АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62084/2023

25 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  

Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-62084/2023 по заявлению Прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга 

к директору общества с ограниченной ответственностью  

"Строймашсервис" ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.14.13  

КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от  09.01.2023,  

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен  надлежащим образом.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

 Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не  заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.  

Прокуратура Ленинского района г. Екатеринбурга (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к  директору общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис" ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к  

 

административной ответственности по ч. 4 ст.14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой района в ходе проверки по обращению временного  управляющего ООО «Строймашсервис» ФИО4 в деятельности директора  ООО «Строймашсервис» Гана Д.В. выявлены нарушения законодательства о  несостоятельности (банкротстве).  

В ходе проверки установлено, что Определением Арбитражного суда  Свердловской области по делу № А60-71779/2022 от 07.03.2023 (резолютивная  часть объявлена 28.02.2023) ООО «Строймашсервис» признано  несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО4, член Союза Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Стратегия».  

В ходе проверки установлено, что временным управляющим ООО  «Строймашсервис» ФИО4 в адрес директора указанного общества Гана  Д.В. направлены запросы о предоставлении документов, которые согласно  отслеживанию почтовой корреспонденции, получены 05.04.2023 и 07.04.2023.  

В связи с непередачей истребимых документов и сведений должником,  временный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд  Свердловской области с ходатайством об истребовании документов и сведений  у директора ООО «Строймашсервис» Гана Д.В.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2023  по делу № А60-71779/2022 заявление временного управляющего ФИО4  принято к рассмотрению, рассмотрение отложено на 08.06.2023.  

Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга 27.10.2023 вынесено  постановление о возбуждении производства об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Для привлечения заинтересованного лица к административной  ответственности в соответствии со ст. ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ заявитель  направил настоящее заявление в арбитражный суд.  

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное  воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного  управляющего либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление,  уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному  управляющему либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для  

 

исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества,  принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной  финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя  юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации,  возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного  управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной  финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат  уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или  дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок  действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей.  

Объективная сторона административного правонарушения выражена в  форме бездействия, связанного с игнорированием требовании Закона о  банкротстве, то есть незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного  управляющего, в том числе уклонение от передачи конкурсному  управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения  возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего  юридическому липу, в случае, когда функции руководителя юридического лица  возложены на конкурсного управляющего.  

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия  (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности  арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной  администрации кредитной или иной финансовой организации.  

Противоправным поведением является несвоевременное предоставление,  уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному  управляющему либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации) документов.  

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве руководитель  должника, а также временный управляющий, административный управляющий,  внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

В нарушение указанной нормы, бывшим руководителем общества с  ограниченной ответственностью "Строймашсервис" ФИО2 в установленный законом срок конкурсному управляющему  копии документов представлены не были.  

В действиях (бездействии) руководителя общества с ограниченной  ответственностью "Строймашсервис" ФИО2  установлено событие административного правонарушения, предусмотренного  

 

ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.  14.13 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере несостоятельности  (банкротства).  

Объективная сторона данного правонарушения выражена в незаконном  воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, в том числе в  виде несвоевременного предоставления, уклонения или отказа от передачи ему  документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ  является должностное лицо - руководитель общества с ограниченной  ответственностью "Строймашсервис" ФИО2.  

Субъективная сторона административного правонарушения выражается в  виновном характере деяния.  

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Вина ФИО2 состоит в том, что у него имелась  возможность совершить необходимые действия по соблюдению требований  законодательства, однако данные действия заинтересованным лицом не  приняты.  

При этом у ФИО2 имелась реальная возможность  соблюдения указанных требований, но им надлежащим образом не исполнены  организационно-распорядительные функции, т.е. не были предприняты все  необходимые и возможные меры, направленные на неукоснительное  соблюдение таковых.  

Оснований полагать, что неисполнение требований действующего  законодательства о банкротстве ФИО2 вызвано  чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне  контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях  надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, не имеется.  

Неисполнение установленной законом обязанности по предоставлению  информации и документов, касающиеся деятельности должника, препятствует  деятельности конкурсного управляющего, а также препятствуют мероприятиям  по формированию конкурсной массы должника, принятию мер по возврату  имущества, возможному оспариванию сделок должника, взысканию  дебиторской задолженности.  

Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях срок давности привлечения к  

 

административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения  дела в суде не истек.  

Оснований для признания совершенного административного  правонарушения малозначительным не имеется.  

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с  характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство  содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения,  но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18  Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие  обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП  РФ учитываются при назначении административного наказания.  

В п. 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением  является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки  состава административного правонарушения, но, с учетом характера  совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и  тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

 

Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку  характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя  свидетельствует о грубом игнорировании требований закона, существенная  угроза охраняемым общественным отношениям выражается в  пренебрежительном отношении руководителя организации к исполнению своих  публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил,  предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о  несостоятельности (банкротстве) само по себе основанием для вывода о  малозначительности правонарушения не является.  

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения к  административной ответственности судом не установлено. Процессуальных  нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне  рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять  правильное решение, административным органом не допущено.  

При назначении наказания суд исходит из следующего. 

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.  

При назначении административного наказания учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает  лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в  настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.  

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том  числе административного штрафа) является предупреждение совершения  новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  Следовательно, установление административного наказания и определение его  размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах  справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение  административных правонарушений могут устанавливаться и применяться  административные наказания в виде предупреждения.  

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного  наказания, выраженная в официальном порицании физического или  юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).  

Согласно ч. 3 ст. 3.4. КоАП РФ, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  

 

соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит  замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

Санкция ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не предусматривает такую меру  административного наказания как предупреждение, напротив, санкция за  такого рода правонарушения предусматривает наложение административного  штрафа или дисквалификацию.  

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается  за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа может быть заменено лицу, осуществляющему предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а  также их работникам на предупреждение за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствуют об отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  

 

здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.  

Правонарушение совершено впервые, обратного суду не представлено, о  наличии отягчающих ответственность обстоятельств прокурором не заявлено и  судом не установлено.  

В данном случае исходя их конкретных обстоятельств спора, суд считает  возможным избрать меру административного наказания в виде  предупреждения.  

Применение предупреждения, равно как и другого административного  наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия.  Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается  подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания  исполнения постановления о назначении предупреждения.  

Таким образом, требование заявителя о привлечении заинтересованного  лица к административной ответственности подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место  рождения: г. Нижняя Тура Свердловской области, зарегистрированную по  адресу: 

<

...>) к  административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  предупреждения.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности,  если размер административного штрафа за административное правонарушение  не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10  дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Е.В. Бушуева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:17:00

Кому выдана Бушуева Елена Витальевна