Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-11078/2015

25 октября 2017 года

г. Чита

 Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В., рассмотрел в судебном  заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения "Могойтуй" на  определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2017 года по  заявлению конкурсного управляющего муниципального предприятия «Ремонтно- строительное управление Могойтуйское» муниципального образования «Могойтуй»  Кравченко Артема Витальевича о признании недействительной сделкой распоряжения  Главы городского поселения «Могойтуй» № 285 от 23.10.2013 «О передаче  муниципального имущества» и о применении последствий недействительности сделки по  делу № А78-11078/2015 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным  (банкротом) муниципального предприятия «Ремонтно-строительное управление  Могойтуйское» муниципального образования «Могойтуй» (ОГРН 1048080000352, ИНН  8003036553, адрес: 687420, Забайкальский край, пгт. Могойтуй, ул. Заводская 6),  

(суд первой инстанции: Антонова О.П.) при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: 

от ФНС России: представитель Вологдин А.С., доверенность от 01.06.2017 года;  

от Администрации МО «Могойтуй»: представитель Ситко М.О., доверенность от  06.10.2017  

и установил: 

Решением от 1 марта 2016 года МП «РСУ МОГОЙТУЙСКОЕ» признано банкротом  в качестве отсутствующего должника, введено конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Москаленко Олег Юрьевич.  

Конкурсный управляющий 15.06.2016 обратился в Арбитражный суд  Забайкальского края с заявлением (входящий № А78-Д-4/21519), уточненным 16.02.2017 в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  котором просил:  

- признать недействительной сделкой распоряжение № 285 от 23.10.2013 Главы  городского поселения «Могойтуй» «О передаче муниципального имущества»;  

- применить последствия недействительной сделки в виде: возврата  администрацией городского поселения «Могойтуй» в конкурсную массу  должника крана автомобильного КС-45724-5, 2004 г.в., гос. номер С327АА80;  

взыскания с администрации ГП «Могойтуй» в конкурсную массу должника  стоимости погрузчика LG 936, 2007 г.в, гос. номер 

<

***> в размере 752 000 рублей.  

Определением от 29 декабря 2016 года ФИО1 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным  управляющим МП «РСУ МОГОЙТУЙСКОЕ» утвержден ФИО2  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2017 года  заявление конкурсного управляющего муниципального предприятия «Ремонтно- строительное управление Могойтуйское» муниципального образования «Могойтуй»  ФИО2 удовлетворено: признана недействительной сделкой  распоряжение главы городского поселения «Могойтуй» № 285 от 23.10.2013 «О передаче  муниципального имущества», в отношении следующего имущества:  

- кран автомобильный КС-54724-5, год выпуска 2004, гос. номер С327АА80, 

- погрузчик LG 936, 2007 года выпуска, гос. номер 

<

***>. Применить  последствия недействительности сделки.  

Суд обязал Администрацию городского поселения «Могойтуй» возвратить  муниципальному предприятию «Ремонтно-строительное управление Могойтуйское»  муниципального образования «Могойтуй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) кран  автомобильный КС-54724-5, год выпуска 2004, гос. номер С327АА80.  

С Администрации городского поселения «Могойтуй» взыскано за счет казны  муниципального образования в пользу муниципального предприятия «Ремонтно- строительное управление Могойтуйское» муниципального образования «Могойтуй» 542  000 рублей, составляющих стоимость погрузчика LG 936, 2007 года выпуска, гос. номер  

<

***>.  

Не согласившись с определением суда, Администрация городского поселения  "Могойтуй" обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной  жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на  неправильное определение судом начала периода неплатежеспособности должника,  отсутствии доказательств причинения вреда кредиторам должника.  

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта  отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

МП «РСУ МОГОЙТУЙСКОЕ» образовано на основании статей 113, 114  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 161-ФЗ от  14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», является  муниципальным предприятием и действует на основании Устава и действующего  законодательства.  

Учредителем должника и собственником имущества является Муниципальное  образование «Могойтуй». Имущество муниципального предприятия принадлежит ему на  праве хозяйственного ведения (пункты 1.3, 1.4 Устава).  

Имущество муниципального предприятия формируется за счет: имущества,  закрепленного за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения  собственником этого имущества; доходов муниципального предприятия от его  деятельности; наценки за снабженческую деятельность; оплата за составление проектно- сметной документации, технадзор за строительными работами; арендная плата за  предоставляемые в пользование помещения, находящиеся на балансе предприятия, иных  не противоречащих закону источников (пункт 4.2 Устава).  

Документов, свидетельствующих о составе муниципального имущества, которым  МП «РСУ МОГОЙТУЙСКОЕ» было наделено при его создании (договоры, акты передачи  имущества и т.п.) администрацией ГП «Могойтуй» в материалы дела не представлено, не  смотря на неоднократные предложения суда (определения от 28 сентября 2016 года от 11  октября 2016 года).  

На основании распоряжения Главы городского поселения «Могойтуй» № 285 от  23.10.2013 «О передаче муниципального имущества» в целях эффективного  использования и сохранения муниципального имущества МП «РСУ МОГОЙТУЙСКОЕ»  

передало на баланс администрации ГП «Могойтуй»: погрузчик LG 936, 2007 г.в, гос.  номер 2741АО80; кран автомобильный КС-45724-5, 2004 г.в., гос. номер С327АА80;  экскаватор одноковшовый ЕК-14, 2000 г.в., гос. номер 0897АО80.  

Полагая, что в результате совершения оспариваемой сделки причинен вред  имущественным правам кредиторов должника, ссылаясь на статьи 168, 295,  

пункт 2 статьи 296, пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в  арбитражный суд с настоящим требованием.  

Суд первой инстанции, установив, что сделка по изъятию спорного имущества из  хозяйственного ведения должника совершена в период подозрительности в отношении  заинтересованного лица и в условиях неплатежеспособности должника, правомерно  удовлетворил заявленное требование по правилам п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.  

Кроме того, суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) сделки по  правилам ст.168 ГК РФ, как не соответствующей требованиям статьи 209 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права в  связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.  

Довод апеллянта о неверном определении судом периода начала  неплатежеспособности должника основан на ошибочном толковании норм права.  

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской  Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при  наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.  

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов)  является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода.  

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется  наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня  срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.  

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является  день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или  день окончания срока уплаты налога.  

Стало быть, вывод суда о том, что задолженность по обязательным платежам,  включенная в реестр требований кредиторов и не погашенная до настоящего времени  образовалась за период с 01.01.2010 по 31.08.2013, правильный.  

Вынесение налоговым органом решения о доначислении налогов и начислении  пеней по налогам после совершения оспариваемой сделки не имеет правового значения,  так как налоговый период истек и срок уплаты налогов наступил до даты совершения  оспариваемой сделки.  

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда  имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки  должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и  сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо  после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять  пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику  об определении судьбы данного имущества.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, на дату совершения  оспариваемой сделки у МП «РСУ МОГОЙТУЙСКОЕ» имелись неисполненные денежные  обязательства перед ФНС России.  

В связи с передачей имущества администрации ГП «Могойтуйское» уменьшился  размер имущества должника, что привело к частичной утрате возможности кредиторов  получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его  имущества. Стало быть, вред причинен кредиторам должника.  

На момент совершения оспариваемой сделки должник обладал признаками  неплатежеспособности и недостаточности имущества.  

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету должника, денежных  средств в размере, достаточном для погашения задолженности по обязательным платежам  на момент совершения оспариваемой сделки у МП «РСУ Могойтуйское» не имелось (л.д  114-128 т. 7 (1)).  

Доводы администрации ГП «Могойтуйское» о том, что после совершения  оспариваемой сделки у должника оставалось иное движимое и недвижимое имущество,  достаточное как для функционирования предприятия, так и для погашения  задолженности, подробно исследованы судом первой инстанции и отклонены, как не  имеющие документального подтверждения.  

Доводы апеллянта об отсутствии у него сведений о неплатежеспособности  должника судом не принимаются, поскольку ответчик, являясь учредителем должника  должен быть осведомлен о признаках неплатежеспособности и недостаточности  имущества должника.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются  обоснованными.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил  нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для  отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2017 года по  делу № А78-11078/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты  принятия.  

Председательствующий Л.В. Оширова  

Судьи О.В. Барковская  

 ФИО3