1116/2017-322677(3) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-5487/2016

07 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Тутаевым В.В.,  

при участии: - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14580/2017) товарищества собственников жилья  «Октябрьская 17»  

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2017 по делу № А42- 5487/2016 (судья Кузнецова О.В.),  

принятое по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к  товариществу собственников жилья «Октябрьская 17»  

о взыскании 

установил:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Роийской  Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Октябрьская  17» (далее – Товарищество, ТСЖ) о взыскании 160 768,26 руб. задолженности и  13 868,03 руб. неустойки.  

Решением суда от 24.01.2017 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ просит решение отменить и  отказать в удовлетворении исковых требований.  

Податель жалобы полагает, что истцом не учтены платежи, произведенные  населением.  

Считает, что неустойка взысканию не подлежит, поскольку население  оплачивает коммунальные услуги теплоснабжающей организации, денежные  средства не аккумулируются на счетах ТСЖ.  

01.08.2017 в суд от представителя Общества поступил отзыв на  апелляционную жалобу.  

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу  

статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы в настоящем судебном заседании.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее  удовлетворения и отмены судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции, между Обществом  (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ заключен договор от 01.11.2013 № 3166  (далее - Договор), на основании которого истец осуществлял поставку ответчику  (Абоненту) тепловой энергии в горячей воде в многоквартирный дом № 17 по  

ул. Октябрьской в городе Мурманске, находящийся в управлении ответчика. 

Порядок определения объема поставленной тепловой энергии согласован  сторонами в разделе 6 Договора.  

В соответствии с пунктом 7.6.3 Договора в срок до 20 числа месяца,  следующего за расчетным, Абонент производит окончательную оплату за расчетный  период в размере 100% стоимости объема отпущенной тепловой энергии,  определенного в соответствии с разделом 6 Договора.  

В обоснование исковых требований Общество указало, что выставленные  счета-фактуры приняты ответчиком, но полностью и своевременно не оплачены.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.06.2016 № 28-2/3695  оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления  настоящего иска.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), посчитал исковые требования  обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.  

 Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами  суда первой инстанции.  

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6  главы 30 части 2 ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев предусмотренных законом.  

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в  предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.  

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга, суд обоснованно  применил часть 3 статьи 3191 ГК РФ, из которой следует, что если иное не  предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не  указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение,  преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или  наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то  обязательство, которое возникло раньше.  

Из представленной бухгалтерской справки о разноске платежей, поступивших  в счёт оплаты поставленной тепловой энергии от населения, следует, что все  поступившие в адрес ресурсоснабжающей организации денежные средства учтены  в счет погашения задолженности исполнителя коммунальных услуг за поставленную  тепловую энергию (л.д. 103-104).  

Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Поскольку тепловая энергия поставлялась для нужд населения  многоквартирных жилых домов, к правоотношениям между сторонами применяются  положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

Согласно пункту 7.1 статьи 155 ЖК РФ внесение платы за коммунальные  услуги ресурсоснабжающей организации признается выполнением собственниками  помещений в многоквартирном доме и нанимателями в данном доме своих  обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей  организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за  предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.  

Названная норма регулирует порядок взаимоотношений между управляющей  организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме,  нанимателями жилых помещений в случае внесения последними платы за  коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.  

При этом обязанность по исполнению обязательства по оплате  потребленного коммунального ресурса в полном объеме в рамках заключенного  договора сохраняется за ТСЖ. Отношений при таком способе оплаты между  потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку  потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей  организации, исполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг перед  управляющей организацией.  

Таким образом, обязанность по оплате поставленного ответчику  коммунального ресурса законодательством возложена на исполнителя  коммунальных услуг, то есть ТСЖ.  

Установив, что ответчик своевременно стоимость потребленной тепловой  энергии не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ, пунктом 8.2 договора,  частью 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О  теплоснабжении», суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку.  

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, признал его  правильным.  

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пеней, либо уменьшения  их размера, в ходе рассмотрения дела суд не установил.  

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в  совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно  удовлетворил исковые требования.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшегося судебного акта.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта,  апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2017 по делу  № А42-5487/2016 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  

Судьи Н.А. Мельникова   В.А. Семиглазов