АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2727/2019

27 мая 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Золото Курьи», с. Новофирсово Курьинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 404 837 руб. 70 коп. задолженности за оказанные услуги, из них 994 711 руб. 88 коп. по договору на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России № 21ВО 64 от 01.07.2014 года за март, декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года и 410 125 руб. 82 коп. по договору на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России № 21ВО 57 от 07.10.2013 года за январь, март, декабрь 2018 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.03.2019 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золото Курьи», с. Новофирсово Курьинского района Алтайского края, о взыскании 689 877 руб. 92 коп. задолженности за оказанные услуги по договорам на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России № 21ВО 57 от 07.10.2013 года и № 21ВО 64 от 01.07.2014 года.

          Основанием обращения с иском в суд послужило ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление в части периодов взыскания задолженности, в котором он просил взыскать 689 877 руб. 92 коп. задолженности за оказанные услуги, из них 410 125 руб. 82 коп. по договору на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России № 21ВО 57 от 07.10.2013 года за января, март и декабрь 2018 года,  и 279 752 руб. 10 коп. по договору на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России № 21ВО 64 от 01.07.2014 года за март и декабрь 2018 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 34 10578 3.

         На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать                     1 404 837 руб. 70 коп. задолженности за оказанные услуги, из них 994 711 руб. 88 коп. по договору на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России № 21ВО 64 от 01.07.2014 года за март, декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года и 410 125 руб. 82 коп. по договору на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России № 21ВО 57 от 07.10.2013 года за январь, март, декабрь 2018 года.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточнение исковых требований.

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях. 

         От ответчика отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности не поступило.

         Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:  

Как следует из материалов дела, 07.10.2013 года между федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Золото курьи» (заказчик) заключен договор на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России № 21 ВО 57 (далее по тексту – договор). 

Согласно данному договору (п. 1.1, 1.2) заказчик передает, а исполнитель принимает под военизированную охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к настоящему договору перечне охраняемых объектов (Приложение № 1) и План-схеме охраняемых объектов (Приложение № 2). Под военизированной охраной подразумевается предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте, направленных на нарушение установленного контрольно-пропускного режима и незаконное завладение имуществом и материальными ценностями заказчика. Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за услуги исполнителя.

Согласно п. 5.1 договора стоимость оказываемых услуг в месяц указана в Перечне объектов, передаваемых под охрану (Приложение № 1).

В Приложении № 1 к договору сторонами согласовано, что в перечень охраняемых истцом объектов входит: поверхностный расходный склад взрывчатых материалов ООО «Золото Курьи» по адресу: Алтайский край, Курьинский район, с. Новофирсово. Стоимость оказываемых услуг в месяц с учетом НДС с 01.01.2018 года составляет 158 437 руб. 30 коп., с 01.01.2019 года – 167 570 руб. 04 коп.

В п. 5.2 договора указано, что оплата за услуги производится заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере, указанном в Приложении № 1 настоящего договора, на основании выставленных исполнителем счета и акта сдачи-приемки услуг.

01.07.2014 года между федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Золото курьи» (заказчик) заключен договор на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России № 21 ВО 64 (далее по тексту – договор). 

Согласно данному договору (п. 1.1, 1.2) заказчик передает, а исполнитель принимает под военизированную охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к настоящему договору перечне охраняемых объектов (Приложение № 1) и План-схеме охраняемых объектов (Приложение № 2). Под военизированной охраной подразумевается предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте, направленных на нарушение установленного контрольно-пропускного режима и незаконное завладение имуществом и материальными ценностями заказчика. Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за услуги исполнителя.

Согласно п. 5.1 договора стоимость оказываемых услуг в месяц указана в Перечне объектов, передаваемых под охрану (Приложение № 1).

В Приложении № 1 к договору сторонами согласовано, что в перечень охраняемых истцом объектов входят: склад СДЯВ и цех гидрометаллургического производства по адресу: Алтайский край, Курьинский район, с. Новофирсово. Стоимость оказываемых услуг  в месяц с учетом НДС с 01.01.2018 года составляет 186 501 руб. 71 коп., с 01.01.2019 года – 197 248 руб. 92 коп.

В п. 5.2 договора указано, что оплата за услуги производится заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере, указанном в Приложении № 1 настоящего договора, на основании выставленных исполнителем счета и акта сдачи-приемки услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом были оказаны услуги по охране объектов заказчика, что подтверждается актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела.

В связи с частичной неоплатой оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 1 404 837 руб. 70 коп., из них 994 711 руб. 88 коп. по договору на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России № 21ВО 64 от 01.07.2014 года за март, декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года и 410 125 руб. 82 коп. по договору на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России № 21ВО 57 от 07.10.2013 года за январь, март, декабрь 2018 года.

Направленная в адрес ответчика претензия № 36/п-21-34 от 22.01.2019 года с требованием об оплате задолженность, оставлено последним без удовлетворения.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности за оказанные услуги по спорным договорам за спорный период явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг за заявленный период в сумме                1 404 837 руб. 70 коп., из них 994 711 руб. 88 коп. по договору на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России № 21ВО 64 от 01.07.2014 года за март, декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года и 410 125 руб. 82 коп. по договору на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России № 21ВО 57 от 07.10.2013 года за январь, март, декабрь 2018 года, ответчик суду не представил, возражений не заявил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 1 404 837 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Недостающую часть государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золото Курьи», с. Новофирсово Курьинского района Алтайского края в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края 1 404 837 руб. 70 коп. долга, а также 16 798 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золото Курьи», с. Новофирсово Курьинского района Алтайского края 10 250 руб. государственной пошлины в доход федерального  бюджета.

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                 Т.В. Бояркова