АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-2902/2018

город Киров

21 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 603086, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610050, Россия, Кировская область, г. Киров)

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317435000040592, г. Киров)

о взыскании 18 213 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителя: 

от ответчика ИП ФИО2 - ФИО4, по доверенности от 01.01.2018; 

 

установил:

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее – истец, ГКУ НО «ГУАД») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик1, ИП ФИО2) о взыскании 18 213 рублей 00 копеек в возмещение вреда, причиненного транспортным средством на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 05.04.2017 № 60.

            Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона об автомобильных дорогах) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком нормативно-правовых актов, регулирующих перевозку груза по автомобильным дорогам, выраженном в превышении установленных ограничений по осевой нагрузке автотранспортного средства.

Определением от 22.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик1 представил в материалы дела отзыв, в котором заявил возражения по предъявленным требованиям. Ответчик1 считает, что при перевозке делимого груза – жидкое стекло произошло неравномерное распределение груза, что привело к формальному нарушению допустимых осевых нагрузок, вследствие чего считает, что ущерб автомобильной дороге нанесен не был. Кроме того, ответчик1 указывает, что транспортное средство в 2017 году было передано им в аренду на основании договора аренды от 01.02.2017 № 01 ИП ФИО3

Определением от 14.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что акт подписан со стороны водителя без каких-либо замечаний, взвешивание транспортного средства производилось на специально оборудованной площадке. Кроме того, истец отметил, что ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только 19.09.2017, а представленный ответчиком1 договор аренды, заключенный с ИП ФИО3, датирован 01.02.2017.

Определением от 05.06.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ответчик2, ИП ФИО3).

Представитель ответчика1 в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию.

Истец, ответчик2 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик2 отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика2.

Суд, заслушав представителя ответчика1, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

05.04.2017 на пункте весового контроля № 3 (пост ГИБДД «Мещерский») проведен весовой контроль транспортного средства – автомобиля FOTON  37025-0000010 с государственным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО5

Собственником автомобиля FOTON  37025-0000010 с государственным знаком 

<

***> является ФИО2, что подтверждается данными автоматизированного учета ГИБДД по состоянию на 05.04.2017, представленными по запросу суда Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Кировской области.

В ходе весового контроля было установлено превышение осевой нагрузки на вторую ось тягача (при предельно допустимой нагрузке 6, 00 тонн фактическая нагрузка на ось составила 7, 40 тонны).

Взвешивание произведено весах автомобильных № 13-37265, свидетельство о поверке от 13.05.2016 № ТМ-314 со сроком действия поверки до 13.05.2017 представлено в материалы дела.

По результатам проведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 05.04.2017 № 60.

На основании указанного акта произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, которая составила 18 213 рублей 00 копеек. 

Полагая, что на момент перевозки владельцем транспортного средства являлся ИП ФИО2, истец обратился к ответчику1 - ИП ФИО2 с претензией от 31.05.2017, в которой потребовал произвести оплату в счет возмещения вреда, нанесенного транспортным средством автомобильной дороге. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по возмещению ущерба в размере  18 213 рублей 00 копеек, нанесенного автомобильной дороге, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 подписан договор аренды автомобиля от 01.02.2017 № 01, в соответствии с которым  ИП ФИО2 предоставила ИП ФИО3 транспортное средство за плату во  временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно представленному акту приема-передачи от 01.02.2017 ФИО3 передан автомобиль FOTON 37025-0000010  c государственным регистрационным знаком 

<

***>.

В материалы дела представлена копия универсального передаточного документа – счет-фактура от 05.04.2017 № 30 в подтверждение перевозки груза – жидкого стекла, весом – 5 400, 000 кг. 

Копия транспортной накладной от 05.04.2017 на перевозку жидкого стекла оформлена между грузоотправителем ООО «ФЛЕКСОграф» и ИП ФИО3, содержит сведения о получении груза водителем ФИО5

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно пункту 2 части 6 указанной статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи;

В соответствии с частями 12 и 13 Федерального закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

В силу положений пунктов 2, 3 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Нарушение правил перевозки тяжеловесного груза (05.04.2017) было произведено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, введенного распоряжением Правительства Нижегородской области от 13.01.2017 № 20-р. 

            Материалами дела подтверждается факт превышения установленных ограничений допустимых осевых нагрузок транспортного средства FOTON 37025-0000010  c государственным регистрационным знаком 

<

***> при проезде по автомобильной дороге. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 05.04.2017 № 60, который соответствует требованиям его заполнения и подписан без замечаний водителем ФИО5

В расчете вреда, обозначены допустимые значения по нагрузке на оси, указано пройденное расстояние. Доказательств того, что транспортное средство двигалось по маршруту иной протяженности, доказательств иных нагрузок на ось в материалах дела не имеется. Размер вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге,  определен с соблюдением требований действующего законодательства.

Весовой контроль осуществлен с использованием специального оборудования, прошедшего поверку, что подтверждается представленным свидетельством, в пределах срока действия поверки.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

В установленном законом порядке акт от 05.04.2017 № 60 не обжалован, не признан недействительным, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Иной расчет (контррасчет) суммы ущерба, а также доказательств, опровергающих данные, используемые в расчете, суду не представлено.

Установление законного собственника, владельца транспортного средства, превысившего допустимые параметры при эксплуатации транспортных средств, производится сотрудниками, осуществляющими весовой контроль транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы. 

            Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось в качестве владельца (собственника) транспортного средства указана ФИО2

В опровержение обстоятельств нахождения транспортного средства FOTON 37025-0000010  c государственным регистрационным знаком 

<

***> на момент взвешивания, во владении ИП ФИО2 ответчиком1 представлен договор аренды автомобиля от 01.02.2017 № 01 ИП ФИО3 Согласно представленному акту приема-передачи от 01.02.2017 ФИО3 передан автомобиль FOTON 37025-0000010  c государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Транспортная накладная подтверждает выполнение ИП ФИО3 перевозки жидкого стекла, в ходе которой произведено взвешивание транспортного средства на посту весового контроля. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, имеющиеся в деле документы свидетельствуют, что при прохождении весового контроля спорное транспортное средство находилось во владении ФИО3 Сведения опровергающие доводы ответчика1, не представлены. О фальсификации представленных ответчиком1 доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было. 

ФИО3, как лицо, эксплуатирующее транспортное средство, является причинителем вреда автомобильной дороге.

В выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной по запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области, отражены сведения о регистрации индивидуального предпринимателя ФИО3, а именно, ОГРНИП 317435000040592, дата присвоения ОГРНИП 19.09.2017. 

Исходя из изложенного, на момент проведения проверки весовых параметров в отношении транспортных средств и составления акта от 05.04.2017 № 60 о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось ФИО6 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что и на момент заключения договора аренды автомобиля от 01.02.2017 № 01 ФИО6 действовал как физическое лицо, в связи с чем указание у ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя в договоре аренды было ошибочным. Указанные обстоятельства послужили основанием вновь подписать договор аренды, исключив указание на статус индивидуального предпринимателя у арендатора.

Принимая во внимание действия ФИО3 при подписании договора аренды, транспортной накладной на перевозку груза, характер перевозимого груза, его объем, у суда имеются достаточные основания считать, что осуществление перевозки носило для ФИО3 экономический характер, связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Доказательств компенсации причиненного ущерба суду не представлено.

На основании изложенного с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 18 213 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге.

В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 следует отказать в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.

Истец при подаче иска не понес судебных расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек относится на ответчика2 и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317435000040592, г. Киров) в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 603086, Россия, 

<

...>) 18 213 (восемнадцать тысяч двести тринадцать) рублей 00 копеек в возмещение вреда, причиненного транспортным средством.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317435000040592, г. Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

            Отказать в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610050, Россия, Кировская область, г. Киров).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   Е.Р. Зведер