Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97556/2020

07 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 199106, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. НАЛИЧНАЯ, ДОМ/6, ЛИТЕР И, КАБИНЕТ 306А, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО "АСД" (адрес:  Россия 191167, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ. ОБВОДНОГО КАНАЛА, ДОМ/21, ПОМЕЩЕНИЕ 2-4А, ОГРН:  );

о взыскании,

 

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 06.10.2020 г.), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газстрой Северо-Запад» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное Бюро «АСД» (Ответчик) о взыскании перечисленных денежных средств в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 674,21 рубля и расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец, извещенный в порядке положений ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил в судебные заседания по делу, заявление либо возражения о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении дела по существу, в связи с чем суд с учетом положений ст. 148 АПК РФ продолжил рассмотрение дела.  

Заслушав представителя Ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Ответчиком (Подрядчик) и Истцом (Генподрядчик) был заключен договор подряда № 27.05.19/2-СМР-Д от 27.05.2019 (далее - Договор) на выполнение комплекса отделочных работ (далее - Работы), на объекте: Деловой комплекс «Морская резиденция», расположенном по адресу: 

<

...>, согласно Ведомости единичных расценок.

Пунктом 2.2.3. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется произвести все работы своими силами (либо силами привлеченных с согласия Генподрядчика субподрядчиков), в соответствии с рабочей документацией, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать выполненную работу Генподрядчику в установленный срок по соответствующим Актам приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено право Генподрядчика выплачивать предварительные платежи в сроки и сумме, согласованные Сторонами.

Платежным поручение №1602, 1786 и 2127 Генподрядчик перечислил предварительных платежей на общую сумму 5 000 000 рублей.

Статьей 4 Договора, с учетом Дополнительного соглашения №1 от 30.06.2019, срок окончания производства работ определен не позднее 14.08.2019.

Согласно пункту 2.2.7. Договора, подрядчик обязан в трехдневный срок с момента окончания производства работ известить Генподрядчика о завершении работ и произвести сдачу результата выполненных работ.

На момент направления настоящей Претензии, указанная выше обязанность Подрядчиком не исполнена.

Поскольку Ответчик не выплатил сумму перечисленного аванса по договору работ и после направления Истцом претензии 03.02.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил следующее.

В соответствии с п.1.1. Договора Подрядчик обязуется произвести комплекс работ, указанный в п.1.2. настоящего Договора, а Генподрядчик обязуется принять в установленном Договором порядке и оплатить. 

Согласно п.1.2. Договора в соответствии с рабочей документацией Генподрядчика Подрядчик обязуется выполнить комплекс отделочных работ на объекте Деловой комплекс «Морская резиденция», расположенном по адресу: 

<

...>. Стоимость работ определяется из расчета фактически выполненного объема работ с применением единичных расценок, зафиксированных в Приложении №1 к настоящему Договору. 

В соответствии с п.2.1.1. Договора Генподрядчик обязан передать Подрядчику необходимую для выполнения работ рабочую документацию в 2 (двух) экземплярах, утвержденную Генподрядчиком к производству работ. Передаваемая документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил и передана Подрядчику не позднее, чем за 2 (два) дня до начала работ. В случае нарушения сроков передачи Рабочей документации Генподрядчиком, срок выполнения Подрядчиком работ по Договору продлевается на количество дней, соответствующее количеству дней задержки (п.2.1.1.1. Договора). Генподрядчик также обязан обеспечить доступ на Объект рабочих, материалов и оборудования в течение всего срока производства работ в соответствии с пропускным режимом на объекте (п.2.1.4. Договора), а также обеспечить необходимые условия для выполнения работ Подрядчиком (п.2.1.7. Договора). 

Пунктом 2.1.8. Договора предусмотрена обязанность Генподрядчика, что в случае простоев в работе, возникших не по вине Подрядчика, срок окончания работы отодвинуть соразмерно времени вынужденных простоев. 

В соответствии с п.2.2.1. Перед началом производства работ получить от Генподрядчика необходимую для выполнения работ рабочую документацию в 2 (двух) экземплярах, утвержденную Генподрядчиком к производству работ. Передаваемая документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Перед началом производства работ получить от Генподрядчика по соответствующему акту приема-передачи фронт производства работ. 

В соответствии с п.4.1. Договора срок выполнения работ определен с 27.05.2019 по 30.06.2019г. Дополнительным соглашением №1 от 30.06.2019 Сторонами установлены иные сроки выполнения работ для отдельных видов: срок окончания выполнения комплекса работ по устройству откосов, устройство ниш под ламбрекен с отделочными работами; срок окончания выполнения отделочных работ на 1 этаже Корпус 1.2.; срок окончания выполнения комплекса отделочных работ на ЛК – Угловая лестница 1-1* (Тип Н3) пом.1401. 1-1 (Тип Л1) пом. 1402, 1-1 (Тип Л1) пом. 2401 – ЛК 1-5 (Тип Л1) пом. 1411, 1-5 (Тип Л1) пом. 2421 Корпус 1.2. – до 31.07.2019г.; срок окончания выполнения комплекса отделочных работ на ЛК 1-2 (Тип Н2) пом. 1429. 1-2* (Тип Н3) пом. 1430, 1-2 (Тип Н2) пом. 2446 (центральная в осях 3-4/Ж-И) центральная Корпус 1.2. – до 14.08.2019г.

Генподрядчик обязан передать Подрядчику необходимую для выполнения работ рабочую документацию в 2 (двух) экземплярах, утвержденную Генподрядчиком к производству работ. Передаваемая документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил и передана Подрядчику не позднее, чем за 2 (два) дня до начала работ. 

Однако, согласно актам Генподрядчика, рабочая документация в адрес Ответчика передавалась с 28.05.2019г. по 07.08.2019г. (акт от 28.05.2019 №ГСШ-28-05- 942, акт от 29.05.2019 №ГСШ-29-05-947, акт от 07.06.2019 №ГСШ-07-06-1023, акт от 07.06.2019 №ГСШ-07-06-1007, акт от 11.06.2019 №ГСШ-11-06-1059, акт от 14.06.2019 №ГСШ-14-06-1076, акт от 20.06.2019 №ГСШ-20-06-1106, акт от 27.06.2019 №ГСШ-27-06- 1149, акт от 02.07.2019 №ГСШ-02-07-1179, акт от 08.07.2019 №ГСШ-08-07-1253, акт от 10.07.2019 №ГСШ-10-07-1263, акт от 17.07.2019 №ГСШ-17-07-1316, акт от 18.07.2019 №ГСШ-18-07-1330, акт от 23.07.2019 №ГСШ-23-07-1357, акт от 23.07.2019 №ГСШ-23-07- 1351, акт от 24.07.2019 №ГСШ-24-07-1377, акт от 25.07.2019 №ГСШ-25-07-1385, акт от 01.08.2019 №ГСШ-01-08-1422, акт от 02.08.2019 №ГСШ-02-08-1443, акт от 07.08.2019 №ГСШ-07-08-1463), что объективно препятствовало Подрядчику в выполнении работ в срок, указанный в Договоре. 

Помимо указанных выше обстоятельств, письмами от 02.07.2019 №89-19-И Ответчик уведомлял Истца о необходимости заключения дополнительного соглашения о продлении сроков, а от 15.08.2019 №125-1-И Ответчик уведомил Истца о невозможности выполнить работы в срок в связи с обстоятельствами независящими от Ответчика (не по вине Ответчика) и также заключить дополнительное соглашение о продлении сроков, а именно: 

- работы по устройству откосов, устройство ниш под ламбрекен с отделочными работами на 7 этаже Корпус 1.2. в срок сдать невозможно, так как в помещениях №№ 7404, 7451, 7452, 7404, 7429, 7431, 7432, нельзя проводить отделочные работы в связи с отсутствием решения Заказчика по бухтящей штукатурке,

- работы на 1 этаже Корпус 1.2 в срок сдать невозможно, так как в помещениях №№ 1409, 1413, 1427, 1436, 1450, 1454, 1455, 1456, 14680, 1469, 1472, 1473, 1474, 1475, 1476, 1477, 1478, 1479, 1480, 1484 нельзя производить отделочные работы в связи с отсутствием проектных решений по некоторым типам работ и расценок, а помещения №№ 1467, 1459, 1406 не освобождены подрядными организациями, в помещениях №№ 1433, 1434 не окончены работы предыдущего подрядчика, принять их не представляется возможным. 

Ответов на указанные письма со стороны Истца не поступили. Таким образом, по мнению Ответчика, довод Истца о виновном и ненадлежащем исполнении Договора со стороны Ответчика является несостоятельным и противоречащим материалам дела. 

Тем не менее, Ответчиком был передан результат работ, полученный Истцом, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц Истца на сопроводительных письмах: 

- Сопроводительное письмо от 11.07.2019г. были переданы: подсчет объемов выполненных работ (на 5 л. в 2х экз.), папка №1 Разрешительная документация (на 33 л. в 2х экз.), папка №2 Исполнительная документация (на 21 л. в 4х экз.), папка №4 Журнал работ (на 3л. в 2х экз.), КС-2 (на 2л. в 1экз.), КС-3 (на 1л. в 1 экз.), Счет №25 от 11.07.2019г. (на 1л. в 1 экз.), счет-фактура №18 от 11.07.2019 (в 1 экз.); - Сопроводительным письмом от 30.07.2019г. были переданы: КС-2 №1 от 24.07.2019 (на 1 л. в 3х экз.), КС-3 №1 от 24.07.2019 (на 2 л. в 3 экз.), счет-фактура №18 от 24.07.2019 (на 1 л. в 3х экз.) и счет №25 от 24.07.2019 (на 1л. в 3х экз.); 

- Сопроводительным письмом от 20.08.2019г. были переданы: папка №2 Исполнительная документация (Комплекс отделочных работ ЛК 1-2 и ЛК 1-5) (на 16л. в 3х экз.), папка №2 Исполнительная документация (Комплекс отделочных работ 1 этаж) (на 34 л. в 3х экз.), папка б/н Подсчет объемов выполненных работ (Комплекс отделочных работ ЛК 1-2 и ЛК 1-5) (на 5 л. в 2х экз.) и папка б/н Подсчет объемов выполненных работ (Комплекс отделочных работ 1 этаж) (на 10 л. в 2х экз.). 

Резюмируя вышеизложенное, Ответчик сделал все от него зависящее для надлежащего выполнения работ по Договору. Просрочка исполнения, равно как и невозможность завершить начатые работы находилось вне компетенции Ответчика и произошли по вине Истца. 

Ответчик полагает, что Истец чинил препятствия Ответчику для выполнения им работ по договору (игнорируя письма 02.07.2019 №89-19-И и 15.08.2019 №125-1-И), письмом от 12.09.2019 №ГСШ-12-09-2019 отказался подписать акты по форме КС-2, КС3, при этом согласовывая до этого результаты работ (письмо Истца от 30.07.2019), что является недобросовестным поведением. Немотивированное уклонение заказчика о подписания акта приемки не освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг (Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2014 по делу А40-149018/2021). Таким образом, если выполненные работы соответствуют условиям, предусмотренным договором, заказчик обязан принять результат работ и произвести оплату выполненных работ. С учетом вышеизложенного, начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ является неправомерным.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения договора Ответчиком были предъявлены работы, что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, переданные представителям Истца согласно сопроводительным письмам. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В силу п. 1, 2 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В материалы дела не было представлено доказательств мотивированного отказа  Истца от приемки работ, равно как не представлены бесспорные доказательства ненадлежащего качества работ, равно как и того, что дефекты являются неустранимыми и существенными, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сторонами не была проведена экспертиза работ, равно как не была проведена судебная экспертиза в рамках рассмотрения дела.   

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме. 

 

Судья                                                                          Киселева А.О.