АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17900/24

20 марта 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Шахты Ростовской области «Средняя общеобразовательная школа №48» (ИНН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» (ИНН 

<

***>).

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2023 ФИО1;

от ответчика: представитель по доверенности от 21.06.2024 ФИО2;

от третьих лиц: представители не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ДСК») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки газа от 10.11.2021 №43-3-13897/21-Н в размере 1 129 443,97 руб. за апрель 2023 года, неустойки в размере 81 710,93 руб. за период с 10.01.2024 по 17.04.2024.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Шахты Ростовской области «Средняя общеобразовательная школа №48», муниципальное казенное учреждение г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» (далее – МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик»).

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщил дополнительный письменный отзыв на исковое заявление, дополнительные письменные доказательства.

От муниципального казенного учреждения г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» посредством сервиса «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв на исковое заявление, а также письменные доказательства.

Третьи лица явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

10.11.2021 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» поступило заявление ООО «ДСК» на заключение договора поставки газа для проведения пусконаладочных работ по адресу объекта - «МБОУ СОШ на 600 учащихся на территории микрорайона №5 А жрн. «Олимпийский» муниципального образования «Город Шахты» Ростовской области», строительство которого являлось предметом муниципального контракта № 70 от 17.10.2019 (далее – муниципальный контракт), заключенного между МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» (заказчик) и ООО «ДСК» (подрядчик).

Так согласно пунктам 5.1.8 и 5.1.13 указанного муниципального контракта, подрядчик обязался осуществить подключение временных инженерных коммуникаций на период выполнения работ или подключение (врезку) вновь построенных инженерных сетей к действующим, и за свой счет нести расходы за фактически потребленные в ходе выполнения работ по контракту услуги по газоснабжению.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) подготовило для ООО «ДСК» (покупатель) два экземпляра договора поставки газа от 10.11.2021 № 43-3-13897/21-Н (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.2 которого поставщик обязался поставить с 01.11.2021 по 31.12.2021, а покупатель получить и оплатить поставщику газ в объемах для поведения пуско-наладочных работ.

11.11.2021 подписанный со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» договор поставки газа для проведения пуско-наладочных работ был выдан представителю ООО «ДСК» нарочно, о чем свидетельствует расписка на указанном договоре.

11.11.2021 платежным поручением № 2391 ООО «ДСК» во исполнение обязательств по договору, перечислило в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» авансовый платеж в сумме 128 991,42 руб. 

17.11.2021 согласно акту, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: 

<

...> был опломбирован и принят в эксплуатацию узел учета газа.

Дополнительным соглашением №1/22 от 22.11.2021 срок действия договора продлен до 31.01.2022. Экземпляр дополнительного соглашения получен представителем ООО «ДСК» 26.11.2021.

Подписанный договор поставки и дополнительное соглашение к нему в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не были возвращены ответчиком.

В период действия договора поставки с 01.11.2021 по 30.01.2022 подрядчиком по муниципальному контракту было осуществлено подключение к газоснабжению вновь строящегося объекта по пр. Шахтинский, 48 в г. Шахты и проведены пуско-наладочные работы, в ходе которых данными узла учета был зафиксирован объем потребленного газа 119,648 тыс.м3.

В рамках дела №А53-30409/2023 рассмотрен иск МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» к ООО «ДСК» о взыскании 1 129 443,97 руб. убытков по муниципальному контракту, возникших в связи с потреблением в ходе пуско-наладочных работ объекта строительства газа. Решением от 21.02.2024 по делу №А53-30409/2023 в удовлетворении иска отказано по мотивам того, что заказчик - МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» не понес расходы по оплате поставленного газа за период производства работ подрядчиком на объекте строительства, в связи с чем, имея подтвержденную задолженность в размере 1 129 443,97 руб.

В рамках дела №А53-30409/2023 судом также установлено, что 20.07.2022 согласно выписке из ЕГРН здание МБОУ СОШ на 600 учащихся на территории микрорайона №5 А ЖРН «Олимпийский» муниципального образования «Город Шахты» зарегистрировано за МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик». 21.07.2022 согласно выписке из ЕГРН здание МБОУ СОШ на 600 учащихся на территории макрорайона №5 А ЖРН «Олимпийский» муниципального образования «Город Шахты» зарегистрировано за МБОУ г. Шахты Ростовской области «СОШ №48» и 15.12.2022 МБОУ г. Шахты Ростовской области «СОШ №48» и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» заключен контракт поставки газа №43-3-13897/22-Н, в соответствии с которым поставщиком выставлены акты поданного-принятого газа с сальдо начальным на 17.10.2022 с объемом показаний 119 648,8147 м3 на сумму 1 129 443,97 руб., что подтверждается актом сверки.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», руководствуясь полученными помесячными и посуточными отчетами, установило, что потребление газа МБОУ СОШ № 48 г. Шахты началось с 17.10.2022, на основании передаваемых ежемесячно показаний.

Входящий объем показаний 119 648,8147 м3 на момент начала потребления МБОУ СОШ № 48 г. Шахты свидетельствует о наличии задолженности за потребленный ресурс до момента ввода объекта в эксплуатацию и передаче его МБОУ СОШ № 48 г. Шахты.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», полагая, что ООО «ДСК» выполняло строительно-монтажные работы и иные предусмотренные муниципальным контрактом мероприятия вплоть до окончания работ и подписания акта приемки законченного строительством объекта от 07.07.2022, в том числе получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.07.2022, пришло к выводу о том, что задолженность за потребленный природный газ в сумме 1 129 443,97 руб. образовалась за период когда ООО «ДСК» велись на объекте работы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.03.2024 №12-01-12/1030-8 с требованием погасисть образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт поставки истцом ответчику в спорный период природного газа и наличие задолженности на стороне ответчика в сумме 88 177,56 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Договор между сторонами в письменной форме не заключен.

В силу статьи 18 Федерального закона «О газоснабжении» от 31.03.1999 № 69-ФЗ (далее - Закон № 69-ФЗ) поставка газа проводится на основании договора между поставщиком и потребителем независимо от формы собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Во исполнение предписаний Закона № 69-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила поставки газа), положения которых обязательны для всех юридических лиц, участвующих в поставке газа через трубопроводные сети (пункт 1 Правил № 162).

Пунктом 5 Правил поставки газа установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов.

В силу пункта 11 названных Правил согласие на заключение договора поставки газа (подписанный проект договора) должен быть направлен стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (абзац третий пункта 11 Правил поставки газа).

Из приведенных норм следует вывод о том, что в силу пункта 11 Правил поставки газа, договор поставки газа от 10.11.2021 № 43-3-13897/21-Н между сторонами считается заключенным на условиях поставщика газа.

Кроме того, в случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что договором и дополнительным соглашением к договору на период с 01.11.2021 по 31.01.2022 суммарно согласован объем поставки – 87 тыс.м3, что значительно меньше объема, примененного истцом при расчете задолженности. Ответчик также указывает, что исходя из просительной части иска истцом заявлен спорный период - апрель 2023 года, выходящий за пределы срока действия контракта. Кроме того, ответчик указывает, что истцом при расчете задолженности не учтена сумма 128 991,42 руб., перечисленная ответчиком по платежному поручению от 11.11.2021 №2391.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что 14.10.2021, согласно акту, приёмочной комиссией от ООО «ДСК» был принят газопровод и газоиспользующие установки на законченном строительстве объекте для проведения пуско-наладочных работ.

28.10.2021 между ООО «ДСК» и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» был заключен договор о пуске газа и наладке газового оборудования на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

02.11.2021 согласно нарядам-допускам №№ 8714 и 8715 на производство газоопасных работ, представителями ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по указанному адресу был осуществлен пуск газа.

09.11.2021 согласно акту, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу объекта была проведена проверка средств измерений узла учета газа, зафиксированы показания прибора учета газа: 000002 м3 и указано, что договор поставки газа находится в стадии заключения.

17.11.2021 согласно акту, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: 

<

...> был опломбирован и принят в эксплуатацию узел учета газа.

С учетом установленных обстоятельств суд находит доказанной позицию истца о наличии технической возможности для потребления ООО «ДСК» газа.

Истец указывает, что в период действия договора ООО «ДСК» не предоставляло сведения об объеме потребленного газа.

Вместе с тем, потребление газа МБОУ СОШ № 48 г. Шахты - конечного правообладателя объекта началось с 17.10.2022, на основании передаваемых ежемесячно показаний. Входящий объем показаний 119 648,8147 м3, что подтверждается посуточными отчетами.

При передаче объекта МБОУ СОШ № 48 г. Шахты и заключении контракта поставки газа № 43-3-13897/23-Н от 15.12.2022, до начала отопительного сезона 2022/2023 гг., истцом зафиксированы показания прибора учета газа 119 648,8147 м3, который был потреблен ООО «ДСК» в период действия договора поставки газа № 43-3-13897/21-Н от 10.11.2021.

В декабре 2023 года истцом была произведена корректировка объемов поставленного газа 119,649 тыс.м3, закрытого в апреле 2023 г.: с МБОУ СОШ № 48 г. Шахты на ООО «ДСК», в связи с чем 22.12.2023 был оформлен корректировочный сводный акт поданного-принятого газа и универсальный передаточный документ по спорному договору.

Таким образом, предъявленная к взысканию с ответчика задолженность 1 129 443,97 руб. эквивалентна объему газа 119,649 тыс.м3 потребленному ООО «ДСК» в период с 02.11.2021 (даты пуска газа), закрытому корректировочным актом в декабре 2023 года за апрель 2023 года.

Ответчик документально не опроверг представленные истцом доказательства поставки газа.

05.04.2023 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от ООО «ДСК» поступило уведомление от 31.03.2023 о расторжении договора.

В связи с чем, 25.04.2023 платежным поручением № 9765 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвело ООО «ДСК» возврат денежных средств в сумме 128 992,42 руб., в связи с чем, истцом ко взысканию предъявлена задолженность за потребленный газ в размере 1 129 443,97 руб., поскольку внесенный 11.11.2021 авансовый платеж в размере 128 991,42 руб. по договору поставки газа был возвращен 25.04.2023.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за потребленный газ в период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в полном объеме в размере 1 129 443,97 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 81 710,93 руб. за период с 10.01.2024 по 17.04.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно абз. 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 129 443,97 руб., неустойку в размере 81 710,93 руб. за период с 10.01.2024 по 17.04.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 112 руб., всего взыскать 1 236 266, 90 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова