ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7373/2024

г. Челябинск

27 июня 2024 года

Дело № А07-21860/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи  Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024 по делу № А07-21860/2022.  

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО2 (регистрационный номер 17896, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 450078, г. Уфа, а/я 126).

10.03.2024 финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника, представив отчет о результатах реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024 процедура реализации имущества ФИО1 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 08.04.2024, акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт, АО «Всероссийский банк развития регионов») обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, направить вопрос о завершении процедуры реализации имущества на новое рассмотрение.

По мнению апеллянта, в основу судебного акта положены ложные факты, сообщенные должником. Заявление об увольнении имело целью создать у суда и кредиторов видимость увольнения в обоснование невозможности исполнения плана реструктуризации долгов, в целях завершения процедуры реализации имущества. На сегодняшний день должник не уволен, продолжает трудовую деятельность. Должник не обосновал необходимость ухода за матерью, не подтвердила отсутствие других родственников, которые могут осуществлять уход. Судом грубо нарушены нормы процессуального права, права конкурсных кредиторов. Несмотря на назначенную дату проведения собрания кредиторов в целях перехода к процедуре реструктуризации долгов, суд вынес оспариваемый судебный акт. При этом у должника имелась реальная возможность расплатиться с кредиторами в полном объеме. 

Судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных с апелляционной жалобой, с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

23.05.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство АО «ВБРР» об истребовании сведений об обстоятельствах увольнения ФИО1 (вх.№30399).

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, если признает, что имеющихся в деле доказательств достаточно и необходимость в истребовании доказательств отсутствует.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В рассматриваемом конкретном случае, учитывая, что сведения заявлены к истребованию только на стадии апелляционного производства при отсутствии объективных препятствий заявить соответствующее ходатайство ранее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из разъяснений, данных в пункте 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что у должника недвижимое и движимое имущество отсутствует, результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих (в том числе ранее) должнику, не выявлено.

По результатам анализа представленных документов и ответов на запросы из официальных органов за последние три года, установлены факты отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника и имущества для проведения расчетов с кредиторами. 

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. В ходе процедуры имущество должника, подлежащее реализации, не выявлено.

На счет, принадлежащий должнику, открытый в ПАО Сбербанк, в период процедуры банкротства поступили денежный средства в размере 1 577  884,40 рублей - заработная плата. Иных источников дохода финансовым управляющим не выявлены.

Из конкурсной массы выплачены прожиточный минимум за период с января 2023 по февраль 2023-2024гг. 454 682 рублей.

Определением от 16.10.2023 из конкурсной массы исключены денежные средства 16 000,00 руб. на оплату найма помещения с октября по декабрь 2023г. в размере 50 000,00 рублей (16 000руб.*5мес.).

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу в порядке ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пошли на частичное погашение требований кредиторов 3 очереди реестра требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 2 054 594,08 руб., из них погашено в сумме 1 014 772,85 руб. (ранее погашено 838 846,99 руб. (от 23.12.2023 и 26.12.2023)) по 3 очереди удовлетворения.

За реестром включены требования в общей сумме 128 500,00 руб.

Требования кредиторов не удовлетворены в полном объеме по причине  недостаточности имущества должника.

Текущие обязательства должника составили 10 503,80 рублей. Расходы понесенные финансовым управляющим во время процедуры банкротства возмещены из конкурсной массы должника. Из конкурсной массы зарезервирована сумма в размере 902,50 руб. на публикацию на ЕФРСБ судебного акта о завершении процедуры и финального отчета.

Текущие обязательства БАНК "ВБРР" (АО) в размере 14 385,37 рублей  возмещены из конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется. Наличие оснований, при которых правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются, судом не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом апелляционным судом отклоняются доводы кредитора о том, что финансовый управляющий не исполнил все необходимые действия по формированию конкурсной массы, как противоречащие материалам дела, согласно которым финансовым управляющим исчерпывающим образом выполнены все необходимые мероприятия, подлежащие проведению в процедуре реализации имущества, соответствующие документы представлены в материалы дела.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов, созванное по инициативе финансового управляющего должника на 02.06.2023, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. При этом собрание кредиторов было созвано с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к ФИО1 (л.д.24).

Собрание кредиторов, созванное по инициативе кредитора АО «ВБРР»,  с повесткой дня, включающей вопрос о применении процедуры банкротства (в том числе, об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина), назначенное на 19.02.2024, так же признано несостоявшимся.

АО «ВБРР» участие в созванных собраниях кредиторов не приняло, то есть заняло пассивную позицию.

Собрание 16.04.2024 проведено после вынесения обжалуемого судебного акта, до 08.04.2024 в суд сведения о назначении собрания и ходатайство об отложении судебного заседания не поступали.  

Кредитор не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, принять участие в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества и представить свои возражения относительно завершения процедуры реализации имущества и необходимости совершения дополнительных действий по выявлению активов должника заблаговременно. 

Законом предусмотрено, что в случае ненадлежащего, недобросовестного исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, должник, в силу статьи 60 Закона о банкротстве, не лишен возможности обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, а также заявить ходатайство о его отстранении от исполнения обязанностей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела о банкротстве ФИО1, лица, участвующие в деле, с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего в суд не обращались.

Доказательства, с очевидностью свидетельствующие о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства должника будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлены.

Податель апелляционной жалобы считает, что должник умышленно и недобросовестно прекратил трудовые отношения с работодателем в целях причинения вреда кредиторам.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом учтено, что должник на момент обращения с заявлением о возбуждении дела о банкротстве был трудоустроен в ООО «Башнефть-Розница».

То обстоятельство, что после возбуждения дела о банкротстве должник написал заявление об увольнении не свидетельствует о злоупотреблении правом. Из представленных в дело материалов следует, что мотивом увольнения с основного места работы явились семейные обстоятельства должника, в частности, необходимость ухаживать за пожилой матерью ввиду состояния здоровья (выпиской эпикриз от 14.06.2023).

Должник не может быть принужден к осуществлению трудовой деятельности. Отсутствие дохода от трудовой деятельности не может быть расценено как нарушение закона со стороны гражданина.

При этом судом учтено, что должник в процедуре банкротства вела себя добросовестно, не препятствовала деятельности финансового управляющего, документы и сведения по запросам финансового управляющего представила. Доказательства, свидетельствующие о непредставлении должником необходимых сведений или предоставлении недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, сокрытии или уничтожении имущества, в материалах дела отсутствуют, обязательства перед кредиторами частично погашены.

Доказательства того, что должник действовала незаконно, в том числе совершила мошеннические действия, злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов, предоставила кредиторам заведомо ложные сведения, скрыла или умышленно уничтожила имущество, в деле отсутствуют.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Так, в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от долгов).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из приведенных норм права следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая не представление финансовым управляющим, кредиторами доказательств, подтверждающих наличие злоупотребления правом со стороны должника при проведении реализации имущества гражданина, суд правомерно освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от долгов).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопреки мнению заявителя жалобы судом первой инстанции дана всесторонняя и полная оценка доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024 по делу № А07-21860/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

Е.А. Позднякова