АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-144/2023  

«28» сентября 2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года  Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Газхимкомплект» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Воронежская область, г.Борисоглебск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Полихим Центр» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Казань,  

об обязании поставить товар (договор № 14-10/21 от 21.10.2021), при участии в заседании: от истца – не явился, надлежаще извещен, от ответчика – не явились, надлежаще извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газхимкомплект» (далее – истец)  обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полихим  Центр» (далее – ответчик) об обязании поставить недостающее количество товара,  предусмотренного договором поставки № 14-10/21, от 21 октября 2021г., а именно трубу  диаметром 600 Внешний диаметр - 605 +/- 10 мм, толщина стенки - 6±0,5 материал  POLYFLURON®-PTFE-Liner, белый, в количестве 6 метров.  

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени предварительного  судебного заседания, явку представителей не обеспечили. На основании ст. 136 АПК РФ  предварительное судебное заседании проводилось в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела и с учетом того, что стороны не заявили возражений о  переходе к судебному разбирательству, судом вынесено определение об окончании  предварительного судебного заседания и переходу к судебному разбирательству в данном  судебном заседании.  

Истец и ответчик передали в материалы дела дополнительные пояснения и  доказательства, которые приобщены к материалам дела.  

Определениями суда в судебном заседании объявлялись перерывы.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Газхимкомплект» - далее по тексту  «Истец», и ООО «Полихим Центр» - далее по тексту «Ответчик», был заключен договор  поставки № 14-10/21 от 21.10.2021, в соответствии с которыми ООО «Полихим Центр»  обязалось поставить ООО «Газхимкомплект» Трубу диаметром 600 Внешний диаметр605 +/- 10 мм, толщина стенки - 6±0,5 длина изготовления прибл. 1,6 - 2,1 м Материал  POLYFLURON®-PTFE-Liner, белый в количестве 8 метров.  

Предмет, количество, сроки и порядок поставки, условия оплаты стороны  согласовали в спецификации (п. 1.2 договора). Согласно п.3 Спецификации № 1 стороны  определили условия поставки – за счет покупателя, т.е. самовывоз, с 50%  предварительной оплатой, срок поставки 20 декабря 2021.  

Истец внес предоплату товара по платежному поручению № 476 от 28.10.2021 на  сумму 1600000 рублей.  

27 декабря 2021 по УПД № 165 истец получил со склада ответчика товар «Трубу  диаметром 600 Внешний диаметр - 605 +/- 10 мм, толщина стенки - 6±0,5 длина  изготовления прибл. 1,6 - 2,1 м Материал POLYFLURON®-PTFE-Liner, белый» в  количестве 2 метров без претензий по количеству и качеству.  

12 сентября 2022 истец, письмом № 861 обратился к ответчику с просьбой  сообщить о готовности ранее согласованного товара в количестве 6 м.  

В результате переписки сторон ответчик заявил истцу о несоответствии условиям  договора имеющейся у него продукции, предложил произвести ее замену на аналогичную  другого производителя и подписать спецификацию № 2 от 23.11.2022, так как с учетом  экономических санкции стоимость продукции повысилась.  

Истец от подписания спецификации № 2 от 23.11.2022 отказался, настаивая на  исполнении ответчиком обязательств по спецификации № 1  

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара явились основанием  для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав представленные по делу материалы, заслушав представителя истца,  арбитражный суд находит заявленные исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения сторон основаны на договоре № 14-10/21 от 21.10.2021, который с  учетом его содержания, является договором поставки, в связи с чем, к спорным  правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 ГК РФ.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Условиями согласованной сторонами спецификации установлено, что поставка  товара производится за счет покупателя.  

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Истец явился за получение товара на склад ответчика 27.12.2021 и получил товар в  количестве 2 метров трубы, без претензий по количеству и качеству, что подтверждается,  предоставленным ответчиком в материалы дела УПД № 165 от 27.12.2021.  

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии  с договором поставки.  

Из отзыва ответчика следует, что истец осуществил частичную выборку товара,  мотивируя отсутствием необходимости остального количества.  

Истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил суду доказательств,  опровергающих доводы ответчика.  

В пункте 2 ст. 515 ГК РФ установлено, что невыборка покупателем (получателем)  товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок  после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право  отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.  

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых  вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510  

Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что  поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный  договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном  пунктом 1 статьи 458 Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в  момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть  передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается  предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному  договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с  условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.  

Доводы истца об отсутствии уведомления ответчика о готовности товара, не могут  быть приняты судом во внимание, так как стороны согласовали в спецификации  конкретную дату исполнения обязательства по поставке, а не временной отрезок, в  течение которого может быть исполнено обязательство. Кроме этого, материалами дела  подтверждается, что истец явился за товаром, но выбрал только часть оговоренного  количества.  

Несмотря на пропуск истцом срока выборки оставшегося количества товара,  ответчик не отказывался от поставки, а предложил произвести равноценную замену  товара на товар иного поставщика, а после отказа истца, предложил согласовать новые  условия поставки, подписав спецификацию № 2, ввиду изменения цен. Истец отказался от  подписания новой спецификации.  

Ко дню рассмотрения спора ответчик добровольно возвратил истцу денежные  средства, поступившие в качестве частичной предоплаты за товар, за вычетом стоимости  полученного товара.  

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором  поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления  поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения  договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).  

В установленный пунктом 1 спецификации № 1 к договору срок заказчик товар со  склада исполнителя не забрал.  

Таким образом, с учетом требований пункта 1 статьи 458 ГК РФ, обязанность истца  по передаче товара считается исполненной.  

Судом также учтено, что требуя обязать ответчика поставить недостающие  количество товара, истец не исполнил встречное обязательство по оплате, а именно не  внес оставшиеся 50% стоимости товара в срок до 30 апреля 2022 (п. 2 спецификации).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения  им соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Указанные ответчиком обстоятельства взаимоотношений сторон по поставке  товара, частичную выборку истцом товара в установленные сроки истец не оспорил.  

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств исполнения  встречных обязательств истцом, суд приходи к выводу об отсутствии правовых оснований  для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Размер государственной пошлины по иску составляет  6000 руб., которые оплачены по платежному поручению № 817 от 28.12.2022 и с учетом  результатов рассмотрения спора относится на истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК  РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью  «Газхимкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область,  г.Борисоглебск, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение  двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья М.А. Малыгина