АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Москва А40-2271/23-113-15  27 апреля 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 27 апреля 2023 г. Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО «ПСК «Сигма» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Стройарсенал» (ОГРН 

<

***>), о взыскании 802 364,86 рублей, при участии: от истца – ФИО2 по должности; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20 марта 2023 г.; 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате  гарантийных удержаний в общем размере 612 044,92 рублей по договору от 14 ноября  2016 г. № 14-11/ДМ (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и  ответчиком (генподрядчик), а также процентов, начисленных за просрочку оплаты.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.  Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и  оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение  комплекса СМР по устройству наружного электроосвещения на объекте  «Многофункциональный жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми  помещениями и подземным паркингом», расположенный по адресу: Москва, САО,  район Тимирязевский, Дмитровское шоссе, вл. 13, в соответствии с технической  документацией, в установленный Договором срок.  

Стоимость Работ по Договору составляет 12 240 898,31 рублей.  

В период действия Договора истец выполнил работы на сумму 12 240 898,31  рублей, что подтверждается представленными в материалы дела КС-2 и КС-3,  подписанными сторонами.  

Ответчик произвёл оплату выполненных работ в размере 11 628 853,39 рублей.  Сумма задолженности составляет 612 044,92 рублей.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) истцом начислены проценты за период с 22 ноября 2017 г. по  12 декабря 2022 г. в размере 190 319,94 рублей.  

Стороны спора по указанным обстоятельствам не имеют. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

Статьи 711, 721, 723 754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность  подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают  ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.  

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение  исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности  эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.  

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате  выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано  возникновение обязательства по оплате.  

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению  сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо  ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов,  действовавших в момент заключения договоров.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Ответчик не отрицал наличие задолженности, также не оспорил и размер  неустойки. При этом, заявил о зачёте встречных требований на всю сумму.  

Ответчиком 14 апреля 2023 г. за нарушение сроков выполнения работ в порядке  ст. 410 Гражданского кодекса направлена истцу телеграмма о зачёте встречных  требований, в части начисленной суммы неустойки в размере 2 872 149,32 рублей,  установленной судом в рамках дела А40-90494/20.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство  прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным  Гражданского кодекса, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно статье 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается  полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого  наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В  случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного  требования, срок которого не наступил. Для зачёта необходимо и достаточно заявления  одной стороны.  

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня  2020 г. № 6, обязательства могут быть прекращены зачётом после предъявления иска  по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить  о зачёте как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические  основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после  предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачёте и указать в  возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачётом.  

Ответчик, после предъявления иска, 14 апреля 2023 г. направил истцу  уведомление о зачёте.  

Таким образом, ответчик заявил о зачёте встречных однородных требований с  истцом на сумму 802 364,86 рублей, то есть на всю сумму исковых требований.  

На момент рассмотрения спора односторонняя сделка по зачёту ответчиком в  установленном порядке не оспорена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для  взыскания долга.  

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. № 65, зачёт  встречного однородного требования (статья 410 Гражданского кодекса) и надлежащее  исполнение (статья 408 Гражданского кодекса) представляют собой случаи  прекращения обязательства.  

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 суд вправе оценивать  способность обязательства к зачёту лишь при рассмотрении требования об  оспаривании сделки по зачёту либо при заявлении зачёта после предъявления иска в  суд.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы  по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально  удовлетворённых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330,  331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.Г.Алексеев