АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3128/2020

01 февраля 2021 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Бурятия «Лесресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВБС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания комплекса услуг №0284-2018-К от 23.08.2018 в размере 80 000 руб., неустойку за период с 29.08.2018 по 26.06.2020 в размере 8 016 руб., 

          по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ВБС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к автономному учреждению Республики Бурятия «Лесресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки  по договору оказания комплекса услуг №0284-2018-К от 23.08.2018 в размере 9 660 руб. 66 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явились, извещен, 

установил:

автономное учреждение Республики Бурятия «Лесресурс»  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВБС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания комплекса услуг №0284-2018-К от 23.08.2018 в размере 80 000 руб., неустойку за период с 29.08.2018 по 26.06.2020 в размере 8 016 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 521 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.08.2018 между АУ РБ «Лесресурс» и ООО «ВБС» был заключен договор № 0284-2018-К на оказание комплекса услуг по подготовке проектной документации о местоположении границ, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесного участка, разработке проекта освоения лесов с получением в Республиканском агентстве лесного хозяйства положительного заключения экспертизы разработанного проекта освоения лесов на сумму 115 900  руб.  АУ РБ «Лесресурс» сразу же после заключения договора приступило к началу его. 31.12.2018 было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого срок оказания услуг был продлен до 31.03.2019. Исполнитель был обязан произвести 100 % предоплату в течение трех рабочих дней после уведомления заказчика о начале выполнения работ. Однако в нарушение заключенного договора заказчик ни в период исполнения договора, ни после окончания исполнения первого этапа оказанных услуг не оплатил стоимость услуг по первому этапу выполнения работ. 

19.03.2019 разработка проектной документации была закончена и передана заказчику для дальнейшего направления на утверждение в Республиканское агентство лесного хозяйства. В этот же день ООО «ВБС» направило заявление об утверждении проектной документации части лесного участка в отношении лесного участка в составе земель лесного фонда, с приложением проектной документации части лесного участка в 3-х экземплярах и в электронном варианте на CD-диске в Республиканское агентство лесного хозяйства, о чем свидетельствует копия заявления с отметкой Республиканского агентства лесного хозяйства (входящий № вх-19-2137 от 19.03.2019). По результатам рассмотрения заявления и приложенной проектной документации 19.04.2019 Республиканское агентство лесного хозяйства распоряжением № 119-рл утвердило разработанную истцом проектную документацию. После получения информации об утверждении проектной документации на части лесного участка, АУ РБ «Лесресурс» устно проинформировал об окончании исполнения 1 этапа по договору. 14.01.2020 АУ РБ «Лесресурс» направило письменное уведомление об окончании выполнения услуг по первому этапу с приложением акта об оказании услуг и повторно выписанного счета на оплату. 24.04.2020 АУ РБ «Лесресурс» направило претензию об уплате задолженности по договору оказания услуг № 0284-2018-К от 23.08.2018,  однако ответчик никаких действий по погашению задолженности не предпринял. Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по внесению предоплаты в размере 100 % от стоимости первого этапа, в размере 80 000 руб., в соответствии с пунктом 6.3 договора на ООО «ВБС» начислена неустойка в размере 8 016 руб. за период с 29.08.2020 по 26.06.2020. 

 Определением от 04.12.2020 к производству в рамках настоящего дела принят встречный иск ООО «ВБС» к автономному учреждению Республики Бурятия «Лесресурс» о взыскании неустойки  по договору оказания комплекса услуг №0284-2018-К от 23.08.2018 в размере 9 660 руб. 66 коп.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен. Как указано в возражениях на исковые требования и во встречном иске, согласно п 5.2 договора приемка выполненных работ осуществляется путем подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по результатам выполнения каждого этапа работ, который подписывается заказчиком в течение двух календарных дней с момента получения акта либо исполнителю заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием неисполненных (не надлежаще исполненных) обязательств и срока устранения выявленных недостатков. В распоряжение ООО «ВБС» не был представлен результат выполненных работ по 1 этапу договора, в уведомлении  №13 от 14.01.2020  содержится указание на возможность ознакомления с результатом работ по адресу: 

<

...>, однако данный способ сдачи-приемки результатов работ не предусмотрен заключенным между нами договором. Уведомление № 13 от 14.01.2020 о выполнении 1 этапа также направлено  ответчику с существенным нарушением сроков оказания услуг, так как срок оказания услуг - не позднее 31.03.2019. Утверждения истца о том, что проектная документация была закончена и передана заказчику непосредственно 19.03.2019  несостоятельны, так как  основаны исключительно на копии заявления без номера и даты. Данный документ не был подписан руководителем ООО «ВБС» ФИО3, к данному доказательству следует относиться критически. О невозможности принятия ответчиком и передаче проектной документации в Республиканское агентство лесного хозяйства свидетельствует тот факт, что общество задолго до 19.03.2019 утратило интерес к исполнению этого договора и не совершало никаких подобных действий. В последующем ответчик письменно отказался от договора (письмо от 21.02.2020). 

Уведомление об окончании выполнения работ истцом было направлено в адрес ответчика только 14.01.2020 вместе с актом выполнения работ, который также датирован 14.01.2020.  В этой связи не ясно, на каком основании истец считает, что результат работ был сдан ответчику 19.03.2019. Очевидно, что в установленный договором срок (60 дней) исполнитель не мог исполнить принятые обязательства, поэтому и просил увеличить срок договора. Утверждения истца, что сроки выполнения работ были увеличены в связи с пожеланиями и поправками заказчика не основаны на доказательствах. Неспособность истца выполнить работы в 60-дневный срок, а в последующем и до 31.03.2020 привела к тому, что заказчик утратил интерес к результату работ. Учреждение также не направляло в адрес общества уведомления о начале выполнения работ, поэтому начисление неустойки с 29.08.2018 необоснованно.  Согласно п. 6.5. в случае нарушения срока выполнения работ заказчик вправе требовать от исполнителя оплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования с даты когда исполнитель обязан был сдать работы. Размер неустойки, начисленной ответчиком истцу по встречному иску составляет 9 660 руб. 66 коп. за период с 01.04.2019 по 13.11.2020.

Представитель автономного учреждения Республики Бурятия «Лесресурс» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречный исковые требования не признал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. 

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

23.08.2020 ООО «ВБС» обратилось с письмом в адрес АУ РБ «Лесресурс» о возможности заключения договора на оказание услуг в отношении лесного участка на территории Республики Бурятия (лесной участок в границах Байкальского лесничества, Голондинского лесничества, кв. 249, ч.в. 1, кв. 250 ч.в. 8, кв. 251 ч.в. 6, кв. 123 ч.в. 17,18,20, кв. 158 ч.в. 5-9,14, кв. 159 ч.в. 7,10,21,22,23, кв.160 ч.в. 1,17, кв.161 ч.в. 5,6,10,11, кв. 246 ч.в. 3, кв. 124 ч.в. 36, кв. 162 ч.в. 12, кв. 163 ч.в. 1,2,13,14,19, кв. 164 ч.в. 7, кв. 165 ч.в. 11, 19, кв. 166, ч.в. 7,10, площадью 7,5га.) (л.д. 22). 

23.08.2018 между АУ РБ «Лесресурс» (исполнитель) и  ООО «ВБС» (заказчик) был заключен договор №0284-2018-к, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать комплекс услуг согласно техническому заданию (приложение №1) и передать результат оказания услуг заказчику (л.д. 16-21).

В техническом задании стороны согласовали следующий комплекс услуг: 1 этап - подготовка проектной документации о местоположении границ, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесного участка; 2 этап - разработке проекта освоения лесов, получение в Республиканском агентстве лесного хозяйства положительного заключения экспертизы разработанного проекта освоения лесов. Лесной участок расположен на территории Республики Бурятия в границах Байкальского лесничества, Голондинского лесничества, кв. 249, ч.в. 1, кв. 250 ч.в. 8, кв. 251 ч.в. 6, кв. 123 ч.в. 17,18,20, кв. 158 ч.в. 5-9,14, кв. 159 ч.в. 7,10,21,22,23, кв.160 ч.в. 1,17, кв.161 ч.в. 5,6,10,11, кв. 246 ч.в. 3, кв. 124 ч.в. 36, кв. 162 ч.в. 12, кв. 163 ч.в. 1,2,13,14,19, кв. 164 ч.в. 7, кв. 165 ч.в. 11, 19, кв. 166, ч.в. 7,10, площадью 7,5га.

В техническом задании стороны также согласовали сроки выполнения работ: 1 этап – не более 60 календарных дней с момента заключения (подписания договора), 2 этап – не более 60 календарных дней со дня начала оказания услуг по 2 этапу. 

Стоимость выполнения всех этапов работ по договору составляет 115 900 руб. (пункт 3.1. договора).

Порядок оплаты и стоимость этапов установлена и согласована протоколом соглашения о стоимости услуг (приложение №2 к договору). 

Согласно приложению №2 к договору стоимость первого этапа работ составила 80 000 руб., стоимость второго этапа работ согласована в размере 35 900 руб., срок оплаты этапов - – в течение 3 рабочих дней после уведомления заказчика о начале выполнения данного этапа работ.

31.12.2018  стороны заключили дополнительное соглашение к договору, продлив срок оказания услуг до 31.03.2019. (л.д. 23).

Как указал истец, 1 этап работ он выполнил и передал заказчику результат работ 19.03.2019, о чем свидетельствует письмо ответчика в адрес Республиканского агентства лесного хозяйства вх. 19-2137 от 19.03.2019 (л.д. 24).

19.04.2019 Республиканское агентство лесного хозяйства утвердило проектную документацию, представленную ответчиком, на основании распоряжения №119-рл (л.д. 48-49). 

14.01.2020 в адрес ООО «ВБС» истцом были направлены акт об оказании услуг, счет на оплату (л.д. 25-36).

В ответ на письмо учреждения от 14.01.2020 ответчик 21.02.2020 направляет истцу письмо, в котором указывает, что результат работ по 1 этапу заказчику представлен не был, возможность ознакомления с результатом работ по адресу: 

<

...>, условиями договора в качестве способа сдачи-приемки результатов работ не предусмотрена. В связи с существенным нарушением срока выполнения работ ООО «ВБС» уведомило истца об уплате неустойки за просрочку оказания услуг, а также об отказе от договора в части 2 этапа выполнения работ, так как в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ заказчик утратил интерес к дальнейшему выполнению работ. Ответ получен АУ РБ «Лесресурс» 18.03.2020 вх. 176. (л.д. 37). 

21.04.2020 истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору (л.д. 38-41).

Как указал истец, до настоящего времени работы ответчиком не оплачены, что  и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования АУ РБ «Лесресурс» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ОО «ВБС» необоснованными, исходя из следующего. 

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 2 указанной статьи подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статья 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Доводы ответчика о недоказанности выполнения работ, арбитражный суд признает несостоятельным, ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что работы, выполненные подрядчиком, имеют существенные и неустранимые недостатки, которые исключают возможность использования результата работ заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом (статья 721 ГК РФ).

Судом установлено, что направленные учреждением в адрес заказчика счет на оплату и акт выполненных работ от 14.01.2020 не подписаны ответчиком, работы не приняты и не оплачены.

В качестве мотива отказа от подписания акта приемки работ ответчик указал существенное нарушение сроков окончания работ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из буквального толкования заключенного между истцом и ответчиком дополнительного соглашения от 31.12.2018 следует, что стороны пришли к выводу о продлении сроков окончания оказания работ до 31.03.2019, изменив ранее согласованные сроки окончания работ. 

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика относительно просрочки в выполнении работ, поскольку ранее, до направления ответчику акта приемки, каких-либо претензий истцу по данному поводу не предъявлялось, а согласие ответчика на изменение сроков выполнения работ по договору подтверждает подписанное им дополнительное соглашение от 31.12.2018.

Подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) иной первичной документацией, помимо актов выполненных работ, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае судом оцениваются иные доказательства, представленные в подтверждение факта оказания услуг, и выясняются мотивы ответчика, отказавшегося от приемки услуг и их оплаты.

Из материалов дела следует, что помимо актов выполненных работ, передача результата работ по 1 этапу подтверждается письмом ООО «ВБС» в адрес Республиканского агентства лесного хозяйства (вх.№19-2137 от 19.03.2019), где в качестве приложения указана проектная документация в отношении лесного участка на бумажном носителе и в электронном варианте.

Заявляя доводы о не подписании указанного письма ответчиком, последний соответствующего ходатайства о фальсификации доказательств, о назначении почерковедческой экспертизы суду не направил. 

Изготовленная истцом проектная документация утверждена Республиканским агентством лесного хозяйства 19.04.2019 (распоряжение №119-рл).

Более того, факт получения ответчиком результат работ по 1 этапу подтверждается подписью его директора и  печатью на экземпляре проектной документации, представленной истцом в материалы дела (л.д. 127-179).  

Стоимость фактически выполненных истцом работ определена на основании согласованных сторонами расценок, ответчиком не оспорена.

Как указано в статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал факт выполнения и стоимость заказанных работ представленными документами.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ, либо их выполнение иными лицами, заявлений о фальсификации доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Утверждение об утрате интереса в исполнении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ не может быть принято во внимание, поскольку результат работ принят заказчиком и находится в его распоряжении. Ссылка на нарушение истцом сроков выполнения работ не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не освобождает заказчика от оплаты выполненных исполнителем работ.

Между тем в силу статьи 717 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ не допустим и не может являться основанием для отказа в их оплате.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 80 000 руб. - задолженности за фактически выполненные работы обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. договора в случае просрочки исполнения обязательств со стороны заказчика, последнему начисляются пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы. 

В пункте 6.4. договора указано, что в случае просрочки исполнителем обязательств ему также начисляются пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных. 

По смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Как было указано выше, сторонами согласовано условие о 100% предоплате работ в течение трех рабочих дней после уведомления заказчика о начале выполнения этапа работ. 

Таким образом, обязанность ответчика внести предоплату поставлена в зависимость от действий истца, т.е. полностью зависит от его воли.

Истец пояснял, что приступил к 1 этапу выполнения работ сразу же после подписания договора - 23.08.2018, неустойка начислена им за просрочку внесения предоплаты спустя 3 рабочих дня со дня подписания договора – с 29.08.2018 по 26.06.2020.

Однако истец не представил суду доказательств, подтверждающих указанный довод, доказательств уведомления заказчика о начале выполнения этапа работ в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от начисления неустойки за просрочку оплаты работ. Так, материалами дела подтверждается, что результат работ был получен ООО «ВБС» 19.03.2019, следовательно, с указанной даты заказчик однозначно знал о своей обязанности об оплате выполненных работ. Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.03.2019 по 26.06.2020 (466 дней).

Учитывая, что в данном случае начисление неустойки производится исходя из ставки Банка России, действующей на дату исполнения обязательства, суд исходит из возможности применения пункта 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), согласно которому при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, из произведенного судом перерасчета суммы неустойки, исходя из действующей на дату вынесения решения ставки Банка России – 4,25%, следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 5 281 руб. 33 коп. за период с 19.03.2019 по 26.06.2020. Размер неустойки, определенный судом к взысканию, условиям договора не противоречит.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял. 

Суд не усматривает оснований для начисления исполнителю неустойки за просрочку выполнения работ за период, заявленный во встречном иске - с 01.04.2019 по 13.11.2020.

Как уже было указано, из буквального толкования заключенного между истцом и ответчиком дополнительного соглашения от 31.12.2018 следует, что стороны пришли к выводу о продлении сроков окончания оказания работ до 31.03.2019. 

До направления ответчику акта приемки каких-либо претензий истцу по факту просрочки работ ООО «ВБС» не заявляло. Согласие ответчика на изменение сроков выполнения работ по договору подтверждает подписанное им дополнительное соглашение от 31.12.2018.

Из материалов дела следует, что результат работ был получен ООО «ВБС» 19.03.2019, следовательно, просрочка выполнения работ со стороны АУ РБ «Лесресурс» ответчиком документально не подтверждена. 

Следует также отметить, что требование истца по встречному о взыскании неустойки как способа обеспечения обязательства, к которому заказчик фактически утратил интерес, является злоупотреблением правом. 

Заказчик рассматривает взыскиваемую неустойку как способ обеспечения договорного обязательства по передаче результата работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт нарушения обязательств не подтвержден, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы АУ РБ «Лесрусурс» по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ООО «ВБС» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (96, 89%). Расходы ООО «ВБС» по оплате государственной пошлины при подаче встречного иска остаются на ответчике. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования автономного учреждения Республики Бурятия «Лесресурс» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу автономного учреждения Республики Бурятия «Лесресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 80 000 руб. – сумму долга, 5 281 руб. 33 коп.  -  неустойку, 3 411 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, всего 88 692 руб. 33 коп.  

 В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВБС» отказать. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                             Е.В. Залужная