ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3616/2017

г. Саратов

22 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 19.06.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен – 22.06.2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2017 года по делу № А12-3616/2017 (судья Стрельникова Н.В.) 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волгоград) 

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волгоград)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «ВЖКХ Волгоградской области» (г. Волгоград),

о признании незаконными действий.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ренессанс» (далее - заявитель, ООО «УК «Ренессанс») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция):

- о признании незаконными действий Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по отказу во внесении изменений в сведения об управлении многоквартирным домом № 15 по ул. Республиканская в г. Волгоград ООО «УК «Ренессанс» в реестре лицензий Волгоградской области,

- об обязании Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области внести изменения в реестр лицензий Волгоградской области, а именно включить сведения об управлении многоквартирным домом № 15 по ул. Республиканская в Дзержинском районе г. Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований ООО «УК «Ренессанс» отказано. 

ООО «УК «Ренессанс» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 24.05.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2016 в Инспекцию поступило заявление ООО «УК «Ренессанс» о внесении изменений в сведения об управлении многоквартирным домом № 15 по ул. Республиканская в г. Волгоград в реестр лицензий Волгоградской области (т. 1 л.д. 16).

Основанием для данного обращения в Инспекцию послужило решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Республиканская в г. Волгограде, оформленного протоколом от 26.09.2016, на котором принято решение о выборе управляющей организации ООО «УК «Ренессанс» (т. 1 л.д. 14).

Представленные документы соответствовали требованиям Приказа 938/пр.

18.11.2016 в соответствии с подп. 7, 10, 16 Приказа 938/пр рассмотрение заявления ООО «УК «Ренессанс» было приостановлено до 29.12.2016, в связи с установлением противоречий сведений, представленных лицензиатом и наличием содержащихся в реестре на момент рассмотрения заявления сведений об управлении многоквартирным домом ООО «ВЖКХ Волгоградской области».

Сведения об управлении многоквартирным домом № 15 по ул. Республиканская г. Волгоград внесены в реестр лицензий Волгоградской области управляющей организацией ООО «ВЖКХ Волгоградской области» 01.11.2016 года.

В связи с чем, в адрес ООО «ВЖКХ Волгоградской области» Инспекцией направлено письмо № 034-000144/4794/пр от 18.11.2016 о предоставлении информации и документов (т. 1 л.д. 81).

Кроме того, Инспекцией в адрес ООО «УК «Ренессанс» направлено письмо № 034-000144/4794/пр от 18.11.2016 о предоставлении информации и документов (т. 1 л.д. 9).

По итогам рассмотрения представленных материалов и документов Инспекцией установлено, что договор управления многоквартирным домом № 15 по ул. Республиканская г. Волгоград, заключенный с ООО «ВЖКХ Волгоградской области» не расторгнут.

На общем собрании от 11.07.2016 собственниками помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Республиканская в г. Волгоград принято решение, в том числе: об избрании управляющей организации – ООО «ВЖКХ Волгоградской области» (п. 8 и 9 общего собрания), а также о расторжении договора управления с ООО «УК «Ренессанс» (п. 7 общего собрания), о чем свидетельствует протокол общего собрания (т. 1 л.д. 63 – 64).

После проведенного собрания, в адрес ООО «УК «Ренессанс» председателем совета многоквартирного дома ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора управления, которое получено ООО «УК «Ренессанс» 18.07.2016 (т. 1 л.д. 110-111).

Таким образом, договор управления с ООО «УК «Ренессанс» расторгнут по инициативе собственников 18.09.2016 (в соответствии с условиями договора управления).

Также, общим собранием собственников помещений от 11.07.2016 многоквартирного дома № 15 по ул. Республиканская в г. Волгоград выбрана другая управляющая организация - ООО «ВЖКХ Волгоградской области» с которой собственники заключили договор управления от 11.07.2016 № 1/15/Дз-ВЖКХ (т. 1 л.д. 112).

Сведения о многоквартирном доме № 15 по ул. Республиканская в г. Волгоград внесены и реестр лицензий Волгоградской области ООО «ВЖКХ Волгоградской области» с 01.11.2016 на основании протокола общего собрания от 11.07.2016 и заключенного договора управления от 11.07.2016 № 1/15/Дз-ВЖКХ.

29.12.2016 Инспекцией принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области об управлении многоквартирным домом № 15 по ул. Республиканская в г. Волгоград ООО «УК «Ренессанс», поскольку Инспекцией по итогам рассмотрения представленных материалов и документов установлено, что договор управления вышеуказанным многоквартирным домом, заключенный с ООО «ВЖКХ Волгоградской области» не расторгнут (т. 1 л.д. 11).

Полагая, что действия Инспекции по отказу во внесении изменений в сведения об управлении МКД № 15 по ул. Республиканская в г. Волгоград ООО «УК «Ренессанс» в реестре лицензий Волгоградской области не соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Инспекции по отказу во внесении изменений в сведения об управлении многоквартирным домом № 15 по ул. Республиканская в г. Волгоград ООО «УК «Ренессанс» в реестре лицензий Волгоградской области соответствуют требованиям законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. 

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «УК «Ренессанс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу следующего.

Инспекция является органом государственного жилищного надзора, уполномоченным в соответствии со ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации на внесение сведений о многоквартирном доме № 15 но ул. Республиканская в г. Волгоград в реестр лицензий Волгоградской области.

Разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме.

Как следует из статьи 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 9 названной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, но смыслу вышеуказанных норм жилищного законодательства выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом является приоритетным и исключительным правом собственников помещении в многоквартирном доме.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

В силу ст. 198 ЖК РФ основанием для внесения соответствующих сведений является, в том числе, поступление сведений о заключении лицензиатом договора управления многоквартирным домом, после получения которых, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на общем собрании от 11.07.2016 собственниками помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Республиканская в г. Волгоград принято решение, в том числе: об избрании управляющей организации – ООО «ВЖКХ Волгоградской области» (п. 8 и 9 общего собрания), а также о расторжении договора управления с ООО «УК «Ренессанс» (п. 7 общего собрания), о чем свидетельствует протокол общего собрания (т. 1 л.д. 63 – 64).

В адрес ООО «УК «Ренессанс» председателем совета многоквартирного дома ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора управления, которое получено ООО «УК «Ренессанс» - 18.07.2016 (т. 1 л.д. 110-111).

Таким образом, договор управления с ООО «УК «Ренессанс» расторгнут по инициативе собственников - 18.09.2016 (в соответствии с условиями договора управления).

Также, общим собранием собственников помещений от 11.07.2016 МКД № 15 по ул. Республиканская в г. Волгоград выбрана другая управляющая организация - ООО «ВЖКХ Волгоградской области», с которой собственники заключили договор управления от 11.07.2016 № 1/15/Дз-ВЖКХ.

Сведения о МКД № 15 по ул. Республиканская в г. Волгоград внесены и реестр лицензий Волгоградской области ООО «ВЖКХ Волгоградской области» с 01.11.2016 на основании протокола общего собрания от 11.07.2016 и заключенного договора управления от 11.07.2016 № 1/15/Дз-ВЖКХ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрено автоматическое расторжение договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией при заключении договора управления с новой управляющей организацией.

Порядок, условия и сроки расторжения договора управления устанавливаются условиями договора управления и гражданским законодательством.

11.07.2016 собственниками многоквартирного дома по итогам общего собрания заключен договор управления с ООО «ВЖКХ Волгоградской области», тем самым собственники помещений приняли на себя обязательства исполнять все условия договора управления, в том числе и условия о расторжении договора управления.

В соответствии, с пунктом 9.3 договора управления от 11.07.2016 № 1/15/Дз-ВЖКХ, заключенного с ООО «ВЖКХ Волгоградской области», расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено что, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной (собственниками помещений многоквартирного дома) путем уведомления другой стороны (управляющей организации) об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» установлено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Республиканская в г. Волгоград, приняв 26.09.2016 решение о заключении договора управления с ООО «УК «Ренессанс» должны были направить в адрес ООО «ВЖКХ Волгоградской области» уведомление о досрочном расторжении договора управления от 11.07.2016 № 1/15/Дз-ВЖКХ, а в адрес Инспекции сведения о принятом решении.

11.11.2016 Инспекцией направлены запросы в адрес ООО «УК «Ренессанс» и в адрес ООО «ВЖКХ Волгоградской области».

Однако, в адрес Инспекции доказательств надлежащего расторжения в одностороннем порядке договора управления с ООО «ВЖКХ Волгоградской области» от 11.07.2016 № 1/15/Дз-ВЖКХ ни от собственников, ни от ООО «УК «Ренессанс», ни от ООО «ВЖКХ Волгоградской области» не представлено.

Как следует из протокола общего собрания от 26.09.2016 года (т. 1 л.д. 14), общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение о расторжении договора управления с ООО «ВЖКХ Волгоградской области» не принималось.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что договор управления вышеуказанным многоквартирным домом, заключенный с ООО «ВЖКХ Волгоградской области», досрочно не расторгнут.

Волеизъявление собственников многоквартирного дома № 15 по ул. Республиканская в г. Волгоград является преимущественным правом собственников на определение судьбы своего имущества. Так, вышеприведенные нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственника при решении данного вопроса.

Суд первой правомерно установил, что действия Инспекции по отказу во внесении изменений в сведения об управлении многоквартирным домом № 15 по ул. Республиканская в г. Волгоград ООО «УК «Ренессанс» в реестре лицензий Волгоградской области соответствуют требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что основанием для признания оспариваемых действий незаконными в контексте с ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу ст. 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя. 

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов ООО «УК «Ренессанс».

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ООО «УК «Ренессанс», сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» не имеется.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2017 года по делу № А12-3616/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волгоград) излишне уплаченную платежным поручением № 772 от 05.05.2017 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                             Ю.А. Комнатная

                                                                                                                         А.В. Смирников