ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14862/2023

Дело № А41-41917/21

06 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  31 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от Кооператива по управлению коттеджным поселком «Чистые пруды» - ФИО2 (веб-конференция), ФИО3, представители по доверенностям от 18.10.2022 и 18.10.2022,

от ООО «ВЭЛстрой» - ФИО4, представитель по доверенности от 28.07.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Глаголево-55» на определение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 по делу  № А41-41917/21.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 г. ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Анаткасы Канашского района Чувашской АССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС [не установлен], регистрация по месту жительства: 143345, 

<

...>, а, кв.52) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства гражданина - реализации имущества, финансовым управляющим утверждена член Ассоциации МСРО «Содействие» ФИО6. 

Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №41(7486) от 11.03.2023 г., а также размещено в ЕФРСБ сообщение № 10887400 от 28.02.2023 г.

06.04.2023 г. в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий ФИО6 с ходатайством об утверждении положения о порядке продажи имущества должника ФИО5.

Определением от 26.06.2023 Арбитражный суд Московской области заявление удовлетворил. 

Утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО5 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО6.

Не согласившись с приятным судебным актом, ООО «Глаголево-55» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Финансовым управляющим в силу п.2 ст. 213.26 Закона о банкротстве принято решение об оценке выявленного имущества должника: 

1. земельный участок, кадастровый (условный) номер 50:26:0170103:266, место нахождения: Россия, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, город Москва, вблизи д. Крекшино, уч-к 110, площадь 3570 кв.м., виды разрешенного использования: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей, оценен в сумму 30 095 100 руб.; 

2. земельный участок, кадастровый (условный) номер 77:21:0151902:40, место нахождения: Россия, г. Москва, у дер. Долгино, площадь 1200 кв.м., вид разрешенного использования: дачное строительство, оценен в сумму 4 935 600 руб.; 

3. земельный участок, кадастровый (условный) номер 77:21:0151902:335, место нахождения: Россия, г. Москва, у дер. Долгино, площадь 1000 кв.м., вид разрешенного использования: дачное строительство, оценен в сумму 4 113 000 руб.; 

4. земельный участок, кадастровый (условный) номер 77:21:0151902:38, место нахождения: Россия, г. Москва, у дер. Долгино, площадь 900 кв.м., вид разрешенного использования: дачное строительство, оценен в сумму 3 701 700 руб.; 

5. земельный участок, кадастровый (условный) номер 77:21:0151902:385, место нахождения: Россия, г. Москва, у дер. Долгино, площадь 950 кв.м., вид разрешенного использования: дачное строительство, оценен в сумму 3 907 350 руб.; 

6. земельный участок, кадастровый (условный) номер 77:21:0151902:330, место нахождения: Россия, г. Москва, у дер. Долгино, площадь 1200 кв.м., вид разрешенного использования: дачное строительство, оценен в сумму 4 935 600 руб.; 

7. земельный участок, кадастровый (условный) номер 77:21:0151902:28, место нахождения: Россия, г. Москва, у дер. Долгино, площадь 900 кв.м., вид разрешенного использования: дачное строительство, оценен в сумму 3 701 700 руб.; 

8. земельный участок, кадастровый (условный) номер 50:26:0180613:29, место нахождения: Россия, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, город Москва, поселение Первомайское, в юго-западной части п. Первомайское, площадь 1009 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, оценен в сумму            9 500 744 руб.; 

9. земельный участок, кадастровый (условный) номер 77:21:0151902:911, место нахождения: Россия, место нахождения: Россия, г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО «Кузнецовский комбинат», площадь 757 кв.м., вид разрешенного использования: для дачного строительства, оценен в сумму 3 113 541 руб.; 

Начальная продажная цена имущества определена финансовым управляющим самостоятельно. 

Здание нежилое, кадастровый номер: 50:26:0170103:514 адрес: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. поселение Марушкинское, 

<

...>, площадь 142,8 кв. м; земельный участок, кадастровый номер 50:26:0170103:157, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: город Москва, вблизи д. Крекшино, уч-к 7, площадь 1 075 кв.м., оценены в соответствии с отчетом № 2023.02-040 от 15.03.2023, выполненным ООО «ДЖИ.Ю.КОНСАЛТИНГ», аккредитованным в МСРО «Содействие», в сумму 3 839 000 руб.

Во исполнение пункта 2 статьи 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий подготовил проект положения о порядке, условиях и сроках реализации названного имущества, представленный на утверждение в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что представленное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям действующего законодательства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. 

Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Исходя из изложенного, порядок реализации имущества должника-гражданина определяется финансовым управляющим.

Стоимость данного имущества была определена финансовым управляющим самостоятельно в порядке пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве с учетом данных открытых источников.

Поскольку доказательств того, что предложение финансового управляющего по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ заинтересованных лиц к торгам, не представлено, суд первой инстанции правомерно утвердил представленный проект Положения.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В связи с этим заявитель делает вывод о том, что земельные участки Должника, подлежащие реализации в соответствии с Положением о торгах (Лоты №№ 1-9), подлежали независимой оценке, а не финансовым управляющим самостоятельно. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим проведена оценка самостоятельно, приняты письменные решения об оценке.

Более того, начальная продажная цена имущества не имеет существенного значения, поскольку рыночная стоимость имущества Должника, реализуемого на торгах, определяется в ходе торгов с учетом существующего спроса потенциальных покупателей.

Таким образом, необходимость проведения экспертной оценки земельных участков Должника отсутствует.

Кроме того, начальная продажная цена, определенная финансовым управляющим, не вызвала разногласий среди кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов (включая уполномоченный орган).

В судебном заседании по утверждению Положения о торгах присутствовали все кредиторы, включенные в реестр требований Должника, и уполномоченный орган, которые высказались за утверждение Положения о торгах в редакции финансового управляющего.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 по делу  №А41-41917/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

А.В. Терешин

Судьи 

 

В.П. Мизяк                       Н.В. Шальнева