АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о принятии кассационной жалобы

Дело № А75-13649/2024

г. Тюмень

03 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лукьяненко М.Ф. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» на решение от 01.07.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13649/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «7ОСН» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 12, помещ. 23, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (392018, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Cуд установил:

определением суда от 25.11.2025 в связи с выявленными нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя оставлена без движения на срок до 24.12.2025.

Во исполнение указанного определения заявитель обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ссылаясь на отсутствие денежных средств у общества и блокировку счетов.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ходатайства, учитывая, что решение вопроса о распределении государственной пошлины возможно при рассмотрении кассационной жалобы по существу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из задач судопроизводства, установленных статьей 2 указанного Кодекса, а также в целях процессуальной экономии, суд округа считает возможным удовлетворить данное ходатайство и предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем указанная жалоба подлежит принятию к производству.

Обращаясь с кассационной жалобой, общество с ограниченной ответственностью «Азимут» заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения от 01.07.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановления от 20.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, которыми с заявителя в пользу общества с ограниченной ответственностью «7ОСН» взыскано 9 233 728 руб. 04 коп.

По мнению заявителя, исполнение вышеуказанных судебных актов первой и апелляционной инстанций может повлечь невозможность, либо затруднительность поворота его исполнения в случае его отмены, ввиду недостаточности денежных средств у ООО «7ОСН» и снижение его доходов в 2025 году.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания названной нормы следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. При этом предоставление встречного обеспечения само по себе не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

Изучив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку им в нарушение требований статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены достаточные и убедительные доказательства, с определенностью свидетельствующие о невозможности или затруднительности в будущем поворота исполнения судебных актов. Сам по себе факт обжалования в кассационном порядке судебных актов не является достаточным основанием для приостановления их исполнения.

Ссылка на недостаточность денежных средств у ООО «7ОСН» и снижение доходов в 2025 году носит предположительный характер и не свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, а также не может служить безусловным основанием для приостановления исполнения.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 10 февраля 2026 года в 15 часов 25 минут по тюменскому времени (13 часов 25 минут по московскому времени) по адресу: 

<

...>, зал № 9 (7 этаж).

3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Азимут» о приостановлении исполнения решения от 01.07.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановления от 20.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13649/2024 отказать.

4. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья М.Ф. Лукьяненко