﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11361/2021

г. Красноярск

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         16 ноября 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир»): Малахова К.О., представителя по доверенности от 08.08.2021, паспорт, Мальчикова Е.С., представителя по доверенности от 08.11.2021, диплом,

от ответчика (муниципального предприятия города Красноярска «Городской транспорт»): Скоп И.А., представителя по доверенности от 26.03.2021 № 16/1, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (ИНН 2463244329, ОГРН 1132468010751) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2021 года по делу №  А33-11361/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Городской транспорт» (далее – МП «Гортранс»), к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сфера безопасности» (далее – ООО «Сфера безопасности», ООО «СБ») (далее - ответчики) о признании недействительным протокол подведения итогов запроса предложений от 01.04.2021 № 199359; о признании недействительным контракта от 21.04.2021 № 12/2021.47018 об оказании охранных услуг, заключенный по итогу запроса предложений; о возложении обязанности на Заказчика устранить допущенные нарушения при проведении торгов, путем повторного рассмотрения заявок участников закупки с учетом выводов суда, сделанных в решении суда по существу настоящего спора.

Определением от 15.07.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сфера безопасности».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что  заказчик незаконно, в нарушение пункта 1.3.6 закупочной документации, признал победителем ООО  «Сфера безопасности».  По мнению заявителя, данным участником были представлена недостоверная информация о количестве исполненных контрактов, что должно было стать основанием для отклонения заявки названного участника. Кроме того считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления об истребовании договоров и  актов об оказанных услугах  у семи    контрагентов ООО  «СБ», перечисленных  в  ходатайстве (л.д.111-113), а  также об истребовании  у ПАО Сбербанк выписки  по банковским счетам   ООО  «СБ» за  период с 01.03.2018 по  30.06.2021,  тем самым  лишил   истца возможности  доказать  недостоверность   сведений,  предоставленных   ООО  «Сфера безопасности» документов  в составе  своей  заявки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.11.2021.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявили устное ходатайство  об истребовании договоров и  актов об оказанных услугах  у 7  контрагентов ООО ЧОО «Сфера безопасности», а  также об истребовании  у ПАО Сбербанк выписки  по банковским счетам   ООО ЧОО «Сфера безопасности» за  период с 01.03.2018 по  30.06.2021 с целью подтверждения  довода  заявителя  жалобы  о  недостоверности   документов,  предоставленных                     ООО ЧОО «Сфера безопасности» документов  в составе  своей  заявки.  Также  просил   объявить перерыв  с целью   оформления  данного ходатайства в  письменном виде.

Представитель ответчика устно  выразил несогласие  с  доводами апелляционной  жалобы. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возразил относительно  удовлетворения заявленных ходатайств.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Суд апелляционной  инстанции, рассмотрев  ходатайство  заявителя  жалобы  об объявлении   перерыва в судебном  заседании,  не усмотрел правовых оснований  для  объявления  перерыва  в  судебном  заседании.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 4 указанной статьи названного Кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, названы причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом удовлетворение такого ходатайства является правом арбитражного суда, а не его обязанностью.

Как следует из  пояснений  заявителя  истребование  указанных  им  документов  обусловлено   необходимостью подтверждения  предположений  истца  о недостоверности,   представленных  ООО ЧОО «Сфера безопасности» в  составе  заявки  документов.

Поскольку довод заявителя  жалобы   о недостоверности   документов,  представленных  ООО ЧОО «Сфера безопасности», основан  лишь  на предположениях, ходатайство истца не основано на каких-либо минимальных доказательствах, либо достаточных сведениях, позволяющих усомниться в достоверности названных документов и необходимости их проверки судом посредством  истребования данных документов, у  суда  апелляционной  инстанции  отсутствуют  правовые  основания  для  удовлетворения  ходатайства  об  истребовании  доказательств.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, организатором закупки - МП «Гортранс» совершены действия по организации и проведению конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

26 .02.2021 заказчиком в ЕИС размещено извещение № 32110029947 о проведении конкурса на оказание услуг физической охраны на объектах МП «Гортранс».

25.03.2021 заказчиком размещено актуальное извещение № 32110029947 с внесенными изменениями.

Согласно указанному извещению с 26.02.2021 по 31.03.2021 осуществляется подача заявок, порядок подачи заявок определен в соответствии с условиями документации о закупке.

Как следует из пункта 1.1.1. документации о проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг физической охраны на объектах МП «Гортранс» (только для субъектов малого и среднего предпринимательства), Заказчик, указанный в настоящей документации о проведении запроса предложений в электронной форме (далее - документация), проводит запрос предложений в электронной форме (далее – запрос предложений), участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства в соответствии с условиями и положениями настоящей документации.

В запросе предложений может принять участие любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель прошедшее аккредитацию на электронной площадке www.rts-tender.ru, являющееся субъектом малого и среднего предпринимательства (далее– субъект МСП) в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», своевременно подавшее надлежащим образом оформленную заявку по предмету запроса предложений и документы согласно настоящей Документации (пункт 1.1.2. документации).

В соответствии с пунктом 1.2. документации документация разработана в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд МП «Гортранс», утвержденным приказом от 24.06.2019 № 423 (пункт 1.2.1. документации), процедура запроса предложений не является конкурсом, либо аукционом и ее проведение не регулируется статьями 447—449 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная процедура запроса предложений также не является публичным конкурсом и не регулируется статьями 1057—1061 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, данная процедура не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств (пункт 1.2.2. документации).

Основания для отклонения комиссией по осуществлению закупок заявок на участие в конкурентной закупки определены в пункту 1.3.5. документации, а именно:

1) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2.1.1. и 2.1.2. настоящей документации;

2) несоответствия заявки на участие в запросе предложений требованиям, установленным в документации, в том числе:

- не предоставления документов, определенных пунктами 3.2.2. - 3.2.4. настоящей документации;

- если заявка на участие в запросе предложений подписана не уполномоченным лицом Участника закупки;

- если заявка на участие в запросе предложений подана по истечении срока подачи заявок на участие в закупке, установленного извещением об осуществлении запроса предложений и документацией;

- в случае, предусмотренном пунктом 3.10.2. настоящей документации;

- если предложенная участником закупки цена договора превышает начальную (максимальную) цену договора;

- если цена, указанная участником закупки на электронной площадке при проведении запроса предложений, отличается от цены, указанной таким участником закупки в приложенном файле заявки;

- если в первой части заявки на участие в запросе предложений содержатся сведения об участнике запроса предложений и (или) о ценовом предложении, либо, если во второй части заявки содержатся сведения о ценовом предложении;

- несоответствия заявки участника запроса предложений единым требованиям.

В случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником, в том числе сведений о стране происхождения товара, установления факта проведения ликвидации, признания участника по решению арбитражного суда несостоятельным (банкротом), либо факта наложения ареста на имущество участника, либо факта приостановления его экономической деятельности, факта наличия задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника процедуры закупки, определяемой по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, комиссия по размещению заказа вправе отстранить такого участника от участия в запросе предложений на любом этапе проведения запроса предложений (пункт 1.3.6. документации).

Во II разделе документации установлены единые требования к участникам запроса.

Согласно пункту 2.1.1. документации к участникам запроса предложений предъявляются следующие обязательные требования:

1)  соответствие участника запроса предложений требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом запроса предложений;

2)  непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

3)  неприостановление деятельности участника закупки в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в запросе предложений;

4)  отсутствие у участника закупки задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника запроса предложений по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;

5) обладание лицензией в сфере частной охранной деятельности.

Как следует из пункта 2.1.2. документации при проведении запроса предложений устанавливаются дополнительные требования к участникам запроса предложений, в том числе отсутствие сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном статьей 5 Федерального закона от 18.07. 2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», отсутствие сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Требования, предъявляемые к заявке, установлены в пункте 3.2. документации.

Исходя из пунктов 3.2.2. и 3.2.3 документации первая часть заявки на участие в запросе предложений должна содержать описание оказываемой услуги, которое является предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. Первая часть заявка на участие в запросе предложений оформляется по форме п. 5.1. раздела V «Формы документов», вторая часть заявки на участие в запросе предложений должна содержать сведения о данном Участнике запроса предложений, информацию о его соответствии единым требованиям, о функциональных характеристиках услуги и об иных условиях исполнения договора (форма п. 5.2. раздела V «Формы документов»).

В разделе 3.8. «Оценка заявок на участие в запросе предложений» документации установлены критерии оценки заявок на участие в запросе предложений, их содержание и максимальное значение баллов.

Как следует из подпункта 2 пункта 3.8.4. документации к показателям нестоимостного критерия (квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанною с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации) относятся:

1.    Согласно подпункту 2.1. пункту 3.8.4. квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг - Наличие работников определенного уровня квалификации - максимальное количество баллов 10 (форма п. 5.6. раздела V «Формы документов») (далее – квалификация трудовых ресурсов).

Порядок оценки:

Значимость показателя критерия – 10%.

Коэффициент значимости показателя критерия – 0,1.

Максимальная оценка по показателю –10 баллов (форма п. 5.6. раздела V «Формы документов»).

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБквi), определяется по формуле:

НЦБквi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax), где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Участник закупки, имеющий максимальную численность охранников, среди всех участников закупки, получает - 10 баллов.

При отсутствии в заявке на участие в конкурсе сведений о квалификации трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг или признания всей предоставленной информации по данному показателю не соответствующей установленным требованиям, участник конкурса получает «0» баллов по данному показателю.

Подтверждением наличия в штате участника сотрудников (охранников) не ниже 4-го квалификационного разряда является предоставление участником настоящего конкурса следующих документов:

- удостоверение частного охранника – для каждого охранника;

- личная карточка охранника – для каждого охранника.

- действующее свидетельство о присвоении квалификации частного охранника – для каждого охранника.

Представляемые документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых цветных сканированных копий, на которых видны необходимые подписи и печати и содержать все листы (страницы).

Не подтвержденная информация не учитывается при оценке по указанному критерию.

2. Согласно подпункту 2.2. пункту 3.8.4. опыт работы Участника закупки на оказание услуг по осуществлению охраны - максимальное количество баллов 60 (форма п. 5.7. раздела V «Формы документов»).

Порядок оценки:

Значимость показателя критерия – 60%.

Коэффициент значимости показателя критерия – 0,6.

Максимальная оценка по показателю –60 баллов.

Содержание критерия:

При оценке по данному показателю анализируется информация об опыте участника по успешному оказанию услуг физической охраны, с подтверждающими документами.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБоi), определяется по формуле:

НЦБоi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax), где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Информация по данному критерию подтверждается копиями исполненных контрактов / договоров с актами оказанных услуг/выполненных работ, исполненных участником за последние три года до даты подачи заявки.

Учитываются договоры, исполнение которых подтверждается подписанными актами выполненных работ/оказанных услуг.

При рассмотрении сведений, приложенных к форме 5.7., Заказчик оставляет за собой право исключить документы с указанием работ, не соответствующих предмету, сроку или сумме закупки, но указанные участником. В этом случае, при оценке критерия в расчет принимаются данные, откорректированные Заказчиком.

- количество успешно исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг сопоставимого характера за три последних года;

Под услугами сопоставимого характера понимаются: услуги по обеспечению пропускного режима, правопорядка, охраны объектов инфраструктуры и территории, в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 27.12.2019) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Датой исполнения контракта (договора) считается дата акта приемки услуг или итогового акта приемки услуг, подтверждающего приемку услуг по исполнению контракта (договора) в полном объеме.

Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера (по каждому исполненному контракту / договору) подтверждается следующими документами:

– копия (копии) полностью (по суммам актов) исполненного (исполненных) контракта / договора (контрактов / договоров), по успешному оказанию услуг;

– копия(и) акта(ов) приемки оказанных услуг, подтверждающего(их) исполнение контракта / договора в полном объеме.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью, в том числе дополнительными соглашениями (в том числе приложения к дополнительным соглашениям, являющимся их неотъемлемой частью).

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полночитаемых копий, на которых видны необходимые сведения, в том числе даты, подписи, печати. Предложение участника в отношении представленных сведений, не соответствующих указанным требованиям, к оценке не принимается.

Под успешным оказанием услуг понимается исполнение участником закупки контракта / договора в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в контракте / договоре, без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Оценке не подлежат контракты / договора, услуги по которым продолжаются и/или не оказаны (являются незавершенными).

Оценке подлежат контракты / договора, цена которых больше или равна 5% процентов от начальной (максимальной) цены договора.

Согласно протоколу подведения итогов запроса предложений от 01.04.2021 № 1993459, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, определение победителей осуществлялось по заявкам следующих участников: ООО ЧОО «СБ» (порядковый номер заявки - 1), ООО ЧОО «Илир» (порядковый номер заявки - 2), ООО «Ратибор-В» (порядковый номер заявки - 3).

Сведения об оценке вторых частей заявок, поданных на участие в закупке, и присвоенных итоговых баллах: 1 – 85,29, 2 – 74,91, 3 – 38,5.

Расчет итогового балла приведен в приложении № 1 к протоколу подведения итогов запроса предложений от 01.04.2021 № 1993459.

Согласно расчету итогового балла, участнику № 1 ООО ЧОО «СБ» присвоено 85,29 баллов, из них:

15,29 по стоимостному критерию оценки (цена договора),

70 баллов – нестоимостной критерий оценки (квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанной с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации), состоящих из 10 баллов по показателю о наличии работников определенного уровня квалификации, 60 баллов по показателю опыт работы,

Согласно расчету итогового балла, участнику № 2 ООО ОА «Ратибор-В» присвоено 38,5 баллов, участнику № 3 ООО ЧОО «Илир» присвоено 74,91 баллов.

Таким образом, по результатам проведения запроса ООО ЧОО «СБ» признано победителем.

21.04.2021 между МП «ГорТранс» и ООО ЧОО «СБ» заключен договор № 12/2021.47018 на оказание услуг физической охраны на объектах МП «Гортранс».

Заявитель, считая протокол подведения итогов запроса предложений от 01.04.2021           № 199359, контракт от 21.04.2021 № 12/2021.47018 недействительными, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  обоснованно исходил из следующего.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах конкурса, либо действий, касающихся подведения итогов торгов, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если конкурс признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем признания торгов недействительными.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24-1694/2009.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

На основании  изложенного  суд первой  инстанции  правильно распределил  бремя  доказывания и обоснованно  указал, что заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

В пункте 70 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В силу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Из материалов дела следует, что оспариваемая закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельны-ми видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами, установленными в Федеральном законе № 223-ФЗ, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В пункте 3 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

В документации о закупке также должны быть установлены требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункты 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ).

Федеральный закон № 223-ФЗ не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Федерального закона № 223-ФЗ, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как уже  было  указано, МП «Гортранс» были совершены  действия по организации и проведению конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг физической охраны на объектах МП «Гортранс» (извещение № 32110029947).

В соответствии с частью 22 статьи 3.2 Закона о закупках, под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого, в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Для проведения запроса предложений в электронной форме по указанной выше закупке организатором закупки была разработана документация о проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг физической охраны на объектах МП «Гортранс» (только для субъектов малого и среднего предпринимательства).

Как следует из пункта 1.1.1. документации, Заказчик, указанный в настоящей документации о проведении запроса предложений в электронной форме (далее - Документация), проводит запрос предложений в электронной форме (далее – запрос предложений), участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства в соответствии с условиями и положениями настоящей Документации.

В запросе предложений может принять участие любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель прошедшее аккредитацию на электронной площадке www.rts-tender.ru, являющееся субъектом малого и среднего предпринимательства (далее– субъект МСП) в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», своевременно подавшее надлежащим образом оформленную Заявку по предмету запроса предложений и документы согласно настоящей Документации (пункт 1.1.2. документации).

В соответствии с пунктом 1.2. документации документация разработана в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд МП «Гортранс», утвержденным приказом от 24.06.2019 № 423 (пункт 1.2.1. документации), процедура запроса предложений не является конкурсом, либо аукционом и ее проведение не регулируется статьями 447—449 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная процедура запроса предложений также не является публичным конкурсом и не регулируется статьями 1057—1061 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, данная процедура не накладывает на Заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств (пункт 1.2.2. документации).

Требования, предъявляемые к заявке, установлены в пункте 3.2. документации.

Исходя из пунктов 3.2.2. и 3.2.3 документации первая часть заявки на участие в запросе предложений должна содержать описание оказываемой услуги, которое является предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. Первая часть заявка на участие в запросе предложений оформляется по форме п. 5.1. раздела V «Формы документов», вторая часть заявки на участие в запросе предложений должна содержать сведения о данном Участнике запроса предложений, информацию о его соответствии единым требованиям, о функциональных характеристиках услуги и об иных условиях исполнения договора (форма п. 5.2. раздела V «Формы документов»).

В разделе 3.8. «Оценка заявок на участие в запросе предложений» документации установлены критерии оценки заявок на участие в запросе предложений, их содержание и максимальное значение баллов.

Опыт работы участника закупки на оказание услуг по осуществлению охраны - максимальное количество баллов 60 (форма п. 5.7. раздела V «Формы документов»).

Порядок оценки: Значимость показателя критерия – 60%. Коэффициент значимости показателя критерия – 0,6. Максимальная оценка по показателю –60 баллов.

Содержание критерия:

При оценке по данному показателю анализируется информация об опыте участника по успешному оказанию услуг физической охраны, с подтверждающими документами.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБоi), определяется по формуле:

НЦБоi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax), где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Информация по данному критерию подтверждается копиями исполненных контрактов/договоров с актами оказанных услуг/выполненных работ, исполненных участником за последние три года до даты подачи заявки.

Учитываются договоры, исполнение которых подтверждается подписанными актами выполненных работ/оказанных услуг.

При рассмотрении сведений, приложенных к форме 5.7., Заказчик оставляет за собой право исключить документы с указанием работ, не соответствующих предмету, сроку или сумме закупки, но указанные участником. В этом случае, при оценке критерия в расчет принимаются данные, откорректированные Заказчиком.

- количество успешно исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг сопоставимого характера за три последних года;

Под услугами сопоставимого характера понимаются: услуги по обеспечению пропускного режима, правопорядка, охраны объектов инфраструктуры и территории, в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 27.12.2019) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Датой исполнения контракта (договора) считается дата акта приемки услуг или итогового акта приемки услуг, подтверждающего приемку услуг по исполнению контракта (договора) в полном объеме.

Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера (по каждому исполненному контракту / договору) подтверждается следующими документами:

– копия (копии) полностью (по суммам актов) исполненного (исполненных) контракта / договора (контрактов / договоров), по успешному оказанию услуг;

– копия(и) акта(ов) приемки оказанных услуг, подтверждающего(их) исполнение контракта / договора в полном объеме.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью, в том числе дополнительными соглашениями (в том числе приложения к дополнительным соглашениям, являющимся их неотъемлемой частью).

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полночитаемых копий, на которых видны необходимые сведения, в том числе даты, подписи, печати. Предложение участника в отношении представленных сведений, не соответствующих указанным требованиям, к оценке не принимается.

Под успешным оказанием услуг понимается исполнение участником закупки контракта / договора в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в контракте / договоре, без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Оценке не подлежат контракты / договора, услуги по которым продолжаются и/или не оказаны (являются незавершенными).

Оценке подлежат контракты / договора, цена которых больше или равна 5% процентов от начальной (максимальной) цены договора.

Согласно протоколу подведения итогов запроса предложений от 01.04.2021 определение победителей осуществлялось по заявкам следующих участников: ООО ЧОО «СБ» (порядковый номер заявки - 1), ООО ЧОО «Илир» (порядковый номер заявки - 2), ООО «Ратибор-В» (порядковый номер заявки - 3).

Согласно представленной в материалы дела заявке ООО ЧОО «СБ», в целях подтверждения опыта работы представлено 50 договоров на оказание охранных услуг: 02.04.2018 № 02-04/18-2 заключенный с ООО «УправДом Уют», от 02.04.2018№ 02-04/18-2 заключенный с ООО «УправДом Уют», от 23.05.2018 № 13/18Б заключенный с ООО «УК «Орбита-Сервис», от 28.05.2018 № 19/18Б заключенный с ООО «УК «Орбита-Сервис», от 15.06.2018 № 2/18-СБ заключенный с ТСЖ «Берег», от 15.06.2018 № 3/18-СБ заключенный с ТСН «Парк-Плюс», от 25.06.2018 № 4/18-СБ заключенный с ТСН «Гремячий Лог», от 31.08.2018 № ЕАД-У/18-538 заключенный с АО «ЕнисейАвтодор», от 01.10.2018 № ЕАД-У/18-536 заключенный с АО «ЕнисейАвтодор», от 01.10.2018 № ЕАД-У/18-540 заключенный с АО «ЕнисейАвтодор», от 01.10.2018 № ЕАД-У/18-541 заключенный с АО «ЕнисейАвтодор», от 14.12.2018 № Ф13-03/583-2018 заключенный с ГП «КрайДЭО», от 24.12.2018 № 28/18Б заключенный с ООО «УК «Орбита-Сервис», от 28.12.2018 № 35/18Б заключенный с ТСН «Гремячий Лог», от 28.12.2018 № 64/18Б заключенный с ООО «УК «Орбита-Сервис», от 01.01.2019 № ЕАД-У/19-009 заключенный с АО «ЕнисейАвтодор», от 01.01.2019 № ЕАД-У/19-011 заключенный с АО «ЕнисейАвтодор», от 01.01.2019 № ЕАД-У/19-012 заключенный с АО «ЕнисейАвтодор», от 01.01.2019 № ЕАД-У/19-013 заключенный с АО «ЕнисейАвтодор», от 01.01.2019 № ЕАД-У/19-010 заключенный с АО «ЕнисейАвтодор», от 11.01.2019 № ЕАД-У/19-032 заключенный с АО «ЕнисейАвтодор», от 29.01.2019 № 20/19-СБ заключенный с ООО «ТоргМаркет», от 01.02.2019 № 14/19-СБ заключенный с ТСН «ВЕСНА», от 19.03.2019 № 39/19-СБ заключенный с ООО «ТоргМаркет», от 20.03.2019 № 24/19-СБ заключенный с ГПКК «Балахтинское ДРСУ», от 20.03.2019 № 25/19-СБ заключенный с ГПКК «Балахтинское ДРСУ», от 20.03.2019 № 26/19-СБ заключенный с ГПКК «Балахтинское ДРСУ», от 23.03.2019 № ЕАД-У/19-058 заключенный с АО «ЕнисейАвтодор», от 28.03.2019 № 28/03/2019УКП заключенный с ООО «УК «ПЛАНЕТА», от 05.04.2019 № ЕАД-У/19-066 заключенный с АО «ЕнисейАвтодор», от 05.04.2019 № ЕАД-У/19-067 заключенный с АО «ЕнисейАвтодор», от 23.04.2019 № 37/19-СБ заключенный с ГПКК «Балахтинское ДРСУ», от 20.05.2019 № 45/19-СБ заключенный с ГПКК «Балахтинское ДРСУ», от 29.05.2020 № 4/20-СБ заключенный с КГБУ «Енисейское лесничество», от 01.08.2019 № 71/19-СБ заключенный с АО «Ачинское ДРСУ», от 19.08.2019 № ХД/0819/46 заключенный с ООО «Инвест Трейд», от 20.09.2019 № 84/19-СБ заключенный с АО «Большемуртинское ДРСУ» от 10.12.2019 № 99/19-СБ заключенный с ООО «Техноком», от 20.12.2019 № 20/12/2019УКП заключенный с ООО «УК «ПЛАНЕТА», от 23.12.2019 № 102/19-СБ заключенный с АО «Большемуртинское ДРСУ», от 23.12.2019 № 107/19-СБ заключенный с ООО «УК «Орбита-Сервис», от 24.12.2019 №110/19-СБ заключенный с ООО «УК «Орбита-Сервис», от 31.12.2019 №100/19-СБ заключенный ТСН «Парк-Плюс», от 31.12.2019 № 109/19-СБ заключенный с ТСН «Гремячий Лог», от 31.12.2019№ 111/19-СБ заключенный с ООО «УправДом Уют», от 31.12.2019 № 112/19-СБ заключенный с ООО «УправДом Уют», от 13.01.2020 № 1/20-СБ заключенный с ООО «ТоргМаркет», от 13.01.2020 № 06/20-СБ заключенный с ООО «ИНТЭРТРАНС», от 13.01.2020 № 08/20-СБ заключенный с ООО «ТоргМаркет», от 17.04.2020 № 17/04/2020УКП заключенный с ООО «УК «Планета».

К договорам приложены  копии актов выполненных работ, подписанные исполнителем и заказчиком.

Повторно исследовав материалы  дела суд апелляционной  инстанции соглашается с выводам суда  первой инстанции, что представленные документы соответствуют установленным документацией требованиям.

В тоже время, истец полагает, что победителем закупки были представлены подложные контракты в качестве подтверждения опыта, являются открытые сведения из Единой информационной системе в сфере закупок, в соответствии с которой в порядке Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ победитель закупки всего за все время своей хозяйственной деятельности с момента регистрации имел на исполнении 12 контрактов, но ни один из которых не мог быть представлен в рамках данной закупки в качестве подтверждения опыта в связи с несоответствием заданным критериям документаций.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, сведения, публикуемые на сайте ЕИС, не могут с достоверностью свидетельствовать о представлении участником закупки недостоверных сведений, в случае наличия какого-либо расхождения, вызывающего сомнения.

Отклоняя довод истца о том, что у победителя закупки, с учетом спроса на рынке охранных услуг, вряд ли могло быть такое количество заказчиков охранных услуг на столь существенные суммы, суд первой инстанции правильно указал, что данный довод основан на предположениях, и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Истцом, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, не представлены  какие-либо минимальные доказательства, подтверждающие наличие явных признаков того, что содержащаяся информация в договорах, представленных ООО ЧОО «СБ» недостоверна (заключены с несуществующим лицом, подписаны с лицом, которое отрицает факт подписание договоров и т.д.).

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами  суда первой  инстанции о том, что при рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств, наличие которых повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов истца.

Также суд первой инстанции правильно указал, что согласно условиям определения рейтинга участника закупки, установленным в документации,  исключение 7  договоров (от 31.12.2019 № 109/19-СБ, от 02.04.2018 № 02-04/18-2, от 31.12.2019 № 11/19-СБ, от 31.12.2019 № 112/19-СБ, от 25.06.2018 № 4/18-СБ, от 28.12.2018 № 35/18-СБ, от 02.04.2018 № 02-04/18-1) из числа представленных ООО ЧОО «СБ»  в качестве подтверждения опыта работы  не повлияет на лидера рейтинга в целом.

Доводы истца о том, что заказчик незаконно, в нарушение пункта 1.3.6 закупочной документации, признал победителем ООО ЧОО «Сфера безопасности», так как, по мнению заявителя, данным участником были представлена недостоверная информация о количестве исполненных контрактов, что должно было стать основанием для отклонению заявки данного участника, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, по ранее изложенным обстоятельствам.

Доводы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления об истребовании доказательств, рассмотрены и также признаны несостоятельными, по мотивам, указанным выше, при отказе апелляционного суда в удовлетворении истца об истребовании доказательств.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2021 года по делу              № А33-11361/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

С.Д. Дамбаров