АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

27.09.2024 Дело № А41-107084/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2024 Полный текст постановления изготовлен 27.09.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С., при участии в заседании: 

от заявителя по делу – Администрации городского округа Балашиха – извещена,  представитель не явился,  

от индивидуального предпринимателя ФИО1 –  ФИО2 (представителя по доверенности от 08.11.2018),  

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа  Балашиха – извещен, представитель не явился,  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области – извещено, представитель не явился,  

рассмотрев 19.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу  Администрации городского округа Балашиха  

на решение от 28.03.2024 Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 05.06.2024  

Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-107084/2023 по заявлению Администрации городского округа Балашиха к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрещении использовать земельный участок, 

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации городского  округа Балашиха, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха (далее – администрация)  обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом  принятых судом уточнений, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о запрещении использовать  земельный участок с кадастровым номером 50:15:0050401:5, площадью 3300 кв.  м., вид разрешенного использования: «Для размещения площадки для погрузки-разгрузки товаров народного потребления», по адресу: Московская область, 

<

...> у дома 131 по нецелевому  назначению в соответствии с видом разрешенного использования «Для  размещения площадки для погрузки-разгрузки товаров народного потребления»;  об обязании использовать земельный участок с кадастровым номером  50:15:0050401:5 в соответствии с видом разрешенного использования.  

В качестве третьих лиц в деле участвуют Комитет по управлению  имуществом Администрации городского округа Балашиха и Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2024,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2024, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие  обстоятельствам выводов судов.  

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя,  обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установили арбитражные суды, предпринимателю на праве  собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером  50:15:0050401:5 площадью 3300 кв. м., вид разрешенного использования: «Для  размещения площадки для погрузки-разгрузки товаров народного потребления»,  по адресу: Московская область, 

<

...> у дома 131 администрацией проведено обследование данного  земельного участка и составлен акт от 20.10.2023 № 317-15/2023, в соответствии  с которым на земельном участке, в нарушение вида разрешенного использования  ведется коммерческая деятельность по торговле модульными домами и банями,  размещению АГЗС и складированию паллетов.  

Исходя из этого администрация выдала предпринимателя  предостережение от 02.11.2023 № 146-П о недопустимости нарушения  требований закона.  

Администрация, полагая, что земельный участок используется  предпринимателем не по назначению, обратилась в арбитражный суд с  заявлением, в котором просила обязать предпринимателя осуществлять  указанную деятельность.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления администрации.  

Данный вывод судов является правильным. 

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей в период спорных отношений (далее – Кодекс),  предусматривался муниципальный земельный контроль со следующим  правовым регулированием.  

Согласно пункту 1 статьи 72 Кодекса под муниципальным земельным  контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по  контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного  самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями,  гражданами в отношении объектов земельных отношений требований  законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской  Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации,  законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная и иная ответственность.  

Согласно пункту 2 статьи 72 Кодекса муниципальный земельный контроль  осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в  порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов  Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом  положений настоящей статьи.  

Согласно пункту 5 статьи 72 Кодекса в случае выявления в ходе  проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного  контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое  законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и  иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии  признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного  самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного  земельного надзора.  

Согласно пункту 6 статьи 72 Кодекса в срок не позднее чем пять рабочих  дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта  проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного  земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о  

возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию  принятого решения в орган местного самоуправления.  

Согласно пункту 7 статьи 72 Кодекса порядок взаимодействия органов  государственного земельного надзора с органами, осуществляющими  муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством  Российской Федерации.  

Согласно пункту 8 статьи 72 Кодекса в случае выявления в ходе  проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного  контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое  законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, привлечение к ответственности за  выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным  законодательством.  

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» (муниципальный контроль) органы местного самоуправления  организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением  требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по  вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля  отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного  самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований,  установленных федеральными законами, законами субъектов Российской  Федерации.  

При этом в силу части 1 статьи 53 АПК РФ государственные органы,  органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в  арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных  федеральным законом.  

Сходные выводы приведены, в частности, в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 22.01.2015 № 308-КГ14-7196 по делу № А61-972/2013.  

Отклоняя доводы администрации, суды исходили из того, что полномочия  на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не  предусматривали право администрации на обращение в арбитражный суд с  заявлением об обязании предпринимателя прекратить указанную деятельность.  

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы администрации  оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых  судебных актов не усматривается.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2024 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по  делу № А41-107084/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко  

Судьи Р.Р. Латыпова  

 Ю.С. Петропавловская