АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8316/2022

03 августа 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов 

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юбилейный» (далее – ООО «Юбилейный», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (далее – ООО  «Трансстройсервис». ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору займа №22/2021 от 13.12.2021 в сумме 5 420 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 253 741 руб. 09 коп. за период с 14.12.2021 по 28.06.2022;

- задолженности по договору займа №01/2021 от 10.02.2022 в сумме 6 150 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 465 041 руб. 10 коп. за период с 11.02.2022 по 28.06.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.08.2022, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец представил ходатайство от 19.07.2022 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве на иск от 18.07.2022 исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Трансстройсервис» - «Заёмщик» и ООО «Юбилейный» - «Заимодавец» заключен договор займа № 22/2021 от 13.12.2021, по условиям которого в Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме5 420 000руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму (сумму займа) и проценты за пользование займом в размере 20,0% годовых по истечении срока действия настоящего договора или досрочно.

Согласно п. 2.2. договора, договор заключен на срок до 31 марта 2022 года.

Сумма займа была перечислена Заёмщику в размере 5 420 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 533 от 15.12.2021,  в сумме 2 210 000 руб., и платежным поручением № 527 от 13.12.2021 в сумме 3 210 000 руб.

Ответчик в счет погашений задолженности по договору займа № 22/2021 от 13.12.2021 перечислил на расчетный счет истца 328 900 руб. по платежному поручению № 97 от 17.06.2022. 

По расчету истца задолженность ответчика по договору займа № 22/2021 от 13.12.2021 составляет 5 673 741,09 руб., из них: 5 420 000 руб. - сумма займа; 253 741,09 руб. - проценты за пользование займом за период с 14.12.2021 по 28.06.2022.

Кроме того, между ООО «Трансстройсервис» - «Заёмщик» и ООО «Юбилейный» - «Заимодавец» заключен договор займа № 01/2022 от 10.02.2022, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 6 150 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму (сумму займа) и проценты за пользование займом в размере 20,0% годовых по истечении срока действия настоящего договора или досрочно.

Согласно п. 2.2. договора, настоящий договор заключен на срок до 31.03.2022.

Сумма  займа   была  перечислена  Заёмщику   в   размере   6 150 000   руб.,   что подтверждается платежным поручением № 45 от 10.02.2022.

Заёмщик своих обязательств перед Заимодавцем не исполнил. 

По расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 6 615 041,10 руб., из них: 6 150 000 руб. - сумма займа; 465 041,10 руб. - проценты за пользование займом за период с 11.02.2022 по 28.06.2022.

В соответствии с условиями договора займа п. 4.2. сторонами была установлена договорная подсудность, все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 105/04 от 10.04.2022. 

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ (часть 3.1 введена в действие Федеральным законом № 228-ФЗ от 27.07.2010г.) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик требования истца признал в полном объеме.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 12 388 782 руб. 19 коп., в том числе: 11 570 000 руб. - долг, 718 782 руб. 19 коп. – проценты. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 84 444 руб., что подтверждается платежным поручением № 236 от 29.06.2022.

Порядок возврата государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований предусмотрен абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ).

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с признанием ответчиком исковых требований, 59 111 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 333 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 11 570 000 руб. долга, 718 782 руб. 19 коп. процентов и 25 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 59 111 руб. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              В.В. Голубых