Арбитражный суд Тамбовской области

                                           392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, д.67/12

                                                    http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«23» января 2018г.                                                            Дело №А64-7074/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018г. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А64-7074/2017 по заявлению Главы КФХ ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская областьк Межмуниципальному отделу по Рассказовскому и Ржаксинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Тамбовская область

Третье лицо: Администрация Рассказовского района, Тамбовская областьо признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2017.

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, предъявлен паспорт; ФИО3, доверенность от 28.06.2017г.;

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО4, доверенность от 24.08.2016г. №49; ФИО5, доверенность от 16.06.2017г. №22;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще

установил:

Глава КФХ ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее –  заинтересованное лицо, административный орган)  об отмене постановления Управления Росреестра по Тамбовской области от 25.09.2017г. №11/46-2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности известны. Отводов составу суда не заявлено.

Представитель заявителя заявленные требования подержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, Межмуниципальным отделом по Рассказовскому и Ржаксинскому районам Упраления Росреестра по Тамбовской области на основании заявления от 16.05.2017 г. (вх.3-2017-Е от 16.05.2017) ФИО6 о проверке факта самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 68:15 3349002:1, расположенного: Тамбовская область, Рассказовский район на землях бывшего СХПК «Заря», проведено административное обследование объекта земельных отношений.

Результаты обследования отражены в акте №22А-2017г. от 13.06.2017г.

В ходе административного обследования установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадь: 331729 кв.м., кадастровый номер:   68:15:3349002:1, расположенный по адресу: Тамбовская область,  район  Рассказовский,  земельный  участок  находится  в  границах  КК 68:15:3349002 (далее земельный участок с кадастровым номером 68:15:3349002:1), находится в государственной собственности с 2008 года.

В ходе произведённого обмера границ земельного участка с кадастровым номером 68:15:3349002:1, с использованием высокоточное геодезическое оборудования Hiper SR, заводской номер 1226-10256, свидетельство о поверке АПМ № 0096483 действительно 27.12.2017), установлено, что часть вышеуказанного земельного участка площадью: 54752 кв.м. расположенная в границах кадастрового квартала 68:15:3349002, засеяна подсолнечником, что также подтверждается визуальном осмотром, с использованием средств фотофиксации (фотоаппарат Canon A 590). 

С целью проверки признаков нарушения земельного законодательства, установленных актом административного обследования объекта земельных отношений № 22А-2017 от 13.06.2017 организованна внеплановая выездная проверка, в результате которой 08.08.2017 в 10 ч. 00 мин, выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером 68:15:3349002:1 площадью 54752 кв.м.и использовании его без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, выразившееся в выращивание сельскохозяйственной культуры, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, согласно которым права на земельные участки возникают и удостоверяются по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07. 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 08.08.2017 № 45/46-2017г.

На указанном самовольно занятом земельном участке муниципальной собственности на момент проверки выращивается сельскохозяйственная культура-подсолнечник.

Произведенный обмер границ земельного участка, фотосъемка и схематический чертеж соответствуют материалам, полученным в ходе проведения административного обследования объекта земельных отношений.

Так же при проведении проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 самовольно занят земельный участок и использует без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок площадью 6818,59 кв.м. расположенный рядом земельным участком с кадастровым номером 68:15:3349002:1, находящийся в паевой собственности работников бывшего колхоза «Заря» засеян семенами подсолнечника данный земельный участок указан участок №2 в обмере границ, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, согласно которым, права на земельные участки возникают и удостоверяются по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ответственность за нарушение которых предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Координаты местоположения характерных точек границ указанного земельного участка прилагаются к настоящему акту проверки.

По результатам указанной проверки в отношении индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО2 29.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ. 

25.09.2017г. постановлением №10/46-2017 Управления Росреестра по Тамбовской области глава КФХ ФИО2 признан виновным в совершении совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Глава КФХ ФИО2 не согласился с указанным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Заявитель считает постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене. 

Заинтересованное лицо требования не признало.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает главы КФХ ФИО2  о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 25.09.2017г. по делу №11/46-2017 подлежащими удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим:

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административным правонарушениям являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события правонарушения и виновность лица в его совершении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно обжалуемому постановлению от 25.09.2017г. по делу №11/46-2017 о назначении административного наказания в вину главы КФХ ФИО2 вменено совершение правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Судом установлено, что 08.08.2017 в 10 ч. 00 мин. административным органом проведена внеплановая выездная проверка в на земельном участоке: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадь: 331729 кв.м., кадастровый номер:   68:15:3349002:1, расположенный по адресу: Тамбовская область,  район  Рассказовский,  земельный  участок  находится  в  границах  КК 68:15:3349002 (далее земельный участок с кадастровым номером 68:15:3349002:1), в ходе которой выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером 68:15:3349002:1 площадью 54752 кв.м.и использовании его без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, выразившееся в выращивание сельскохозяйственной культуры, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, согласно которым права на земельные участки возникают и удостоверяются по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07. 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: актом административного обследования объекта земельных отношений № 22А-2017 от 13.06.2017 с приложениями (схематический чертеж и обмер границ земельного участка, фототаблица), актом проверки от 08.08.2017 № 45/46-2017 с приложениями (схематический чертеж и обмер границ земельного участка, фототаблица), протоколом об административном правонарушении от 29.08.2017 по делу № 10/46-2017 и другими материалами дела.

Доказательства принятия главой КФХ ФИО2 всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований земельного законодательства в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

Вместе с тем, судом учтено следующее. 

В ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ сказано, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Из материалов рассматриваемого дела следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено главой КФХ ФИО2 впервые. 

Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют. 

Положением ст.7.1 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения. 

В ч.2 ст.3.4. КоАП РФ сказано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Указанными действиями предпринимателя не причиняется вред и не возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Допущенным административным правонарушением не причиняется имущественный ущерб. 

С учетом изложенного, суд полагает, что соблюдены все положения для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается в силу статьи 208 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1.1 КоАП РФ,                        

Р Е Ш И Л:

Заявление Главы КФХ ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в части.

Постановление Межмуниципального отдела по Рассказовскому и Ржаксинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области №10/46-2017 от 25.09.2017г. признать незаконным и изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб., заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://tambov.arbitr.ru.

                        Судья В.Л.Павлов