АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-13848/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧерноусовой О.Ю.

судейКиричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Омской области на постановление от 27.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Котляров Н.Е.) по делу № А46-13848/2021 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (644106, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании предписания.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлениемо признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – инспекция) от 15.06.2021 № 02-02-20/16.

Решением от 13.12.2021 Арбитражного суда Омской области (судьяФИО2) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 27.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены положения части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491); из протоколаот 18.03.2020 № 1 не следует волеизъявление собственников многоквартирного дома на включение в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества,с учетом превышения нормативов их потребления.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании лицензии от 25.05.2015 № 055000158 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом).

На основании распоряжения руководителя инспекции от 24.05.2021 № 000001137 уполномоченными должностными лицами инспекции в период с 25.05.2021 по 15.06.2021  в рамках осуществления лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлено, что в период с января по июнь 2021 года начисление платы за коммунальные ресурсы (электрическая энергия), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, произведено без учета норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды (исходя из показаний общедомового прибора учета).

По результатам указанной проверки 15.06.2021 инспекцией составлен акт проверки № 02-03-20/88 и выдано предписание № 02-02-20/16, согласно которому обществу в срок до 15.08.2021 необходимо произвести перерасчет собственникам помещений в многоквартирном доме платы за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома, за период с января по июнь 2021 года исходя из норматива потребления соответствующего коммунального ресурса; в последующем производить начисление размера платы за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с действующим законодательством (исходя из норматива потребления коммунального ресурса).

Не согласившись с данным предписанием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал на наличие у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку обществом допущено нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, апелляционный суд пришел к выводам о несоответствии оспариваемого предписания жилищному законодательству и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктов 1, 9.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2, в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (холодную воду, горячую воду, электрическуюэнергию, потребляемые при использовании и содержании общего имуществав многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме).

На основании частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имуществав многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размерплаты за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в которомне созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяетсяв соответствии с частью 9.2 названной статьи. 

Из положений части 9.2 статьи 156 ЖК РФ следует, что при наличии коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме коммунальный ресурс (электрическая энергия, потребляемая при использовании и содержании общего имущества) может определяться:

1) исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из показаний автоматизированной информационно-измерительной системы учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг (если многоквартирный дом оснащен такой системой) при условии обеспечения этой системой возможности одномоментного снятия показаний;

3) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсовна общедомовые нужды с проведением перерасчета размера таких расходов исходяиз показаний коллективного (общедомового) прибора учета (если такое решение принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме);

4) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по установленным тарифам (если такое решение принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета коммунальных ресурсов; протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.03.2020 № 1 принято решение по вопросу № 8: «Распределение объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показания коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения»; указанное решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме не оспорено в судебном порядке.

Руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», апелляционный суд обосновано расценил вышеназванное решение собственников помещений в многоквартирном доме (несмотря на упоминание в нем термина «коммунальные услуги») в качестве предусмотренного частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ решения об определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Вопреки позиции инспекции при принятии в 2020 году указанного решения собственники помещений в спорном многоквартирном доме, находящемся в управлении управляющей организации, с очевидностью не могли иметь в виду распределение объема «сверхнормативного» потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, поскольку данный вопрос не имел для них какого-либо правового значения (в силу действующего законодательства им не начислялась плата за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, взимаемая при непосредственном управлении многоквартирным домом).

При таких обстоятельствах следует признать верным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у инспекции в рассматриваемой ситуации правовых оснований требовать от общества перерасчета и последующего начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из соответствующего норматива без учета решения собственников помещений в этом доме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции по настоящему делу и удовлетворил заявленное обществом требование, признав недействительным оспариваемое предписание инспекции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А46-13848/2021 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийО.Ю. ФИО3

СудьиЮ.Н. Киричёк

ФИО1