РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115197/23-173-924

г. Москва

26 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (124498, Г МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД Г, ШОКИНА ПЛ, Д. 2, СТР. 3, КОМНАТА 129, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЙТ" (660004, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ИМ.ГАЗЕТЫ КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 83 798 руб. 89 коп., 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

     В судебном заседании 15.12.2023 объявлялся перерыв до 18.12.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЙТ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по контракту №1921187340741452408002795/2021/3417 от 10.11.1021 за период с 12.03.2023 по 09.06.2023 в размере 159 975руб. 52 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Определением суда от 24.05.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, но в связи с наличием обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик обратился со встречным исковым требованием об обязании создать комиссию для принятия решения о списании начисленных и неуплаченных неустоек, исковые требования по первоначальному иску не признал.

Суд, рассмотрев в порядке ст. 132 АПК РФ встречные требования ООО "ФОРСАЙТ", пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В настоящем споре требования по первоначальному и встречному иску не однородны, предметом требования по первоначальному иску является материальное требование о взыскании договорной неустойки, а предметом по встречному иску – нематериальное требование об обязании создать комиссию по списанию неустоек.

Судом установлено, что заявленные материально-правовые требования разнородны, первоначальные и встречные исковые требования имеют различные предмет доказывания и доказательственную базу, а удовлетворение встречных требований не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, при таких обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит возвращению на основании ч. 4 ст. 132 АПК РФ. 

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЙТ" (Поставщик) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (Покупатель) заключен контракт №1921187340741452408002795/2021/3417 от 10.11.1021 (далее – Контракт), по условиям которого Поставщик обязался в установленный Контрактом срок поставить Покупателю товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Покупателю на условиях, установленных Контрактом, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом.

Общая стоимость товара, поставляемого по Контракту, складывается из совокупной стоимости товара, поставляемого по Контракту, в соответствии со всеми Спецификациями (Приложение №1 к Контракту) и составляет 273 369 руб. 48 коп.

Срок поставки товара указывается в соответствующей Спецификации к Контракту, если иное не установлено Контрактом.

В соответствии с п. 9.3 Контракта, оплата за поставленный Товар осуществляется Покупателем в  следующем порядке, если иное не предусмотрено в соответствующей Спецификации к Контракту:

9.3.1 Покупатель  производит авансирование  Поставщика в размере 50 (Пятьдесят) % от общей стоимости Товара,  установленной соответствующей Спецификации к Контракту, в течение 10 (Десяти) рабочих дней после подписания Сторонами соответствующей Спецификации и получения от Поставщика  письменного  уведомления  о  наличии  у  Поставщика  заключенного  с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого  в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета;

9.3.2 Зачет авансового  платежа производится в счет расчетов  по каждой  отдельной поставке, на основании подписанного Акта приема-передачи, в сумме,  соответствующей проценту авансирования, указанному в п. 9.3.1. Контракта;

9.3.3. Окончательный  расчет  за  Товар,  поставленный  Поставщиком в полном  объеме, предусмотренном соответствующей  Спецификацией к Контракту  и  поступивший  на  склад  Покупателя,  в  размере  50   (Пятьдесят) %  от  общей  стоимости   Товара   соответствующей Спецификации к Контракту, осуществляется Покупателем в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты поставки Товара, при  условии предоставления Поставщиком Покупателю сопроводительного письма со следующими приложенными документами:

9.3.3.1 (сводного) счета на Товар - оригинал. В (сводном) счете указывается сумма подлежащая уплате  за поставленный Товар и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платеж.  При этом  размер (в процентном отношении) удержания авансового  платежа соответствует  размеру (в процентном отношении)  ранее произведенного Поставщику авансового платежа от цены Контракта;

9.3.3.2 копии УПД на Товар (каждую партию Товара) в 1 (одном) экземпляре;

9.3.3.3 копии акта(ов) приема-передачи по форме, установленной Приложением № 3 к контракту в 1 (одном) экземпляре. 

Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Поставщиком обязанностей по Контракту (п. 9.7 Контракта).

Пунктом 10.2 Контракта предусмотрено, что в случае  просрочки исполнения Поставщиком обязательства  по поставке  Товара, предусмотренного Контрактом, Покупатель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени)  начисляется  за  каждый  день  просрочки Поставщиком   исполнения  обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока  исполнения обязательства. Размер  такой  неустойки (пени)  устанавливается Контрактом в размере 0,1% (Ноль целых и одна десятая процента) от цены Контракта, установленной  п.3.1.  Контракта,   уменьшенной   на  сумму,   пропорциональную  объему  обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела,  Покупатель платежным поручением №20908 от 17.12.2021 произвел оплату аванса в размере, установленным п. 9.3.1 Контракта, но в установленный Спецификацией срок (12 недель с момента перечисления авансового платежа) товар Поставщиком в полном объеме поставлен не был.

09.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия №3406 с  требованием добровольно оплатить неустойку, начисленную за период неисполнения обязательств по Контракту.

Отсутствие оплаты штрафных санкций послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В обоснование неисполнения обязательств по Контракту ответчик сослался на неисполнение контрагентами Поставщика обязательств в связи с введения в отношении России и ее резидентов санкционных ограничений на поставку товаров и материалов, используемых в цикле производства поставляемого по Контракту товара, в связи с чем считает, что начисленные истцом санкции подлежат списанию в порядке, установленном постановлением  Правительства  Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783 «О  списании начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением  или  ненадлежащим  исполнением  обязательств,  предусмотренных контрактом».

Указанные доводы были изложены Поставщиком в письме от 26.04.2023 №П-56-И, в котором ООО "ФОРСАЙТ" признало наличие неисполненных по Контракту обязательств и правомочность начисленной неустойки и просило списать санкции.

Судом установлено, что настоящий Контракт был заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в связи с чем само по себе введение против российских предприятий международных санкций не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, не позволившим исполнить  обязательства по договору вовремя, при отсутствии доказательств  того, что принятие поставщиком  мер по импортозамещению по объективным и непреодолимым причинам являлось невозможным.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»  исполнитель  обеспечивает  соответствие   поставок  продукции  по государственному оборонному  заказу,  в том  числе  материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению.

Судом установлено, что с 01.01.2014 на территории Российской Федерации действовал запрет на допуск товаров, происходящих  из иностранных государств в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.12.2013 № 1224 «Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей  осуществления  закупок  товаров,  работ  (услуг) для  нужд  обороны  страны  и безопасности государства».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.08.2020 № 1152 утверждено Положение о  порядке применения  продукции  иностранного  производства и  обеспечения технологической  независимости Российской Федерации от использования такой продукции в образцах вооружения, военной и специальной техники (далее - Положение).

Согласно  п. 3 Положения, применение продукции иностранного производства допускается в исключительных случаях, когда технические параметры и эксплуатационные характеристики российской продукции не позволяют достичь устанавливаемых государственными заказчиками требований к образцам вооружения, военной и специальной техники.

 В  соответствии  с  п. 10   Положения,  основанием для  организации  мероприятий  по применению продукции иностранного  производства в  образцах  вооружения, военной  и специальной техники является возникновение обстоятельств, указанных в п. 3  Положения, факт возникновения  которых должен быть подтвержден заключением  об отсутствии российских аналогов.

Пунктом  11 Положения  установлено,  что  основанием для  включения  в рабочую конструкторскую  документацию на  образец  вооружения,  военной  и  специальной техники продукции иностранного производства  является утвержденное государственным заказчиком решение  о возможности  применения  продукции иностранного  производства  в образцах вооружения, военной и специальной техники.

Ответчик как изготовитель и поставщик товара по Контракту не  представил   доказательств   выполнения  им   мероприятий  по импортозамещению  составных  частей (электронной  компонентной  базы  иностранного производства) своей продукции во исполнение положений постановления Правительства РФ от 24.12.2013 № 1224, введенных в действие на территории России с 01.01.2014, то есть за 7 лет до заключения Контракта, в связи с чем ссылки Поставщика на наступление обстоятельств непреодолимой силы в виде введения санкционных ограничений на поставку зарубежных товаров и материалов и как следствие необходимость применения Правил №783, судом признаются необоснованными и не подлежащими применению. 

На основании изложенного, судом установлено, что АО «НПО АНГСТРЕМ» свое  обязательство  по  внесению авансовых платежей в соответствии с условиями Контракта исполнило, Поставщик принятое по Контракту обязательство по поставке в согласованные с Покупателем сроки товара не исполнил, оснований для освобождения Поставщика от ответственности за неисполнение обязательств по Договору судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика установленной п. 10.2 Контракта неустойки за период просрочки поставки с 12.03.2023 по 09.06.2023 в размере 159 975 руб. 52 коп. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Контракта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,,  ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЙТ" (ИНН: 

<

***>) возвратить заявителю.

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЙТ" (660004, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ИМ.ГАЗЕТЫ КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (124498, Г МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД Г, ШОКИНА ПЛ, Д. 2, СТР. 3, КОМНАТА 129, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 159 975 (Сто пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 352 (Три тысячи триста пятьдесят два) руб.

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЙТ" (660004, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ИМ.ГАЗЕТЫ КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 447 (Две тысячи четыреста сорок семь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

         Судья                                                                                Е.О. Фортунатова