51/2018-140317(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4480/2018

г. Чебоксары

09 июля 2018 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой  О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.07.2018 - 09.07.2018 дело по иску 

сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Аликово- Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 429250, Аликовский  район, с. Аликово, Чувашская Республика, ул. Советская, д. 11)  

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ОГРНИП 304213318900010, ИНН 

<

***>, Россия, 429257, Аликовский район,  д. Задние Хирлепы, Чувашская Республика) о взыскании 8 270 059 руб. 75 коп.,  

при участии: от истца председателя ФИО3, установил: 

сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Аликово- Согласие» обратился в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 о взыскании 4 656 438 руб. возврат суммы  займа, полученной на основании договора от 11.12.2015 № 457/15 по платежным  поручениям от 14.12.2015 № 342, от 15.12.2015 № 344, от 16.12.2015 № 346, 2 746 120  руб. 97 коп. процентов за пользование займом за период с 14.12.2015 по 25.04.2018 и  далее по день фактического возврата займа, 867 500 руб. 78 коп. пеней за период с  11.12.2017 по 25.04.2018.  

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме.  Пояснил, что ответчик мер по возврату денежных средств не предпринял. Представил  дополнительные доказательства, в том числе, подписанные обеими сторонами акты  сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 и на 31.03.2017.  

Ответчик представителя в заседание не направил, о причинах неявки не  известил. О заседаниях суда неоднократно извещался телефонограммами, в том  числе, 14.06.2018 извещен посредством получения телефонограммы. Кроме того,  судебные акты направлялись по адресам регистрации согласно сведениям,  содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей, в адресной справке и представленным суду данным.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе  индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом  место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании  выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым  судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии  искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.  

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о  совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда  Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных  дел».  

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.  

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд  установил следующее.  

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа  от 11.12.2015 № 457/15, по условиям которого истец обязался передать ответчику  денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором  

а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за  пользование займом, исходя из ставки 25% годовых на остаток задолженности по  займу (основному долгу), при этом проценты за пользование займом подлежат уплате  ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, а за последний  месяц пользования займом - одновременно с погашением оставшейся части суммы  займа (пункт 1.1. договора). Размер займа составляет 4 656 438 руб. (пункт 1.2.  договора).  

Срок возврата займа установлен сторонами до 10.12.2017 (пункт 1.3. договора).  

Во исполнение обязательств по договору займа истец передал ответчику сумму  займа 4 656 438 руб. платежными поручениями от 14.12.2015 № 342, от 15.12.2015   № 344, от 16.12.2015 № 346, данный факт ответчиком не оспаривается.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа в  установленные в договоре сроки послужило основанием для обращения истца с  данным требованием в суд.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  

обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Установленные договором сроки возврата суммы займа истекли. 

Ответчик сумму займа истцу не возвратил, на момент вынесения решения суда  задолженность по возврату займа по данным истца составляет 4 656 438 руб..  Обязанность по возврату суммы займа, а также наличие задолженности в заявленном  истцом размере ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, наличие задолженности по  возврату займа также подтверждается актами сверки взаимных расчетов по  состоянию на 31.12.2015 и на 31.03.2017, подписанными обеими сторонами. Кроме  того, из акта сверки на 31.03.2017 следует, что в рамках договора от 11.12.2015   № 457/15 оплаты, в том числе, в части возврата суммы займа, в части уплаты  процентов за пользование займом, в части уплаты пеней, ответчиком в адрес истца не  производились.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

При этом бремя доказывания стороной своих требований и возражений  должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих  возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера  правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также  

добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону  обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности  получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора,  недобросовестно их не раскрывающей.  

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих  требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть  признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на  которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной  спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить  доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой  стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, от  08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда  Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15- 5805).  

При таких обстоятельствах требование истца о возврате долга в размере  4 656 438 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истец также просил взыскать с ответчика в пользу истца 2 746 120 руб. 97 коп.  процентов за пользование займом за период с 14.12.2015 по 25.04.2018 и далее по день  фактического возврата займа.  

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если  иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их  размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если  займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой  банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы  долга или его соответствующей части.  

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Контрарсчет  ответчиком не представлен.  

Требование истца о взыскании 2 746 120 руб. 97 коп. процентов за пользование  займом за период с 14.12.2015 по 25.04.2018 и далее по день фактического возврата  займа подлежат удовлетворению в заявленном размере, как подтвержденное  материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное.  

Что касается требования о взыскании 867 500 руб. 78 коп. пеней за период с  11.12.2017 по 25.04.2018 за несвоевременный возврат суммы займа по договору, то суд  считает необходимым отметить следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 3.3. договора стороны предусмотрели, что заемщик обязуется уплатить  займодавцу неустойку (пени) в случае, если не исполнит или исполнит  ненадлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа (его части) и  уплаты процентов за пользование займом. Неустойка подлежит перечислению из  расчета двойной процентной ставки, установленной в пункте 1.1. настоящего  договора, от просроченной исполнением суммы, за количество дней просрочки,  начиная со дня, следующего за днем , который установлен настоящим договором как  предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день  исполнения обязательства включительно.  

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически  верным. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство об уменьшении  размера взыскиваемой неустойки им не заявлено.  

Оценив представленные в материалы дело документы по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу, что требования в части взыскания пеней подлежат удовлетворению в  заявленном размере - 867 500 руб. 78 коп. пеней за период с 11.12.2017 по 25.04.2018.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с к главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304213318900010, ИНН 

<

***>, Россия, 429257,  Аликовский район, д. Задние Хирлепы, Чувашская Республика) в пользу  сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Аликово- Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 429250, Аликовский  район, с. Аликово, Чувашская Республика, ул. Советская, д. 11) 4 656 438 (Четыре  миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать восемь) руб. долга,  2 746 120 (Два миллиона семьсот сорок шесть тысяч сто двадцать) руб. 97 коп.  процентов за пользование займом за период с 14.12.2015 по 25.04.2018 и далее,  начиная с 26.04.2018 по день фактического возврата займа, исходя из ставки 25%  годовых, 867 500 (Восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 78 коп. пеней за  период с 11.12.2017 по 25.04.2018, 64 350 (Шестьдесят четыре тысячи триста  пятьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.  Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья О.В. Манеева