ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139746/22-118-1076

г. Москва

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2

к АО «Авангард»

о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридических услуг № б/н от 26.05.2021 по заданию №1 от 26.05.2021 к соглашению об оказании юридических услуг №б/н от 26.05.2021 в размере 300 000 руб., по заданию №2 от 02.08.2021 к соглашению об оказании юридических услуг №б/н от 26.05.2021 в размере 1 600 000 руб., штрафную неустойку по заданию №1 от 26.05.2021 к соглашению об оказании юридических услуг № б/н от 26.05.2021 за период с 15.12.2021 по 26.04.2022 в размере 24 018,50 руб., штрафную неустойку по заданию №2 от 02.08.2021 к соглашению об оказании юридических услуг №б/н от 26.05.2021 за период с 11.04.2022 по 26.04.2022 в размере 18 060,28 руб., штрафной неустойки от общей суммы основного долга в размере 1 900 000 руб. по заданию №1 от 26.05.2021 и заданию №2 от 02.08.2021 к соглашению об оказании юридических услуг № б/н от 26.05.2021 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 8,75% годовых за каждый день просрочки, рассчитанную начиная с 27.04.2022 по день совершения платежа в погашение задолженности,

при участии:

от  истца: ФИО2 (паспорт),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился с иском о взыскании с АО «Авангард» задолженности по соглашению об оказании юридических услуг № б/н от 26.05.2021 по заданию №1 от 26.05.2021 к соглашению об оказании юридических услуг №б/н от 26.05.2021 в размере 300 000 руб., по заданию №2 от 02.08.2021 к соглашению об оказании юридических услуг №б/н от 26.05.2021 в размере 1 600 000 руб., штрафную неустойку по заданию №1 от 26.05.2021 к соглашению об оказании юридических услуг № б/н от 26.05.2021 за период с 15.12.2021 по 26.04.2022 в размере 24 018,50 руб., штрафную неустойку по заданию №2 от 02.08.2021 к соглашению об оказании юридических услуг №б/н от 26.05.2021 за период с 11.04.2022 по 26.04.2022 в размере 18 060,28 руб., штрафной неустойки от общей суммы основного долга в размере 1 900 000 руб. по заданию №1 от 26.05.2021 и заданию №2 от 02.08.2021 к соглашению об оказании юридических услуг № б/н от 26.05.2021 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 8,75% годовых за каждый день просрочки, рассчитанную начиная с 27.04.2022 по день совершения платежа в погашение задолженности.

Определением от 06.07.2022 г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 12.09.2022 г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В судебном заседании 12.09.2022 истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки с учетом перерасчета по состоянию на 31.03.2022 до 18 269,18 руб., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  26.05.2021 между АО «Авангард» (заказчик) и ООО «Савельев, ФИО3 и Партнеры» (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику в соответствии с его поручениями и дополнительно подписанными заданиями к соглашению, а заказчик обязался оплатить исполнителю оказанные юридические услуги. 

Ответчик и исполнитель подписали задание №1 от 26.05.2021 к соглашению и задание №2 от 02.08.2021 к соглашению.

До настоящего момента заказчик обязательства по оплате не исполнил.

18.04.2022 ООО «Савельев, ФИО3 и Партнеры» (цедент) заключило договор уступки прав требования (цессии) с ИП ФИО2 (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования по заданию №1 от 26.05.2021 и заданию №2 от 02.08.2021 к соглашению об оказании юридических услуг от 26.05.2021 №б/н, заключенному между цедентом и ответчиком.

Цедент исполнил обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Ответчик и цедент подписали задание №1 от 26.05.2021 к соглашению, в соответствии с которым цедент обязан был оказать юридические услуги в следующем объеме: 1) письменное и устное консультирование по юридическим вопросам; 2) мониторинг судебных споров с участием ответчика, устное обсуждение результатов мониторинга; 3) правовой анализ договоров ответчика по его запросу.

Данный объем юридических услуг оказывался цедентом ответчику в период с 26.05.2021 по 30.11.2021. 

Между ответчиком и цедентом подписан акт об оказанных услугах от 30.11.2021, в соответствии с которым юридические услуги по вышеуказанному заданию оказаны полностью и в срок. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания юридических услуг не имеет.

В соответствии с п. 2.1 задания №1 вознаграждение цедента по заданию №1 выплачивается ответчиком единовременно в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета на оказанные юридические услуги.

Счет №1 по заданию №1 к соглашению направлен ответчику 30.11.2021, в связи с чем, срок исполнения обязательств, в соответствии с п. 2.1 задания №1 к соглашению, истек 14.12.2021.

Ответчик и цедент подписали задание №2 от 02.08.2021 к соглашению, в соответствии с которым цедент обязан оказать юридические услуги в следующем объеме: 1) письменное и устное консультирование по вопросу судебного разбирательства по иску неплатежеспособного AS «PNB Banka» в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш о признании АО «Авангард» банкротом; 2) подготовка правовой позиции и процессуальных документов для защиты интересов ответчика в судебных спорах по всем судебным разбирательствам с неплатежеспособным AS «PNB Banka» в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш.

Данный объем юридических услуг оказывался цедентом ответчику в период с 02.08.2021 по дату вступления в законную силу судебных актов по спорам, указанным в п.1.1.1.-1.1.2 задания №2. После истечения срока оказания юридических услуг действие задания №2 прекратилось.

Между ответчиком и цедентом подписан акт об оказанных услугах от 05.04.2022, в соответствии с которым юридические услуги по вышеуказанному заданию оказаны полностью и в срок. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания юридических услуг не имеет.

В соответствии с п. 2.1 задания № 2 вознаграждение цедента по заданию №2 выплачивается ответчиком единовременно в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета на оказанные юридические услуги.

Счет №2 по заданию №2 к соглашению направлен ответчику 05.04.2022, в связи с чем, срок исполнения обязательств, в соответствии с п. 2.1 задания №1 к соглашению, истек 08.04.2022.

До настоящего момента цедент не получил оплаты по заданию №1 и заданию №2 к соглашению.

Таким образом, юридические услуги по заданию №1 и заданию №2 были оказаны цедентом ответчику в полном объем и приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам, что подтверждается подписанными актами, но не оплачены ответчиком в срок, предусмотренный соответствующими заданиями.

Сумма вознаграждения по счету №1 по заданию №1 к соглашению составляет 300 000 руб.

Сумма вознаграждения по счету №2 по заданию №2 к соглашению составляет 1 600 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.9 соглашения между ответчиком и цедентом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своей обязанности по оплате счета, SBP вправе требовать от клиента уплаты штрафной неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации плюс 8,75 процентов годовых от общей суммы просрочки по соответствующему счету за каждый день просрочки.

Из представленного истцом уточенного расчета следует, что размер начисленной неустойки по состоянию на 31.03.2022 составляет 18 269 руб. 18 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и начисленной неустойки, оставлена без исполнения.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик указывает, что неоплата суммы задолженности связана с тяжелым финансовым состоянием общества. Кроме того, по отношению к начисленной неустойке за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит применению постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Указанные доводы ответчика учтены истцом, в связи с чем, заявлено соответствующее ходатайство об уменьшении суммы неустойки с учетом перерасчета по состоянию на 31.03.2022 на основании постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При этом, доводы ответчика о тяжелом финансовом состоянии не принимаются судом во внимание как основание для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Авангард» в пользу ИП ФИО2 1 900 000 руб. задолженности, 18 269 руб. 18 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением с момента отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 8,75% годовых за каждый день просрочки, и государственную пошлину в размере 32 183 руб.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 237 руб. 79 коп., перечисленную по платежному поручению № 10 от 25.04.2022.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова