ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9511/2017

12 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем   ФИО1

при участии:  

от  финансового   управляющего   должником  ФИО2:  не   явился,   извещен, 

от  ФИО3:  не  явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30709/2018)  ФИО3 

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от  18.10.2018 по делу № А26-9511/2017(судья   Борунов  И.Н.), принятое  по   заявлению  финансового   управляющего   ФИО3 – ФИО2  об  утверждении   положения  о  порядке,  сроках   и  об  условиях   продажи   имущества   должника,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2017 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Кондопога Республики Карелия, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, адрес места жительства: Республика Карелия, 

<

...>, о признании его банкротом.

Решением суда от 20.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017) ИП ФИО3 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих СевероЗапада». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 15 от 27.01.2018.

20.12.2017 в Единый государственный реестр физических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.10.2018 срок реализации имущества ФИО3 продлен до 17.02.2019.

10.07.2018 финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника (далее – Положение).

30.08.2018 ФНС представила в суд письменную позицию. В ней указала, что представленное Положение не предусматривает проведение повторных торгов и торгов посредством публичного предложения; отсутствует информация о величине снижения начальной цены продажи имущества; срок, по истечении которого снижается начальная цена; минимальная цена продажи имущества. Уполномоченный орган предлагал внести соответствующие изменения в Положение.

Петрозаводский муниципально-коммерческий банк публичное акционерное общество «Онего», который является залоговым кредитором, в своих письменных пояснениях не согласился с позицией уполномоченного органа.

15.10.2018 финансовый управляющий ФИО2 представил в суд уточненное Положение, а также письмо АО Банк «Онего» с просьбой об изменении наименования залогового кредитора на АО Банк «Онего» с приложением соответствующего листа записи ЕГРЮЛ.

В судебном заседании 17.10.2018  финансовый управляющий ФИО2 пояснил, что просит утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно автотранспортных средств, здания нефтебазы и земельного участка. Данное имущество находилось в залоге у АО Банк «Онего», последний согласовал предложенное Положение.

Представитель ФНС  в судебном заседании не возражала относительно утверждения Положения в уточненной редакции, однако пояснила, что полагает необходимым внести изменения в пункты 2.2 и 6.6, исключив положения о необходимости опубликования сообщений о проведении торгов и о результатах их проведения в газете «Коммерсантъ».

Определением   от 18.10.2018  суд  утвердил представленное финансовым управляющим, с уточнением, предложенным ФНС по пунктам 2.2 и 6.6, Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества гражданина ФИО3:

- легкового автомобиля VOLKSWAGEN TOUREG, 2007 года выпуска, с начальной ценой 1 036 242 рубля;

- автобуса FREIGHTLINER SPRINTER BLUENEK, 3500, 2011 года выпуска, с начальной ценой 1 877 966 рублей;

- грузового тягача седельного SCANIA R114GA4X2NA380, 2006 года выпуска, с начальной ценой 1 096 948 рублей;

- полуприцепа KRONE:SD тентованного, 2007 года выпуска, с начальной ценой 558 432 рубля;

- одноэтажного нежилого здания нефтебазы, площадью 72 кв.м., инв.№89, лит.А, расположенного по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, пос.Березовка, условный номер 10:03:08:0100-000:0089-000/10 и земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации здания нефтебазы, имеющего кадастровый номер 10:03:080105:022, общей площадью 4500 кв.м., с начальной ценой 2 767 380 рублей.

На   определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  ФИО3   просит   определение   от 18.10.2018   отменить в  части   установления   начальной  цены  одноэтажного   нежилого  здания   нефтебазы и  земельного   участка   из  земель   населенных  пунктов   с  разрешенным   использованием   для   эксплуатации  здания   нефтебазы,  с  начальной   ценой 2 767 380  руб.,   указав,  что   стоимость   земельного   участка   и  расположенного   на  нем   здания  была  определена   договором  залога   при   заключении   кредитного   договора, однако,  в  настоящее   время,  указанная   стоимость  не   является   реальной   для   условий   Кондопожского   района.  Утверждение   завышенной   начальной   стоимости   залогового   имущества   приведет к   затягиванию   процедуры   банкротства   ввиду   невозможности   его   реализации.

До  судебного   заседания   от  ФИО3   поступило  письменное   ходатайство   об  отложении   судебного   заседания по  причине   его   болезни.

Рассмотрев  заявленное   ходатайство,  суд   апелляционной   инстанции   не  находит  оснований   для  его   удовлетворения в  связи  со  следующим.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. Рассмотрение   дела   без   участия   заявителя   апелляционной   жалобы,  в  апелляционной   жалобе   изложившего   свое  несогласие  с  оспариваемым   судебным  актом,  не   свидетельствует   о  нарушении   его  прав  и   интересов. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав  и   оценив  в   совокупности  все  имеющиеся   в  материалах  дела   доказательства, рассмотрев  доводы   апелляционной   жалобы,   суд   апелляционной   инстанции считает,  что   определение   суда   первой   инстанции   подлежит   оставлению  без   изменения.

Согласно представленному в суд Положению, в состав имущества должника, подлежащего реализации, входят: 1) легковой автомобиль VOLKSWAGEN TOUREG, 2007 года выпуска, с начальной ценой 1 036 242 руб.; 2) автобус FREIGHTLINER SPRINTER BLUENEK, 3500, 2011 года выпуска, с начальной ценой 1 877 966 руб.; 3) грузовой тягач седельный SCANIA R114GA4X2NA380, 2006 года выпуска, с начальной ценой 1 096 948 руб.; 4) полуприцеп KRONE:SD тентованный, 2007 года выпуска, с начальной ценой 558 432 руб.; 5) одноэтажное нежилое здание нефтебазы, площадью 72 кв.м., инв.№89, лит.А, расположенное по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, пос.Березовка, условный номер 10:03:08:0100-000:0089-000/10 и земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации здания нефтебазы, имеющий кадастровый номер 10:03:080105:022, общей площадью 4500 кв.м., с начальной ценой 2 767 380 руб. Имущество, поименованное в Положении, является предметом залога. Имущество реализуется путем проведения первоначальных и повторных открытых торгов с подачей заявок в электронной форме. Торги проводятся в соответствии с Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495, путем повышения начальной цены продажи имущества на величину, равную «шагу аукциона», в размере 5 % начальной цены имущества должника. Победителем торгов признается участник, предложивший максимальную цену. В случае признания торгов несостоявшимися и (или) если договор купли-продажи не заключен с единственным участником торгов, проводятся повторные торги с начальной ценой ниже первоначальной на 10 %, шаг аукциона составляет 10%. В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной цены на повторных торгах. Если в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции утвердил Положение,   представленное  финансовым   управляющим   и  согласованное   с  залоговым   кредитором – АО Банк «Онего».

Довод  ФИО3  о  том,  что  АО Банк «Онего»  и  финансовым   управляющим  должником  начальная   продажная   цена   имущества   определена   исходя   из договора   залога  при   заключении   кредитного   договора,  но  в  настоящее   время   указанная   стоимость  не   является   реальной   для   условий  Кондопожского   района, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку именно залоговому кредитору принадлежит право определения начальной продажной цены реализуемого предмета залога (статьи  18.1, 213.10 Закона о несостоятельности (банкротстве)), как кредитору, чьи требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

При   изложенных   обстоятельствах   суд   апелляционной   инстанции   приходит к   выводу   об  отсутствии   оснований   для  изменения  начальной   продажной   цены   имущества   должника,   находящегося   в  залоге у  АО Банк  «Онего».

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  18.10.2018 по делу №  А26-9511/2017   оставить  без   изменения,  апелляционную   жалобу   -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.К. Зайцева