АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А37-1009/2019

г. Магадан

13 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019. 

Полный текст решения изготовлен  13.06.2019. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 63» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 1 513 746 рублей 42 копеек

при участии в заседании:

от истца: А.А. Кружко, юрисконсульт, доверенность от 27.12.2018 № 160;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 63», о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию, поставленную на объект ответчика в рамках муниципального контракта-договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 06.02.2019 № 24т2080/23/01 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере  1 489 141,81 руб., пени за период с 12.02.2019 по 25.03.2019 в размере 24 604,61 руб., а всего – 1 513 746,42 руб., а также просит взыскать с ответчика сумму пени в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из суммы долга в размере 1 489 141,81 руб., начиная с 26.03.2019 по день фактической оплаты основного долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также представленные доказательства.

Определением суда от 13.05.2019 дело было принято к производству и назначено  к рассмотрению в предварительном судебном заседании на  10.06.2019 в 10 часов 30 минут.

Представитель истца, явившийся в предварительное судебное заседание, приобщил в материалы дела дополнительные документы, а также поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание; о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен; требования определения суда по делу не выполнил, в том числе не представил отзыв по существу исковых требований.

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен муниципальный контракт-договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 06.02.2019 № 24т2080/23/01 (далее – договор) (л.д. 10-19).

Согласно приложению № 1 к договору истец осуществляет теплоснабжение объекта потребителя: детский сад № 63 (л.д. 15).

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 тепловую энергию на общую сумму 1 489 141,81 руб. (л.д. 9). 

В соответствии с пунктом 2.3 договора фактическое количество отпущенной потребителю по договору тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 договора, а в части неурегулированной названным разделом – Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6.5 договора сторонами согласован порядок расчетов за потребленную абонентом тепловую энергию.

Как следует из материалов дела, истец отпустил ответчику в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 тепловую энергию на сумму в размере 1 489 141,81 руб. и выставил счета-фактуры  на ее оплату от 31.01.2019 № 00133/324 на сумму 729 438,37 руб. (л.д. 20-21), от 28.02.2019 № 01429/324 на сумму 759 703,44 руб. (л.д. 24,25).  

Ответчик потребленную в указанный период теплоэнергию не оплатил.

Объем потребленного коммунального ресурса подтверждается отчетами о показаниях счетчика в соответствующие периоды, расчетами начислений за отопление и ГВС (л.д. 22, 23, 26, 27).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате отпущенной тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 на сумму в размере  1 489 141,81 руб. подтверждается материалами дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В нарушение положений указанных норм Гражданского кодекса  Российской Федерации  ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 теплоэнергии не выполнил в полном объеме, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в заявленном размере, не представил.

Претензия истца от 06.03.2019 № МЭ /20-18-24-1390 о необходимости погасить долг, полученная  ответчиком, оставлена последним без удовлетворения (л.д.31-41).  

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.02.2019 по 25.03.2019 в размере 24 604,61 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) за период с 12.02.2019 по 25.03.2019 в размере 24 604,61 руб. судом проверен, признается арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.  

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, ни доказательств уплаты неустойки (пени) в заявленном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 1 489 141,81 руб., неустойки (пени) за период с 12.02.2019 по 25.03.2019 в размере 24 604,61 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Кроме того, истец просит продолжить начисление неустойки (пени) исходя из суммы долга в размере 1 489 141,81 руб., начиная с 26.03.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Следовательно, требование истца о начислении пеней с 26.03.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 1 513 746,42 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере    28 137,00 руб. 

Истец по платежному поручению от 27.03.2019 № 7038 уплатил государственную пошлину в размере 28 137,00 руб. (л.д.8).

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 137,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

        Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 63» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 1 489 141 рубля 81 копейки, неустойку  (пени) в размере 24 604 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 137 рублей 00 копеек, а всего – 1 541 883 рубля 42 копейки. 

Производить взыскание с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Центр развития ребенка – детский сад № 63» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  суммы неустойки, начиная с 26.03.2019 и до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 1 489 141 рублей 81 копейки, из расчета одной стотридцатой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                              М.В. Ладуха