АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5331/2020

г. Чебоксары

03 июля 2021 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Россия 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Коммунальная д. 8 

к индивидуальному предпринимателю Салата Юрию Николаевичу, (ИНН  212400822410), Россия 429965, д. Юраково, Чебоксарский район, Чувашская Республика, ул. Нагорная д. 82 

о взыскании 5329528 руб. 25 коп. долга за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с 27.11.2016 по 27.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 368394 руб. 05 коп. за период с 14.01.2020 по 15.06.2021 и далее по день фактической оплаты долга

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.02.2021

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети города Новочебоксарска"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в размере 5343659 руб. 17 коп. за самовольное пользование  централизованной системой холодного водоснабжения за период с 27.11.2016 по 27.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 06.03.2020 в сумме 47414 руб. 02 коп. и далее начисления процентов по день фактической  оплаты суммы долга.

В ходе судебного разбирательства 08.06.2021 ответчиком оплачена часть задолженности в размере 14130 руб. 92 коп., в связи с чем истец уточнил иск, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5329528 руб. 25 коп. за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с 27.11.2016 по 27.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 368394 руб. 05 коп. за период 14.01.2020 по 15.06.2021 года и далее по день фактической оплаты долга ответчиком.

Уточнение принято судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск по доводам, в нем изложенным и письменных пояснениях, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска" долг в размере 5 329 528 руб. 25 коп. за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с 27.11.2016 по 27.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 368394 руб. 05 коп. за период с 14.01.2020 по 15.06.2021 (на дату судебного заседания) и далее начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзывах, представил контррасчет долга, согласно которому исходя из установленной судебной экспертизой пропускной способности имеющихся у ответчика инженерных сетей водоснабжения в размере 11,72 м3/сут. (с учетом разъяснений судебного эксперта от 06.03.2021), взыскиваемая сумма не может превышать 14130 руб. 92 руб. (без НДС) за период с 23.08.2019  по 27.11.2019 (97 дней), исходя из даты, указанной в акте выполненных работ по врезке, выполненных для ответчика ООО «Каробейник» и по день обнаружения самовольного подключения. В остальной части в иске просит отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики № 518 "Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики", муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети города Новочебоксарска" (истец) определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики, находящиеся в муниципальной собственности города Новочебоксарска Чувашской Республики.

27.11.2019 при контрольной проверке организации коммерческого учета потребляемой хозпитьевой воды на объекте индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик) по адресу: 

<

...> Л было обнаружено самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, о чем составлен Акт от 27.11.2019 об обнаружении самовольной врезки (присоединения) и пользования системой холодного водоснабжения, подписанный ответчиком.

Актом осмотра от 28.11.2019 установлено, что в колодце обнаружена врезка ПЭ Ду-63 мм. Измерение диаметра трубы производилось в присутствии ответчика с помощью штангенциркуля, поверенного надлежащим образом. Факт врезки ответчик не отрицал, с диаметром трубы не согласен, о чем в акте имеются соответствующие отметки.

Актом от 16.01.2020 установлено, что МУП «КС г. Новочебоксарска» закрыло и опломбировало задвижку в водомерном узле на объекте ответчика.

МУП «КС г. Новочебоксарска» направляло ответчику счет на оплату № 7104 от 20.12.2019 на сумму 5343659 руб. 17 коп. за период с 27.11.2016 по 27.11.2019.

Истец также направил в адрес ответчика претензию № 4366 от 23.12.2019,  задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска" долга в размере 5 329 528 руб. 25 коп. за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с 27.11.2016 по 27.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 368394 руб. 05 коп. за период с 14.01.2020 по 15.06.2021 (на дату судебного заседания) и далее начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 10.11.2020 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Салата Ю.Н. о назначении судебной экспертизы по настоящему делу, назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Курс», эксперту ФИО5. 

22.12.2020 от ООО «Курс» поступило заключение эксперта, впоследствии эксперт был опрошен в судебном заседании. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила № 776).

В силу пункта 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В подпункте «а» пункта 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу пункта 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. 

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки техническою состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Документом, подтверждающим подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, является Акт о готовности наружных сетей и оборудования объекта капитального строительства по подключению к водопроводной и канализационной сети, которого у ответчика не имеется.

Ответчику были выданы технические условия № 33 от 09.08.2011 на подключение к сетям, которые не были выполнены. Договор на технологическое присоединение между истцом и ответчиком не заключался. Акты границ раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности отсутствуют.

Согласно доводам истца, журнал обхода водопроводных сетей и пожарных гидрантов ведется с 01.11.2018 по настоящее время, предоставлялся на обозрение суда в судебном заседании 04.08.2020, журнал за более ранний период отсутствует. 

Нормы права, регулирующие порядок расчета задолженности при безучётном потреблении подлежат обязательному применению и направлены на пресечение правонарушений в области потребления ресурсов.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен иной порядок расчета, который был применен МУП «КС г. Новочебоксарска».

Между тем в случае, если на основании оценки представленных в материалы дела доказательств будет установлена фактическая дата возникновения обстоятельств самовольного пользования абонентом централизованными системами водоснабжения, суд с учетом конкретных обстоятельств дела может ограничить период применения названного выше расчетного метода, начиная с такой даты.

Ответчик полагает, что при расчете водопотребления сумма ко взысканию должна быть произведена за период с 23.08.2019 по 27.11.2019 (97 дней), поскольку присоединение осуществлено с названной даты, о чем ответчик представил в материалы дела акт КС-2 от 23.08.2019, работы по которому по несанкционированной врезке выполнены для ответчика предприятием ООО "КАРОБЕЙНИК".

Оценив представленный документ, суд считает, что однозначно он не подтверждает дату начала исчисления задолженности как 23.08.2019.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "КАРОБЕЙНИК" ликвидировано 25.09.2019, основной вид деятельности общества - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, в дополнительных видах деятельности отсутствует ОКВЭД подходящего вида строительных работ.

Представленный акт КС-2 от 23 августа 2019 года лишь подтверждает сам факт врезки, дата производства работ не известна, сроки выполнения работ также не установлены.

Также ответчиком не представлен договор оказания услуг между ним и ООО "КАРОБЕЙНИК", платежное поручение об оплате услуг данному обществу либо иные доказательства оплаты за проведенные работы по врезке, ответчиком также не представлены.

ООО "КАРОБЕЙНИК", ИП Салата Ю.Н. в адрес МУП «КС г. Новочебоксарска» в указанные даты для осуществления работ по врезке не обращались.

При отсутствии совокупности перечисленных доказательств, представление только одного акта КС-2 от 23.08.2019 суд считает недостаточным для проверки и подтверждения доводов ответчика.

Также ответчиком заявлен довод о том, что согласно акту от 03.07.2018 о консервации незавершенного строительством объекта капитального строительства подтверждается факт того, что незавершенный строительством объект (магазин), в водопроводных сетях которого обнаружена незаконная врезка,  был законсервирован, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии водопотребления на объекте с 03.07.2018.

Изучив данные документы о консервации и лицах, проводивших указанные работы, суд считает что они не подтверждают доводы ответчика. (том 2 л.д.98-107). 

Согласно пункту 4 статьи 52 (Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства) Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. 

При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Правила проведения консервации объекта капитального строительства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 (далее – Правила).

Согласно пункту 1 настоящие Правила устанавливают порядок консервации объекта капитального строительства (далее - объект), а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации (далее - объект государственной собственности).

 В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. (пункт 2 Правил).

В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды. (пункт 3 Правил).

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик). (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 10 Правил застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства – специализированного магазина по продаже запчастей выдано ИП Салате Ю.Н. Администрацией г. Новочебоксарска Чувашской Республики 14.08.2014 в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. (том 1 л.д.36).

При этом для составления Акта о консервации от 03.07.2018 не была привлечена Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, которая выдала разрешение на строительство, также ответчиком не выполнены положения пункта 10 Правил об уведомлении в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта орган, выдавшего разрешение на строительство – Администрацию г. Новочебоксарска Чувашской Республики, что не подтверждает факт консервации.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, удовлетворенное судом на основании определения в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключением эксперта ООО «Курс» от 21.12.2020 установлено, что при применении показателя внутреннего диаметра оборудования максимальная пропускная способность системы водоснабжения, используемого для присоединения к централизованным системам водоснабжения незавершенного объекта капитального строительства составляет 11.72 куб. м. в сутки.

Между тем, заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертом не приведен ни один нормативный акт в обоснование своих доводов о том, что при применении показателя внутреннего диаметра оборудования максимальная пропускная способность системы водоснабжения, используемого для присоединения к централизованным системам водоснабжения незавершенного объекта капитального строительства, составляет 11.72 куб. м. в сутки.

Экспертом указано, что максимальная пропускная способность системы водоснабжения определяется по наименьшему внутреннему диаметру оборудования, вместе с тем в заключение отсутствуют ссылки на какие-либо нормативные правовые документы, устанавливающие такой порядок расчета пропускной способности в случае безучетного потребления холодной воды.

По мнению эксперта, максимально-часовое потребление воды определяется через вероятность действия санитарно-технических приборов и вероятность использования санитарно-технических приборов персоналом, но на основании какой нормы закона применяется СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», не указано.

Эксперт, в своем заключении ссылается на СНиП 2.04.01-85, но вывод эксперта противоречит пункту 16 Правил № 776, согласно которому в случае отсутствия у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, расчет объема потребленной воды исчисляется по пропускной способности устройств при их круглосуточном действии.

Экспертом не принято во внимание, что правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила № 776).

Экспертом не учтено, что документом, подтверждающим подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, является Акт о готовности наружных сетей и оборудования объекта капитального строительства по подключению к водопроводной и канализационной сети, которого у ответчика не имеется.

При производстве экспертизы эксперту не удалось установить сроки выполнения врезки, поскольку согласно его пояснениями это технически невозможно.

Таким образом, экспертом при проведении экспертизы не применены действующие нормы закона, экспертиза не содержит расчетов, которые возможно со ссылкой на нормативные акты и методики достоверно проверить, мотивировочная часть с подробным расчетом отсутствует, что делает заключение эксперта недопустимым доказательством при рассмотрении настоящего дела.

Перечисленные обстоятельства не были устранены экспертом в ходе его опроса в судебном заседании, так согласно пояснениям эксперта на вопросы суда и сторон он пояснил, что выводы экспертизы относительно ответов на поставленные вопросы сделаны исходя из физических характеристик и личного опыта эксперта.

Таким образом, ответчиком не опровергнут порядок расчета, примененный МУП «Коммунальные сети города Новочебоксарска», предусмотренный действующим законодательством.

 Кроме того, заключением эксперта установлено, у ответчика препятствий в холодном водопотреблении не имеется, у ответчика на момент обнаружения самовольного присоединения к централизованной системе водоснабжения имелась возможность неограниченного пользования холодным водоснабжением.

Проверив расчет задолженности истца, суд считает его верным. (том 1 л.д.15). 

 В силу статьи 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, проверенный судом, является правильным, контррасчет процентов от ответчика в материалы дела не поступал.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов и об уменьшении размера государственной пошлины в неоплаченной истцом части в федеральный бюджет, в связи с тяжелым материальным положением.

Статья 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статьи 333 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" законом не предусмотрен порядок уменьшения суммы взыскиваемых процентов путем уменьшения суммы процентов на усмотрение суда, а уменьшение производится с применением иной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемого размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из ключевой ставки Банка России, последствиям нарушения его обязательств, в связи с чем ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

В связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд возлагает на ответчика, при этом удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, статусом физического лица, и уменьшает ее размер в неоплаченной истцом части в федеральный бюджет. 

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска" долг в размере 5 329 528 (Пять миллионов триста двадцать девять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 25 коп. за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с 27.11.2016 по 27.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 368 394 (Триста шестьдесят восемь тысяч триста девяносто четыре) руб. 05 коп. за период с 14.01.2020 по 15.06.2021, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 35 155 (Тридцать пять тысяч сто пятьдесят пять) руб.

Начиная с 16.06.2021 на долг в размере 5 329 528 (Пять миллионов триста двадцать девять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 25 коп. по день фактической его оплаты производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина