№09АП-31567/2021-ГК

Дело №А40-301123/19

г.Москва

25 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии»,

ИП ФИО2 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021

по делу №А40-301123/19, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «Рэм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

третье лицо: Департамент здравоохранения города Москвы

о признании недействительным Распоряжения Департамента городского имущества Москвы от 30 ноября 2017 №40499, результатов аукциона и протокола №178fz5051900001, договора купли-продажи 28.06.2019 №58-П, применив последствия недействительной ничтожной сделки, признании договора аренды объекта нежилого фонда №00-00467/15 от 20.10.2015 не расторгнутым,

по встречному исковому заявлению ИП ФИО2

к ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» 

об изменении пункта 6.2 договора аренды нежилого фонда от 20.10.2015 №00-00467/15,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.10.2020г.; удостоверение адвоката №7467 от 06.07.2011,

от ответчика: АО «Рэм» ФИО4 по доверенности от 29.12.2020г.; диплом номер ВСГ 3332314 от 17.06.2009, ИП ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 17.07.2020г.; диплом номер ВСГ 3039324 от 11.06.2009, 

Иные лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» (далее – истец, ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее –Департамент), акционерному обществу «Рэм» (далее – АО «Рэм»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) с требованиями:

- о признании недействительным Распоряжения Департамента городского имущества Москвы от 30 ноября 2017 №40499, которым нежилое помещение общей площадью 613,7 кв.м. по адресу: 

<

...>, закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Рэм»;

- о признании недействительным результатов аукциона и протокола №178fz5051900001 об итогах аукциона в электронной форме по продаже принадлежащего АО «Рэм» нежилого помещения площадью 613,7 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- о признании недействительным договора купли-продажи 28.06.2019 №58-П между АО «Рэм» и покупателем ИП ФИО2, применив последствия недействительной ничтожной сделки;

- о признании договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) №00-00467/15 от 20.10.2015г. в отношении нежилого помещения общей площадью 114,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (помещение XIX ком. 1-11, этаж 1) с арендатором ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» (на стороне арендатора) со сроком действия по 07 октября 2035г. не расторгнутым. 

Определением суда, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент здравоохранения города Москвы.

Определением суда от 31.01.2021г. в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ИП ФИО2 к ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» об изменении пункта 6.2 договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 20.10.2015 №00-00467/15, площадью 114,3 кв.м. в следующей редакции: «Арендная плата, подлежащая уплате по Договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 20.10.2015 №00-00467/15, площадью 114,3 кв.м., составляет сумму в размере 142.875 руб. в месяц, взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся в период с 17 июля 2019г. по 14 декабря 2020г. (дата передачи помещения) за пользование имуществом нежилым помещением пл. 114,3 кв.м. по Договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 20.10.2015 №00-00467/15, площадью 114,3 кв.м. в размере 705.123 руб., неустойки на сумму задолженности по арендной плате, образовавшейся в период с 17 июля 2019г. по 14 декабря 2020г. (дата передачи помещения) за пользование имуществом -нежилым помещением площадью 114,3 кв.м. по Договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 20.10.2015 №00-00467/15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по делу №А40-301123/19 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» и ИП ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В своей жалобе ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» просит отменить обжалуемое решение, и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме.

ИП ФИО2 в своей жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетворении встречного иска, и внести по делу новый судебный акт, которым данные требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ИП ФИО2

Представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, содержащиеся в его жалобе, просил решение в обжалуемой части отменить. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Представитель ГУП «РЭМ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии», просил решение в в обжалуемой части оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 

Апелляционные жалобы рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей Департамента городского имущества города Москвы и Департамента здравоохранения города Москвы .

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 20.10.2015 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» (арендатором ) заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) №00-00467/15 (далее- Договор)в отношении нежилого помещения общей площадью 114,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (помещение XIX ком. 1-11, этаж 1). 

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды его действия установлен с 07 октября 2015г. до 07 октября 2035г. 

Договор зарегистрирован в органах Росреестра по Москве в установленном законом порядке. 

Договор заключался для использования нежилого помещения в медицинских целях. 

Основаниями заключения Договора являлись: Постановление Правительства Москвы №100-ПП от 25 февраля 2013г.; распоряжение ДГИ от 07.05.2015г. №6029; выписка из протокола аукциона от 17.09.215 №АН-56/2015. 

ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии», заключая Договор, исходило из того, что оно будет являться участником пилотного проекта Правительства Москвы «Доктор рядом» и на период срока действия Договора будет участвовать в реализации социальных программ в области здравоохранения в интересах жителей Москвы, благодаря чему будет пользоваться оговоренными в Договоре от 20.10.2015 льготами как в части арендной платы (1 рубль за квадратный метр общей площади объекта нежилого фонда в год, а всего 114 руб. 30 коп. за год аренды). 

Как указывает истец, на протяжении срока действия Договора он добросовестно исполнял все обязанности по Договору, что подтверждается регулярным подтверждением Департаментом льготной арендной ставки (уведомление с льготной ставкой на 2019г. от 30.11.2018 №33-6-263487-(0)-0). 

Однако Распоряжением от 30 ноября 2017 №40499 нежилое помещение общей площадью 613,7 кв.м. (включая занимаемую ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» часть помещения помещение XIX ком. 1-11, этаж 1), закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «РЭМ», с правами третьих лиц. 

После перехода вещного права на нежилое помещение, ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» осуществляло платежи по договору аренды от 20.10.15 в пользу ГУП «РЭМ». 

С учетом увеличения арендной ставки за 1 кв.м. в год до 1 руб. 18 коп. арендные платежи осуществлялись в пользу ГУП «РЭМ», а затем - АО «РЭМ», ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» было уведомлено со стороны АО «РЭМ» 25 марта 2019г. о приватизации нежилого помещения, являющегося предметом аренды, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 07.02.2017 №36-ПП «О среднесрочной программе приватизации государственного имущества г.Москвы на 2017-2019 годы». Размер платежей в пользу АО «РЭМ» за арендуемые помещения увеличился до 137 руб. 16 коп. в год (11 руб. 43 коп. в месяц), которые также уплачивались истцом в установленном договором порядке.

Уведомлением о 05.08.2019г. АО «РЭМ» известило истца о том, что нежилые помещения по адресу: 

<

...>, были проданы ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28.06.2019 №58-П (право зарегистрировано в ЕГРН 17.07.2019) .

В адрес ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» поступило уведомление от ИП ФИО2, согласно которого она предложила внести изменения в Договор аренды от 20.10.15: -в части указания нового собственника (арендодателя) - ФИО2;

-в части согласования порядка внесения постоянной ежемесячной арендной платы за пользование нежилым помещением в размере 142.875 руб. в месяц. ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» направило в адрес ИП ФИО2 уведомление о расторжении Договор с 01.10.2019г. на основании положений пункта 9.6 Договора, согласно которому любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке при условии предварительного уведомления другой стороны не позднее, чем за три месяца до даты расторжения такого договора в течении срока действия договора. 

Как указывает истец, ИП ФИО2 потребовал освободить нежилые помещения с 24 октября 2019г. 

ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» полагает, что действиями ответчиков нарушены права истца с момента незаконной передачи нежилых помещений на праве хозяйственного ведения от Департамента городского имущества г.Москвы к ГУП «РЭМ», так как передача занимаемых Арендатором помещений на праве хозяйственного ведения нарушило права Общества, а Распоряжение Департамента городского имущества от 30 ноября 2017 №40499 является ничтожной сделкой, противоречащей требованиям закона. 

По мнению истца, незаконность сделок, основанных на распорядительных актах органов власти, противоречащих требованиям закона, влечет за собой незаконность организации и проведения аукциона, а равно протокола №178fz5051900001 об итогах аукциона в электронной форме по продаже принадлежащего АО «РЭМ» нежилого помещения площадью 613,7 кв.м. по адресу: 

<

...>, и последующего заключения по результатам аукциона договора купли-продажи с покупателем ФИО2 ИП ФИО2 были направлены претензии от 17.10.2019 об оплате неустойки и задолженности. 

Истец также ссылался на то, что удержание представителями Арендодателя имущества влечет за собой убытки ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии», а также ФИО2 как новый собственник приняла на себя обязательство по возврату депозитного платежа, внесенного ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» в соответствии с п. 6.2.2 Договора арендодателю, в связи с чем, должна была вернуть обеспечительный платеж в срок не позднее 24 октября 2019г., либо учитывать его во взаимных расчетах с Обществом.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» обратился с в Арбитражный суд г.Москвы с первоначальным иском.

Отказывая в удовлетворениями первоначального иска Арбитражный суд г.Москвы указал, что в момент проведения аукциона и заключения договора купли-продажи имущество было обременено договором долгосрочной аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) №0000467/15 от 20.10.2015г. сроком до 2035 года, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись №77-77/011- 77/012/228/2015-594/2 от 09.11.2015 ). 

Арендатор не обладает преимущественным правом выкупа занимаемого помещения, объект недвижимого имущества предоставлялся в долгосрочное пользование на условиях, обусловленных договором, в том числе с правом расторжения Договора по инициативе сторон, а также с правом в одностороннем порядке расторгнуть указанный Договор по инициативе каждой из сторон с передачей имущества в пользование арендодателю. 

ГУП «РЭМ» в порядке приватизации, проведенной в форме реорганизации юридического лица, по передаточному акту передало нежилое помещение на баланс АО «РЭМ», которое правомочно реализовывать самостоятельно все полномочия собственника, гарантированные ему гражданским законодательством,, таким образом, при отсутствии преимущественного права выкупа нежилого помещений у истца и приобретения нежилого помещения в собственность, при реализации собственником его полномочий в форме распоряжения принадлежащим ему имуществом и совершения сделок с третьими лицами отсутствует нарушения прав арендатора. 

На оснований вышеизложенного, передача объекта недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения от ДГИ города Москвы ГУП «РЭМ», а затем проведение приватизации ГУП «РЭМ» в форме реорганизации ГУП «РЭМ» в АО «РЭМ», а затем отчуждение на аукционе и заключение договора купли-продажи с ФИО2 не противоречит положениями ст. 209, ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не нарушает права ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии», поскольку договор аренды заключался без права преимущественного выкупа нежилого помещения, а предоставлялся на общих условиях в порядке проведения аукциона с правом отказа Арендодателя от исполнения договора в одностороннем порядке (п. 9.6 договора аренды, раздел 9 договора аренды).

По своей правовой природе отказ от договора аренды, оформленный уведомлением от 29.08.2019 №29.08-2019, представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153,155 ГК РФ). 

Следовательно, ИП ФИО2 соблюден порядок одностороннего отказа от договора аренды в соответствии с требованиями статьи 450 ГК РФ и п. 9.6 договора аренды. 

Таким образом, в настоящее время Договор арендатор Помещения, находящегося в собственности города Москвы, от 20.10.2015 №00-00467/15, площадью 114,3 кв.м., прекращен с 01 декабря 2019г. фактически является недействующим, обременение указанного объекта недвижимого имущества носит исключительно формальный характер, выраженный в наличии в ЕГРН соответствующей записи о государственной регистрации обременения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии», Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1или 2 статьи 168 ГК РФ.

Правом требования о признании недействительной ничтожной сделки по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, обладает заинтересованное лицом, под которым следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. 

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Учитывая, что передача имущества АО «Рэм» не влияет на права Общества, как арендатора спорного имущества, то оснований для признания распоряжения Департамента недействительной сделкой не имеется

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как верно указано судом первой инстанции, условиями Договора аренды ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» не предусмотрено приоритетное право выкупа арендованного имущества, а, следовательно, реализация собственником данного имущества своих прав путем отчуждения в пользу Предпринимателя не нарушает какого-либо запрета, установленного законом, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания недействительным результатов аукциона и протокола №178fz5051900001 об итогах аукциона в электронной форме по продаже принадлежащего АО «Рэм» нежилого помещения площадью 613,7 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для призвания Договора действующим.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В силу статей 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Основания для образования объектов недвижимости перечислены в п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ). 

Так, объекты недвижимости (земельные участки, здания, сооружения, помещения, машино-места и т.д.) образуются в случае, например, их разделения, объединения, изменения границ смежных машино-мест. В соответствии с пп. 2-4 п. 3 ст. 14 Закона  №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с:

- образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8-10 части 5 настоящей статьи; 

- прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; - образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи. 

Требования ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» основаны на Договоре аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 20.10.2015 №00-00467/15, объектом по которому выступало иное нежилое помещение в пределах недвижимого имущества площадью 613,7 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006034:5327, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Новорогожская дом 6, которое было разделено на шесть самостоятельных объектов с образованием новых объектов недвижимого имущества, в том числе, нежилого помещения площадью 114,3 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006033:5060.

ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» не представило в суд дополнительного соглашения с арендодателем (ИП ФИО2 или АО «Рэм») об изменении предмета договора аренды, его действия на тех же условиях, внесение в договор аренды новых характеристик объекта недвижимого имущества либо его замены на вновь образованное нежилое помещение.

Объект недвижимости площадью 114,3 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006033:5060, в отношении которого отсутствуют какие-либо дополнительные соглашения к Договору аренды с ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» в настоящее время находиться в собственности города Москвы на основании распоряжения Правительства Москвы №23-РП от 19 января 2021 года. 

Учитывая изложенное, ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» не является заинтересованным лицом в отношении вновь образованного объекта недвижимого имущества площадью 114,3 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006033:5060, а наличие записи в ЕГРН об обременениях по договору аренды не свидетельствует о действий указанного договора, поскольку не представлено никаких доказательств, подтверждающих отзыв ранее направленного ФИО2 уведомления о прекращении арендных обязательств с ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии», так же как не представлено никаких дополнительных соглашений с арендодателем об изменении предмета договора и характеристик обременённого объекта недвижимого имущества, который бы мог свидетельствовать о продолжении действия договора аренды с ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии»

Также апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя в силу следующих причин.

Так, отказывая в удовлетворении верченого иска, суд первой инстанции исходил условий, содержащихся в Договоре, которым арендодателю не предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке. 

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Принимая во внимание, что обязанность про оплате арендных плебей в объеме, установленном по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях договора аренды, Обществом в надлежащем порядке неоднократно не исполнялась, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных встречных исковых требований.

Так, на основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с условиями договора №00-00467/15 от 20.10.2015г., истолкованными по правилам ст. 431 ГК РФ, а также руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 ГК РФ, разъяснения судебной практики по рассматриваемому вопросу (п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»), следует, что возможность одностороннего изменения условий данного договора, в том числе по изменению арендной платы без подписания соответствующего дополнительного соглашения арендодателю не предоставлена.

Из условий Договора следует , что арендодателю не предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, а, следовательно, уведомление об увеличении ставки арендной платы, направленное ИП ФИО2 в адрес арендатора, не влечет юридических последствий, на которое оно было направлено, в частности, на одностороннее увеличение арендной платы по договору аренды нежилых помещений №00-00467/15 от 20.10.2015г., то соответственно размер арендной платы определен в соответствии с условиями договора и уведомлением об установлении льготной ставки арендной платы на 2019г. от 30.11.2018 №33-6-263487-(0)-0.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд г.Москвы пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности по арендным платежам на стороне Общества.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по делу №А40-301123/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья О.В. Савенков 

 

Судьи: Н.И.Панкратова 

А.В. Бондарев