/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А27-8713/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Григорьева Д.В.

                                                             Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиций» на решение от 20.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 06.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А27-8713/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибинком» (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 32, ОГРН 1065404102389, ИНН 5404291690), общества с ограниченной ответственностью «Новый мир Комплект» (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 32, 1, ОГРН 1135476180377, ИНН 5404499627) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, город Кемерово, улица Институтская, 3, ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206) об оспаривании решения. 

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиций» (630132, город Новосибирск, улица 1905 года, 21, 2, ОГРН 1145476153811, ИНН 5407502525).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибинком», общества с ограниченной ответственностью «Новый мир Комплект» – Кабанов В.В. по доверенностям от 16.10.2017, 

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Ширяева Е.А. по доверенности от 30.12.2016,

от общества с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиций» – Пчелинцев А.Н. по доверенности от 18.09.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинком» (далее –                      ООО «Сибинком») и общество с ограниченной ответственностью «Новый мир Комплект» (далее – ООО «Новый мир Комплект») обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 17.07.2014 № 31/2014-12 о согласовании охранной зоны объекта электросетевого хозяйства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиций» (далее – ООО «ПТИ»). 

Решением от 20.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое обществами решение признано незаконным.

В кассационной жалобе ООО «ПТИ», ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам,   просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленного ООО «Сибинком» и ООО «Новый мир Комплект» требования.

По мнению подателя жалобы, общества пропустили срок на обжалование решения управления от 17.07.2014 № 31/2014-12; указанное решение не затрагивает их прав и законных интересов.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Сибинком», ООО «Новый мир Комплект» и управление просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибинком» является собственником земельного участка площадью 19 822 кв.м с кадастровым номером 54:35:061490:1578 (до межевания – 54:35:061490:0201), расположенного по улице Станционная в городе Новосибирске.

На основании договора от 01.04.2014 № С110034/0414 данный земельный участок передан в аренду ООО «Новый мир Комплект».

02.07.2014 ООО «ПТИ» обратилось в управление с заявлением о согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства – линии электропередач КЛ-10 кВ АСБ-3x35, общей протяженностью 0,765 м (далее – ЛЭП). 

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, в том числе подготовленную ООО «СибирьГеоСервис» карту (план) объекта землеустройства – охранной зоны ЛЭП от 22.12.2014 и договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.2002 № АМ 124/987, управление 17.07.2014 вынесло решение № 31/2014-12 о согласовании границ охранной зоны ЛЭП, расположенной по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район.

По сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:1578 частично расположен в границах охранной зоны с особыми условиями использования территории «охранная зона объекта электросетевого хозяйства – ЛЭП». 

Впоследствии ООО «ПТИ» направило в адрес ООО «Сибинком» письма от 08.09.2015, от 17.09.2015 и от 31.03.2016 с просьбой обеспечить доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:0201 в целях поиска и устранения порыва принадлежащей ему подземной ЛЭП, ссылаясь на наличие охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

В связи с размещением навала щебня в охранной зоне ЛЭП, расположенной на территории кадастрового квартала 54:35:061490, постановлением управления от 30.12.2015 № 13-544/дл директор                       ООО «Новый мир Комплект» был привлечен к административной ответственности по статье 9.8 КоАП РФ (нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт). 

Полагая, что согласование границ охранной зоны ЛЭП произведено управлением с нарушением действующего законодательства и повлекло введение необоснованных ограничений на использование земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1578, общества обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование ООО «Сибинком» и ООО «Новый мир Комплект», суды исходили из отсутствия у управления правовых оснований для согласования границ охранной зоны спорного объекта электросетевого хозяйства и нарушения прав обществ в результате принятия им решения                от 17.07.2014 № 31/2014-12. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий, служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200   АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возложена на орган, который приняли акт, решение; факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами. В частности, могут быть установлены особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда, и подлежат государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009             № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила № 160). При этом указано, что Правила № 160 не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу названного постановления.

Согласно пункту 6 Правил № 160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании, и подлежат согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор. После согласования  сведения о границах охранной зоны вносятся в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Порядок согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства утвержден приказом Ростехнадзора              от 17.01.2013 № 9 (далее – Порядок № 9). 

Пунктом 10 названного Порядка установлен закрытый перечень документов, предоставляемых сетевой организацией для согласования границ охранной зоны по каждому объекту электросетевого хозяйства. 

Согласно пункту 14 Порядка № 9 при рассмотрении заявления сетевой организации о согласовании границ охранной зоны территориальный орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений на соответствие требованиям Правил              № 160. 

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Правил № 160, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется. Сведения о границах охранных зон этих объектов электросетевого хозяйства вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 01.01.2015.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу, что согласовывать границы охранной зоны ЛЭП с управлением не требовалось.

Вместе с тем, суды установили, что решение от 17.07.2014 № 31/2014-12 явилось основанием для включения в Государственный кадастр недвижимости сведений об охранной зоне спорного объекта электросетевого хозяйства и введения ограничений на использование земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1578. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что достоверность представленных ООО «ПТИ» для согласования охранной зоны документов не подтверждена, арбитражные суды правомерно указали на наличие в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения управления незаконным.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013                № 1908-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а связывает начало течения этого срока с моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о нарушении своих прав, определение которого должно производиться судом в каждом конкретном случае на основе совокупности фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Поскольку в письмах от 08.09.2015, от 17.09.2017, от 31.03.2016 отсутствовала ссылка на оспариваемое решение, а иных доводов, подтверждающих осведомленность ООО «Сибинком» и ООО «Новый мир Комплект» о решении управления                            от 17.07.2014 № 31/2014-12 ООО «ПТИ» не приведено, суд апелляционной инстанции обоснованно счел непропущенным срок на его обжалование.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8713/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  Д.В. Григорьев

 

                                                                            О.Ю. Черноусова