Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-453/2023

г. Хабаровск

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 30.05.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Практик-строитель»  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 

об оспаривании определения от 20.12.2022г. № 46 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

об оспаривании отказа в проведении полной проверки исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей  возложенных на нее Законом о банкротстве, в иных процедурах банкротства, выраженного в письме от 21.12.2022г. исх.№ 10-исх/22/12010,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –   не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ;

от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 13.03.2023г. №Дов-010, диплом;

от третьего лица - не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Практик-строитель»   (далее – заявитель, Общество, ООО «Практик-строитель») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Хабаровского края (далее – Управление, Управление Росреестра по Хабаровскому краю)  о признании недействительным определения от 20.12.2022г. № 46 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также о признании недействительным отказа в проведении полной проверки исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей  возложенных на нее Законом о банкротстве, в иных процедурах банкротства, выраженного в письме от 21.12.2022г. исх.№ 10-исх/22/12010,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен арбитражный управляющий ФИО2 (далее – третье лицо). 

Представитель Управления в судебном заседании против заявленных требований возражала в полном объеме по доводам отзыва.

Представители заявителя, третьего лица, извещенных надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в их отсутствие. 

Третьим лицом представлен письменный отзыв.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.05.2023 по 23.05.2023г.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.102021 (резолютивная часть от 13.10,2022) по делу № А73~13822/2021 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Зам ид ова Ольга Ивановна, являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2022 (резолютивная часть от 17.01.2022) по делу № А73~ 10728/2020 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неб введена процедура реализации имущества гражданина: финансовым управляющим утверждена ФИО2

В Управление 29.11.2022 и 01.12.2022 поступили обращения ООО «Практик-Строитель» о нарушении арбитражным управляющим Замиловой О И. законодательства о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реструктуризации долгов ФИО4

Из обращения ООО «Практик-Строитель» следует, что арбитражным  управляющим ФИО2.  не исполнена обязанность по своевременному опубликования информации о получении требований ООО «Практик-Строитель» на сумму 107 723 416.65 руб.

Кроме того, в обращении указано на проведение полной проверки исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, возложенных на нее законом о банкротстве в иных процедурах банкротства.

По результатам рассмотрения обращения Управлением Росреестра по Хабаровскому краю 20.12.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Также в адрес ООО Практик-Строитель» направлено письмо от 22.12.2022  № 10-исх/22/12010, которым указано на вынесения вышеуказанного определения, а также отказано в проведении полной проверки исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей  возложенных на нее Законом о банкротстве, в иных процедурах банкротства.

Несогласие  заявителя с вынесенным определением, а также содержанием письма от 22.12.2022 г.  явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя Управления, изучив доводы заявителя и арбитражного управляющего, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 1 названной статьи итоговыми процессуальными документами, вынесением которых заканчивается рассмотрение дела об административном правонарушении, являются постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из абзаца 2 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу  об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. 

Таким образом, реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. 

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

ООО «Практик-Строитель» являясь лицом, обратившимся в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с жалобой, наделено (в силу статьи 25.2 КоАП РФ) правами потерпевшего, в том числе, в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В пунктах 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.

 Из совокупности статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов. Административный орган должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ООО «Практик-Строитель» в обращении, указало,  что арбитражным  управляющим ФИО2  не исполнена обязанность по своевременному опубликования информации о получении требований ООО «Практик-Строитель» на сумму 107 723 416.65 руб.

Определением от 20.12.2022 г. Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Соответственно при проверке законности указанного постановления подлежит выяснению вопрос наличия (отсутствия) события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО2

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении арбитражного управляющего ФИО2  Управление пришло к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, исходя из следующего. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2021 (резолютивная часть от 13.10.2022) по делу № А73-13822/2021 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2022 (резолютивная часть от 17.01.2022) по делу № А73- 10728/2020 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неб введена процедура реализации имущества гражданина: финансовым управляющим утверждена ФИО2

В силу абз, 16 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, принимаемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, иные, предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой V опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр свелся банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 1 ст. 213,7 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует, из ст. 100 Закона о банкротстве при предъявлении требований к должнику кредиторы направляют заявления в адрес суда, а также в адрес арбитражного управляющего, который публикует сообщение о получение требования кредитора на интернет-сайте ЕФРСБ

Пунктом 2 ст, ст» 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне: управляющий обязан включить в течении пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами»

Как следует из обращений. ООО «Практик-Строитель» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО5

Согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2022 по делу № А73-113822-5/2021 заявление ООО «Практик-Строитель» (вх. №  12  от 16.12.2022) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общем размере 107 723 416,65 руб., принято к производству.

При мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 17.01.2022 в сообщении № 8028313 опубликовано уведомление о получении требований ООО «Практик-Строитель» на сумму 107 723 416.65 руб.

Из текста указанного сообщения следует, что требование ООО «Практик-Строитель» получено арбитражным управляющим ФИО2 14.01.2022. Иных сведений о дате получения требования в обращениях не содержится.

С учетом требований п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, уведомление о получении требований кредитора подлежало размещению на интернет-сайте БФРСБ в срок не позднее 19.01.2022.

Таким образом, арбитражным управляющим Замиловой О Л. соблюден пятидневный срок для включения в ЕФРСБ требований кредитора, установленный п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, Управлением сделан вывод о том, что действия арбитражного управляющею ФИО2 не образуют события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С вышеизложенной позицией суд соглашается, исходя из представленных материалов дела, и обстоятельств, установленных в судебном заседании по настоящему делу.

Необходимо также указать следующее:

Пунктом 2 ст. ст. 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий обязан включить в течении пяти дней с даты получения требований  кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

При этом параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной нормой по отношению к ст. 100 по отношению Закона о банкротстве, в соответствии с п. 2 которой в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

-о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; - об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

-об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

-об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым ^ настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

-о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Таким образом, норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина публиковать в ЕФРСБ сведения о получении требований кредиторов Закон о банкротстве не содержит.

Данная позиция согласуется с мнением Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908.

Учитывая, что требование ООО «Практик-Строитель» поступило в процедуре реструктуризации долгов должника-гражданина, у арбитражного управляющего не имелось обязанности по опубликованию сообщения о поступлении данного требования.

Таким образом, управлением сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события рассматриваемого нарушения, что указывает на законность и обоснованность оспоренного определения от 20.12.2022 г.

Довод о неправомерности отказа в проведении полной проверки исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, возложенных на нее Законом о банкротстве, в иных процедурах банкротства, суд полагает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с Законом о банкротстве, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, а также Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, Управление, как территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Хабаровского края.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня  должностных лиц Федеральной регистрационной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» должностные лица Управления в отношении арбитражных управляющих, осуществляющих процедуры банкротства предприятий, расположенных на территории Хабаровского края, наделено полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Материальным основанием возбуждения дела об административном правонарушении является наличие юридического факта, содержащего в себе все признаки административного правонарушения.

В качестве процессуальных оснований возбуждения дела об административном правонарушении выступают поводы к возбуждению дела об административном правонарушении

Под поводами, перечисленными в ст. 28.1 КоАП РФ, следует понимать все источники, из которых полномочные органы государства или должностные лица получают информацию о совершенном административном правонарушении, обязывающую их принять решение приступить к производству по делу об административном правонарушении, а именно: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таковые сообщения, предполагают наличие конкретных либо предположительных фактов о допущенном нарушении, 

При этом, КоАП РФ не содержит обязанности для должностных лиц административных и иных органов по проведению проверочных мероприятий по обращениям, не содержащим фактов, указывающих на совершения лицом административного нарушения, либо предположения о совершении конкретного действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения. 

Таким образом, КоАП РФ не указывает на возможность, в частности для юридических лиц, направлять в административные органы обязательные для исполнения указания по проведению проверок исполнения обязанности, в частности, арбитражными управляющими безотносительно конкретных, либо предположительных фактов нарушений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителю обоснованно отказано в проведении мероприятий по проведении проверки всей деятельности арбитражного управляющего ФИО2 по сем процедурам банкротства, в которых она участвует.

Административная ответственность в сфере несостоятельности (банкротства) установлена ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. При этом данная норма предусматривают административную ответственность для арбитражных управляющих только за неисполнение ими обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, Управление обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 нарушений положений Закона о банкротстве.

Судом в судебном заседании исследованы доводы заявителей и не выявлено в обстоятельствах, установленных управлением признаков указывающих на наличие в действиях арбитражного управляющего состава рассматриваемого административного правонарушения, материалы дела соответствуют выводам управления, поименованным в оспоренном определении, а также письме от 22.12.2022

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО6 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3   статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Также суд полагает, что отказ Управления в проведении полной проверки деятельности арбитражного управляющего, как указано выше на нарушает требования действующего законодательства, а также на нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Практик-строитель», отказать 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается  через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.