ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20419/2017

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2017 года

15АП-13464/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Баязет"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.07.2017 по делу № А32-20419/2017,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Суминой О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Баязет"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к заинтересованному лицу Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Баязет" (далее – общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы наличием оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным. 

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, основания для признания выявленного правонарушения отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью "Баязет" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 отменить, ссылаясь на малозначительность вмененного правонарушения. В обоснование апелляционной жалобы общество указало на отсутствие негативных последствий, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также умысла при совершении установленного административного правонарушения. 

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало на доводы апелляционной жалобы, наставило на законности вынесенного судом первой инстанции решения. 

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Баязет» осуществляет предпринимательскую деятельность в соответствии с лицензией ДК 001060 per. № 23РПА0013279, сроком действия по 25 декабря 2020 года. В процессе осуществления лицензируемого вида деятельности по розничной продаже алкогольной продукции 21 июля 2016 года ООО «Баязет» допустило искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2 квартал 2016 года.

Так, ООО «Баязет» была закуплена алкогольная продукция от поставщика ООО «Легенда Алко», ИНН 

<

***> по товарно-транспортным накладным, в том числе: по КПП 237245004 от 26.05.2016 № ВФ010431, от 14.04.2016 № ВФ006449, от 26.05.2016    № ВФ010421, от 21.04.2016 № ВФ007139, от 21.04.2016 № ВФ007138, КПП 237245007 от 09.06.2016 № ВФ011263, от 09.06.2016 № ВФ011261, от 09.06.2016 № ВФ011262, от 25.04.2016 № ВФ007295, от 23.04.2016 № ВФ007277 в объеме 53,54 дал.

Из представленной ООО «Баязет» декларации за 2 квартал 2016 года видно, что в разделе II декларации в сведениях о поставщике продукции указано наименование организации поставщика ООО «Легенда Алко» ИНН 

<

***>, который, в соответствии с первичными документами не отражен как поставщик данной алкогольной продукции.

Данное административное правонарушение совершено по месту регистрации юридического лица: Краснодарский край, г. Армавир, с/т. «Заря Востока», 676.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Баязет» дела об административном правонарушении.

28.04.2017   в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

12.05.2017 в отношении ООО «Баязет» вынесено постановление №13-25/68 о привлечении к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением. 

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок предоставления деклараций организациями предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

В соответствии с пунктом 19 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 года № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее - Правила) декларации по формам, предусмотренным приложениями №11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 11 и № 12 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной службы.

В соответствии с пунктом 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца,  следующего за отчетным периодом

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Между тем, как следует из материалов дела, общество допустило искажение информации при декларировании объемов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 2 квартал 2016 года.

Так, указанные в разделе II декларации сведения о поставщике продукции содержат наименование организации поставщика ООО «Легенда Алко» ИНН 

<

***>, который, в соответствии с первичными документами не отражен как поставщик данной алкогольной продукции.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.04.2017, подтверждается факт несоблюдения обществом требований Федерального закона N 171-ФЗ, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Вина общества состоит в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения правил декларирования, установленных Федеральным законом N 171-ФЗ и постановлением N 815. 

Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Повторно изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обоснованными доводов апелляционной жалобы о возможности применения положений статьи2.9 КоАП РФ, признания выявленного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 данного постановления).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Установление декларирования объемов производства и оборота алкогольной продукции, а также запрета на внесение в декларации искаженных данных, имеет своей целью обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной продукции (что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, хранителю и поставщику алкогольной продукции относительно видов и объемов алкогольной продукции, произведенной и реализованной в соответствии с лицензионными требованиями), в целях недопущения ввода в оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям.

В рассматриваемом случае вменяемые нарушения допущены обществом как субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим оборот алкогольной продукции на основании специального разрешения (лицензии). В силу изложенного общество обязано было предпринять все необходимые меры для исполнения публичных обязанностей и имело возможность для их исполнения, однако фактически пренебрежительно отнеслось к их исполнению. 

В данном случае имеет место существенная угроза охраняемым правоотношениям, которая выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных положениями Закона N 171-ФЗ.

Таким образам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания доводов заявителя о малозначительности совершенного правонарушения обоснованными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу № А32-20419/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                             О.А. Сулименко