АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

08 мая 2019 года                                                                      Дело № А22–185/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – ФИО2, о взыскании 6590032 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности от 25.01.2019 ФИО3, от ответчика – представителя по доверенности от 17.01.2019 ФИО4, от третьего лица – представителя по доверенности от 04.10.2018 ФИО4, 

установил:

Администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор-Ойл» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование недвижимым имуществом в сумме 6145709 руб. 93 коп. за период с 08.12.2014 по 10.08.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 444322 руб. 67 коп. за период с 08.12.2014 по 10.08.2016.

В ходе рассмотрения дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили уточнения исковых требований. В итоге истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с 16.05.2015 по 10.08.2016 в сумме 4550884 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 247841 руб. 35 коп. за период с 16.05.2015 по 10.08.2016.

Суд, рассмотрев уточненное заявление, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает указанные уточнения, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании исковые требования не признал, заявил об истечении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

30.03.2009 на основании договора купли-продажи, заключенного с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия, ООО «Выбор-Ойл» приобрело здание операторской АЗС, инвентарный номер 3061, общей площадью 335,42 кв.м., расположенное по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, Южная промзона, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 08:09:310146:21.

В дальнейшем между ООО «Выбор-Ойл» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключены договор аренды №1 от 08.12.2014, от 08.12.2015, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество АЗС №5 (Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, Южная промзона) с целью приемки, хранения и отпуска нефтепродуктов (автозаправочную станцию) и обязуется уплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором. В подтверждение использования имущества (АЗС) предпринимателем представлены платежные поручения об уплате арендной платы.

11.08.2016 между ООО «Выбор-Ойл» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя здание операторской АЗС, находящегося по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, Южная промзона, а покупатель обязуется принять его и оплатить согласованную сторонами цену. Отчуждаемый объект недвижимости общей площадью 324,70кв.м., назначение : нежилое здание, количество этажей :3, в том числе подземных 1, инвентарный номер 3061, принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли – продажи от 30.03.2009, протокола заседания комиссии о результатах торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества №2 от 20.03.2009. Право собственности продавца зарегистрировано УФРС по Республике Калмыкия 09.11.2009 за номером 08-08-04/001/2009-995. Характеристика объекта недвижимости дана на основании технической документации, кадастровый номер 08:09:000000:618.

Согласно передаточному акту от 11.08.2016 здание АЗС было принято покупателем. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не вносил плату за пользование земельными участками, на которых находились принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2017 по делу №А12-30948/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018, с индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314344332900130) в пользу Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана сумма 144067 руб. 78 коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 11.08.2016 по 28.04.2017 в сумме 135021 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 28.04.2017 в сумме 9046 руб. 33 коп.

В рамках указанного дела судом установлено, что с декабря 2014 года ИП ФИО2 арендовала здание АЗС у ООО «Выбор-Ойл» и вносила за это арендную плату, следовательно, на ее стороне отсутствовало неосновательное обогащение в указанный период.

Так, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод, что до момента приобретения АЗС предпринимателем и перехода права собственности, неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком могло быть взыскано не с арендатора указанного имущества, а с лица которому указанный объект принадлежал на вещном праве, что согласуется с пунктом 12 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ можно определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за оказание аналогичной услуги.

Расчет неосновательного обогащения за взыскиваемый период истцом определен в соответствии с Постановлением Правительства Республики Калмыкия №15 от 17.01.2014.

В силу требований ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения платы за фактическое пользование недвижимым имуществом, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании задолженности в сумме 4550884 руб. 09 коп. заявлены законно, обоснованно, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что фактическая площадь земель, за пользование которыми взыскивается неосновательное обогащение, меньше чем предъявленная истцом, судом отклоняется, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие площадь земельного участка в размере 10613 кв.м., в связи с проведением кадастровых работ по уточнению границ.

Также судом отклоняются доводы ответчика и третьего лица об истечении срока исковой давности, поскольку по мнению суда названный срок следует исчислять с периода рассмотрения дела №А12-30948/2017, поскольку в рамках указанного дела истец узнал о том, кто является надлежащим лицом, на стороне которого возникло неосновательное обогащение за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с 16.05.2015 по 10.08.2016.

Таким образом, общий срок исковой давности – 3 года, по настоящему иску на дату подачи искового заявления не истек, в связи с чем доводы ответчика и третьего лица в данной части признаются несостоятельными, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.       

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 247841 руб. 35 коп. за период с 16.05.2015 по 10.08.2016.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 247841 руб. 35 коп. за период с 16.05.2015 по 10.08.2016.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выбор-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с 16.05.2015 по 10.08.2016 в сумме 4550884 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 247841 руб. 35 коп., всего – 4798725 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выбор-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46994 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья                                                                                      Хазикова В.Н.