АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2018 года

Дело №

А42-8460/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Подвального И.О., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феникс» Гвоздь И.В. (доверенность от 22.01.2018),

рассмотрев 13.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феникс» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2017 (судья Алексина Н.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Семенова А.Б., Толкунов В.М.,    Юрков И.В.) по делу № А42-8460/2017,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строительная компания «Феникс», место нахождения: 199397, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 30, лит. А, пом. 11Н,                              ОГРН 1157847317506, ИНН 7801289404 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, место нахождения: 183016, г. Мурманск,             ул. Софьи Перовской, д. 2,  ОГРН 1045100171115, ИНН 5190127273 (далее – Министерство), от 19.09.2017 № 55/17 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены положения части 1 статьи 9.4 КоАП РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также ошибочно не применены положения части 12 статьи 9, статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). 

В частности Общество указывает на то, что выполняло строительные работы в рамках строительного подряда от 24.10.2016 № 01-16АСМ, заключенного с    ООО «АСМ», то есть является субподрядчиком, вследствие чего не может быть признано субъектом вменяемого правонарушения. Кроме того, заявитель не согласен с выводами судов о соблюдении Министерством установленного порядка проведения проверки, ссылается на отсутствие доказательств уведомления его о проведении проверки. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в жалобе доводы. 

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представленном отзыве Министерство возражает против удовлетворения кассационной жалобы Общества, просит решение от 12.12.2017 и постановление от 06.03.2018 оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании приказа от 17.04.2017 № 116 «О проведении по программе проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» Министерством в период с 21.04.2017 по 12.05.2017 проведена проверка объекта капитального строительства «Жилой многоквартирный четырнадцатиэтажный дом с многофункциональным комплексом по пр. Кольский, в районе дома № 10 в               г. Мурманске. Второй этап строительства. Многофункциональный комплекс» (далее – Объект). Строительство Объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 14.05.2015 № 51320000-538, выданного администрацией Муниципального образования город Мурманск. Застройщиком данного Объекта является ООО «СеверСитиПлюс», а генеральным подрядчиком – ООО «АСМ». Строительство Объекта осуществляет ООО «Строительная компания «Феникс» на основании договора строительного подряда от 24.10.2016 № 01/16АСМ.

В ходе проверки Министерством установлен факт строительства Объекта с нарушениями требований проектной документации шифр 254/2-2013-ОПР лист 6 «План на отметке +/-0,000», лист 7 «План на отметке + 3,300» в осях 9-Ю/Г'-Д' (предусмотрено устройство монолитной стены разделяющей лифтовые шахты), а именно: невыполнение монолитной стены разделяющей лифтовые шахты в осях 9-10/Г'-Д' (акты освидетельствования скрытых работ от 03.12.2016, от 15.02.2017, исполнительная схема «№ 8 плановое положение стен на отм. - 0.080 м», исполнительная схема «№ 10 плановое положение стен на отм. -    3.220 м»). 

По факту выявленного нарушения должностным лицом Министерства в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2017 № 54/17, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, а постановлением от 19.09.2017 № 55/17 признало его виновным в совершении указанного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, не усмотрев каких-либо нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом ответственности по  статье 9.4 КоАП РФ являются как застройщик, генеральный подрядчик, так и субподрядные организации, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, являются действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65  и 71 АПК РФ, суды констатировали факт осуществления Обществом строительства с нарушением требований части 6 статьи 52 ГрК РФ. 

Указанные обстоятельства  Обществом не опровергаются. 

Заявитель настаивает на том, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не относится к лицам, осуществляющим строительство, по смыслу части 3 статьи 52 ГрК РФ. 

Данный довод Общества обоснованно отклонен судами двух инстанций в связи с тем, что именно Общество на основании договора строительного подряда  от 24.10.2016  № 01-16АСМ осуществляло строительство на Объекте. В силу положений части 3 статьи 52 ГрК РФ Общество является лицом, осуществляющим строительство, на которое  возлагается обязанность по соблюдению требований норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.    

 Общество как лицо, непосредственно осуществляющее работы по строительству Объекта, относится к субъектам административной ответственности, предусмотренной  статьей 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, Министерством верно определен субъект административного правонарушения, с чем согласились суды двух инстанций. 

Установив отклонения от проектной документации, влияющие на безопасность конструкций, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доводы Общества о нарушении Министерством установленного порядка проведения проверки, установленного Законом № 294-ФЗ, были рассмотрены судами и правомерно отклонены. 

В соответствии с частью 5 статьи 54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, приведенных в названной статье.

Согласно пункту 9 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденному приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129, (далее - Порядок) перед началом проверки, но не позднее чем за 3 рабочих дня до ее проведения должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или технического заказчика о проведении проверки посредством направления копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Застройщик или технический заказчик обязаны довести до сведения лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок (часть 7 Порядка).

Судами установлено, что застройщиком объекта является                        ООО «СеверСитиПлюс», которому в свою очередь была направлена по факсу копия приказа Министерства от 17.04.2017 № 116 «О проведении по программе проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя».

Суды обоснованно отметили, что невыполнение ООО «СеверСитиПлюс» обязанностей, предусмотренных частью 7 Порядка, не является основанием для вывода о нарушении Министерством процедуры проведения проверки. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу № А42-8460/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феникс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

 

Судьи

А.Г. Кудин

 И.О. Подвальный