Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80966/2022

27 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «НордВестСкрап» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 604 692,84 руб.

при участии

- от истца: представитель  ФИО1 по доверенности от 29.07.2022;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО «РМК» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «НордВестСкрап» с требованием о взыскании 535 600,00 руб. долга и 46 952,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 140,00 руб. пени, начисленные в соответствии с пунктом 8.3. договора и 15 094,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 12.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: заслушиванием правовых позиций сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2, в связи с длительным отсутствием судьи Хижняк М.С., дело № А56-80966/2022 передано для рассмотрения в производство судье Кожемякиной Е.В.

Судебное заседание назначено на 20 декабря 2022 года.

В судебном заседании от 20.12.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания 46 952,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд отказ принял, прекратив в указанной части производство по делу.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

         В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

          Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Общество «РМК» (поставщик) и ООО «НордВестСкрап» (покупатель) заключили договор поставки от 08.02.2022 № 2011/4.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора товар должен быть оплачен не позднее 3-х дней с даты получения покупателем товарной накладной, счета-фактуры, и (при необходимости) корректировочного счета-фактуры.

По приемо-сдаточным актам от 15.02.2022 № ПСА 000000000822, от 11.02.2022 № ПСА 000000000076, от 09.02.2022 № ПСА 000000000684 поставщик  передал покупателю товар на 1 864 485,00 руб.

В адрес истца от ответчика за период с февраля 2022 по июль 2022 поступила частичная  оплата на общую сумму  1 328 885,00 руб.

В связи с неоплатой поставленного товара, в претензии от 27.06.2022 ООО «РМК» потребовало от ООО «НордВестСкрап» погасить задолженность  в размере 535 600,00 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «РМК» обратилось в суд с указанным иском.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В силу части 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки  товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом  8.3 договора суд также признал обоснованным и правомерным, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 46 952,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратив производство по делу в указанной части.

Взыскать с ООО «НордВестСкрап» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 535 600,00 руб. задолженности по договору от 08.02.2022 № 2022/4, 22 140,00 руб. пени, начисленных в соответствии с пунктом 8.3 договора и  14 155,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить  ООО «РМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 939,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.