АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3617/2022

г. Новосибирск

05 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лардекс" (ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Метакон" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о расторжении договора подряда № 8-7 от 21.07.2021, взыскании 32 087 рублей 97 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лардекс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метакон"  (далее – ответчик) о расторжении договора подряда № 8-7 от 21.07.2021, взыскании 32 087 рублей 97 копеек.

Определением арбитражного суда от 17.03.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма в отделении связи соблюден, в связи с чем ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 8-7 от 21.07.2021, по условиям которого, подрядчик принял обязательства по  организации и  выполнению работ связанных с изготовлением металлоконструкций, а именно «Антенная опора АО-1, АО-2, АО-3 на БС37004, 470004 «Г. Томск, ул. Больничная, 11а, стр. 9-АМС, 

<

...>» (172, 5 кг.) в кол-ве 1 шт. стоимостью 31 000 рублей».

Стоимость работ, установленных пунктом 3.1. договора заказчик перечисляет безналичным платежом на расчетный счет подрядчика аванс в сумме 31 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ составляет 4 рабочих дня с момента поступления аванса, предусмотренного в пункте 3.2 договора. Также пунктом 2.2.1 договора, предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 2 дней с момента поступления платы.

С целью исполнения своих обязательств по оплате работ, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 31 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручениям № 790 от 21.07.2021.

Ответчик до настоящего времени к выполнению работ не приступал.

12.08.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 68 от 11.08.2021 с требованием о возврате суммы в размере 31 000 рублей.

Факт направления досудебной претензии ответчику подтверждается прилагаемой в материалы дела квитанцией от 12.08.2021.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом и подтверждается  материалами дела, истец перечислил денежные средства платежным поручением № 68 от 11.08.2021 в сумме 31 000 рублей. При этом, ответчик доказательств  надлежащего исполнения обязательств по договору не представил.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате неотработанного аванса ввиду существенного нарушения подрядчиком своих обязательств.

Ответ на указанное требование не получен истцом до настоящего времени.

С учетом доводов о ненадлежащем исполнении обязательств ответчика по выполнению работ, учитывая, что истцом соблюден предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ претензионный порядок, требование истца о расторжении договора является правомерным и подлежит удовлетворению.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанного законоположения, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) на истце (заказчике) лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств подрядчику, а на подрядчике - факта выполнения работ на соответствующую сумму.

Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата неиспользованной суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В ходе производства по делу судом установлено, что согласованные сторонами работы подрядчиком не выполнены, при этом у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания неотработанной суммы аванса.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 31 000 рублей, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021 по 20.01.2022 в сумме 1 087 рублей 97 копеек, в связи с чем производит соответствующий расчет.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 8-7 от 21.07.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Лардекс" и обществом с ограниченной ответственностью "Метакон".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метакон" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лардекс" (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение  в размере 31 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 28.07.2021 по 20.01.2022 в размере 1087 рублей 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова