18/2023-35819(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-2559/2023  03 июля 2023 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

Ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО1  

к ООО "Интайл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица: УФНС России по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), УФССП по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "Карат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "Торговый дом Иксора" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МУП "Новгородский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ООО "Гринлайт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9 об обращении взыскания на 1/44 доли земельного участка при участии от истца: не явился; от ответчика: не явился; от третьих лиц: не явились; 

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по  Новгородской области ФИО1 (далее - судебный пристав)  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Интайл" (далее - Общество)  об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства №  57748/20/53025-СД на 1/44 доли земельного участка с кадастровым номером  53:23:7302301:813 площадью 4144 кв.м., расположенного по адресу: Великий Новгород,  

ул. Студенческая, д. 31, принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО  "Интайл" и гражданам.  

Определением суда от 22 мая 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве  третьих лиц взыскателей по исполнительному производству: Управление Федеральной  налоговой службы по Новгородской области, Управление Федеральной службы судебных  приставов по Новгородской области, ООО «Карат» в лице конкурсного управляющего  ФИО10, ООО «Торговый дом Иксора», МУП "Новгородский водоканал", ООО  «ТНС энерго Великий Новгород», ООО «Гринлайт», и сособственников земельного  участка ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.  

Судебный пристав, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ООО «ТД  Иксора» поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, от ООО «ТНС  энерго Великий Новгород – отзыв на заявление, иные лица заявлений и ходатайств в суд  не направили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее- АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии сторон и  третьих лиц.  

Как установлено судом, на основании решения арбитражного суда Новгородской  области по делу А44-4738/2020 Судебным приставом возбуждено 11.12.2020  исполнительное производство № 57748/20/53025-ИП в отношении ООО «Интайл»  (л.д.26).  

Постановлениями Судебного пристава от 18.01.2021, 22.03.2021, 14.04.2021,  11.08.2021 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное  производство № 57748/20/53025-СД (л.д.27-30).  

Выпиской из ЕГРП подтверждается принадлежность ООО «Интайл» на праве  собственности 1/44 доли земельного участка с кадастровым номером 53:23:7302301:813  площадью 4144 кв.м., расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Студенческая, д.  31 (л.д.8-25).  

Решением арбитражного суда Новгородской области от 11 мая 2022 года по делу  А44-1927/2022, вступившим в законную силу, произведен выдел в натуре 1/44 доли ООО  «Интайл» в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером  53:23:7302301:813 (л.д.39-40).  

Судебный пристав просит суд обратить взыскание на 1/44 доли земельного  участка в целях взыскания задолженности по сводному исполнительному производству №  57748/20/53025-СД.  

 В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее- Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на  имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию,  осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо  передачу взыскателю.  

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и  иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере,  необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с  учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и  исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе  исполнения исполнительного документа.  

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в  первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные  ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и  иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных  

металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или)  клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте  обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.  Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника,  обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или  иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального  закона.  

 При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание  обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,  хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,  изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не  может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении  и (или) пользовании оно находится.  

 В соответствии со статьей 98 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или  недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения  требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание  обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном  главой 8 настоящего Федерального закона.  

 Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по  обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.  

 Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии  (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю  должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном  статьей 255 ГК РФ.  

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа  наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать  выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В  данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.  

 Решением арбитражного суда Новгородской области от 11 мая 2022 года по делу  А44-1927/2022, вступившим в законную силу, произведен выдел в натуре 1/44 доли ООО  «Интайл» в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером  53:23:7302301:813 (л.д.39-40), к участию в настоящем деле привлечены все  сособственники земельного участка.  

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения  обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Таким образом, обращение взыскание на недвижимое имущество, в том числе  земельный участок, возможно при условии отсутствия у должника денежных средств,  движимого имущества, в том числе ценных бумаг (за исключением ценных бумаг,  составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметов дизайна  офисов, готовой продукции (товаров), драгоценных металлов и драгоценных камней,  изделий из них, а также лома таких изделий; имущественных прав.  

Как подтверждается материалами дела, на момент обращения судебного пристава  в арбитражный суд последним совершены исполнительные действия в виде: обращения  взыскания на денежные средства должника, направления запросов в банки и иные  организации относительно наличия или отсутствия транспортных и денежных средств,  наложении ареста на имущество должника (л.д.31-34).  

 Таким образом, судебным приставом приняты достаточные и исчерпывающие  меры для принудительного исполнения исполнительных документов о взыскании  задолженности в пользу третьих лиц, а также исполнительских сборов.  

 В пункте 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного  производства предусматривается принцип соотносимости объема требований взыскателя  и мер принудительного исполнения.  

 Частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание обращается в  размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.  

 Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного  исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры  принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном  документе.  

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в  Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в  пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация  обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на  стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных  интересов всех участников исполнительного производства с законодательным  установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание  прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора  (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения  размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.  

 Материалами дела подтверждается, что остаток задолженности по  исполнительному производству на 29.05.2023 составляет 389 939,52 руб. (л.д.67).  

 Согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость земельного участка определена  в размере 7 313 704,16 руб. (л.д.10), следовательно, для 1/44 доли кадастровая стоимость  составит 166 221 руб.  

 Применяя принцип соотносимости обращение взыскания на земельный участок,  учитывая размер задолженности по исполнительному производству, принятые судебным  приставом меры по принудительному взысканию задолженности, суд полагает, что  обращение взыскания на 1/44 доли земельного участка является соразмерной мерой  принудительного исполнения.  

 Как указано в части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, оставшиеся  после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.  

 Таким образом, в случае оценки и реализации доли земельного участка на сумму,  большую чем задолженность по исполнительному производству и расходы на совершение  исполнительных действий, остаток денежных средств передается должнику.  

 В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 Ответчиком по настоящему делу, являющемуся должником в исполнительном  производстве, не представлено доказательств погашения задолженности либо наличия  иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание Судебным  приставом.  

 На основании изложенного, исковые требования Судебного пристава подлежат  удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в размере 6000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Требование ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП  УФССП по Новгородской области ФИО1  к ООО "Интайл" (ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Обратить взыскание на 1/44 доли земельного участка с кадастровым номером  53:23:7302301:813 площадью 4144 кв.м., расположенного по адресу: Великий Новгород,  ул. Студенческая, д. 31, принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО  "Интайл", в рамках сводного исполнительного производства № 57748/20/53025-СД..  

2. Взыскать с ООО «Интайл» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6000 рублей.  

Исполнительный лист выдать по истечение десяти дней со дня вступления  настоящего решения в законную силу.  

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в  течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.С. Киселева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:01:00

Кому выдана Киселева Марина Сергеевна