СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии апелляционной жалобы к производству

 

№ 17АП-2056/2026-АК

г. Пермь

22 апреля 2026 года

Дело № А50-1299/2026

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Шаламовой Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 января 2026 года о возвращении искового заявления (заявления) по делу № А50-1299/2026

по заявлению акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ,

установил:

04 марта 2026 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя, акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3», на определение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2026 года о возвращении искового заявления (заявления) по делу № А50-1299/2026.

Определением суда от 05 марта 2026 года апелляционная жалоба акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу – Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 06 апреля 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доказательства устранения вышеизложенных нарушений апеллянтом в установленный судом срок не представлены, в связи с чем, определением

от 08 апреля 2026 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3».

21 апреля 2026 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд повторно поступила апелляционная жалоба заявителя, акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3», на определение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2026 года о возвращении искового заявления (заявления) по делу № А50-1299/2026.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 188 АПК РФ установлено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

При проверке соблюдения требований ст. 188 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2026 года о возвращении искового заявления (заявления) подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Определение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-1299/2026 о возвращении искового заявления (заявления) вынесено 27 января 2026 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 27 февраля 2026 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Пермского края 14 апреля 2026 года, что подтверждается описью информации о документе дела распечатанной из системы Мой Арбитр, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Акционерное общество «Научно-исследовательский и проектный институт

гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, просит восстановить пропущенный срок. Заявитель в ходатайстве указывает что, в связи с ограничением на расчетном счете (наложено взыскание по исполнительному листу) устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в отведенный определением суда срок для заявителя оказалось невозможным, в настоящее время госпошлина за подачу апелляционной жалобы оплачена.

В соответствии со ст.ст. 117, 259 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

Оценив доводы заявителя, представленные доказательства, учитывая закрепленные в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 4 АПК РФ права сторон на судебную защиту, положения п.п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как причины пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-2056/2026(2)-АК) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить заявителю, акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3», пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3», принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

3. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 29.04.2026 отзывы на апелляционную жалобу, а

также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

4. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 06.05.2026 11:30 в помещении суда по адресу: 

<

...>, Зал № 911.

5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>.

Телефон справочной службы № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/».

6. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на официальном сайте суда, размещенном в сети Интернет по адресу https://17aas.arbitr.ru/.

Судья Ю.В. Шаламова