Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93334/2021

10 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Акционерного общества "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (адрес:  Россия 123112, Москва, Москва, Пресненская наб. д. 12, эт. 51, пом. 3, ком. 1, ОГРН: 

<

***>);

к Фонду "Росконгресс" (адрес:  Россия 123610, Москва, Москва, Краснопресненская наб. д. 12, под. 7, пом. 1101, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 978 767 руб. 67 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 10.09.2021

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.09.2021

установил:

Акционерное общество с "Концерн Титан-2" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Фонду  "Росконгресс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 960 000 руб.

Определением суда от 22.10.2021 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 15.12.2021, ответчику предложено представить отзыв на иск.

 Определением суда от 15.12.2022 предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 26.01.2022, истцу предложено представить письменную позицию по отзыву ответчика.

В настоящем судебном заседании представители истца и ответчика (участвовал онлайн)  поддержали свои правовые позиции.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 Фонд  "Росконгресс АО" (ответчик, Заказчик)  и АО «Концерн Титан-2» (Истец, исполнитель)  заключили Договор  № 622881/ПМЭФ/2021/С1/РЮР (далее – Договор) в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по  организации участия лица, заявленного заказчиком в мероприятиях, проводимых в рамках Петербургского экономического форума в городе Санкт-Петербурге (далее –Форум) в период со 2 по 5 июня 2021.

Согласно п.3 Договора общая стоимость услуг  составляет 960 000 руб. за участие в мероприятиях Форума лица, указанного заказчиком – ФИО4

Платежным поручением №15038 от 31.05.2021 заказчик произвел оплату услуг исполнителя в размере 960 000 руб.

Согласно доводам искового заявления 01.06.2021 путем использования личного кабинета, размещенного на официальной сайте Форума (https://forumspb.com) был осуществлен отказ заказчика от предоставления указанных услуг и продублирован письмом.

Полагая, что в связи с односторонним отказом от Договора уплаченный аванс должен быть возвращен, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 431 Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п.5 Договора заказчик вправе отказаться от услуг по настоящему счету-договору в одностороннем внесудебном порядке на следующих условиях:

- в срок до 19 мая 2021 исполнитель удерживает 25% из суммы уплаченного аванса.

- в срок после 19 мая 2021 исполнитель удерживает 100% суммы аванса.

 Отказ заказчика от оказания услуг по настоящему счету-договору  должен быть оформлен только в письменном виде на официальном бланке организации заказчика, подписан руководителем заказчика (или представителем с приложением доверенности), заверен печатью заказчика и получен в вышеуказанные сроки исполнителем в оригинале по юридическому адресу исполнителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права истец таких доказательств не представил. Ответчик отрицает получение письменного отказа от исполнения Договора от истца.

Письмо №01-06-929 от 01.06.2021, на которое ссылается истец, содержит требование о возврате излишне уплаченных денежных средств по платежному поручению №178 от 31.05 2021, которые и были возвращены ответчиком (п/п №2319 от 25.08.2021), но не содержит требование об отказе от Договора.

В силу п.11 Договора по завершении Форума стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно условиям Договора истец обязан самостоятельно получить акт и счет-фактуру у ответчика по окончании форума и на территории проведения форума, подписать акт в течение 3-х дней или мотивированный отказ от его подписания, а при неисполнении данной обязанности все услуги, указанные в акте считаются оказанными и принятыми истцом.

Мотивированного отказа от истца в адрес ответчика не поступало, доказательств обратного истцом не представлено.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исходя из условий Договора и отсутствия надлежащих доказательств отказа истца от Договора, судом не установлено правовых оснований для возврата уплаченной суммы аванса.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной  пошлины  остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

            Судья                                                                                                 Домрачева Е.Н.