АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17005/2025

г. Тюмень

16 октября 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 10 октября 2025 года.

Мотивированное решение, на основании поступившего 14 октября 2025 года заявления, изготовлено 16 октября 2025 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Тюменской области «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тюменской области 12.08.2025 поступило исковое заявление государственного казенного учреждения Тюменской области «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (далее – истец, ГКУ ТО «УАД») к обществу с ограниченной ответственностью «ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее – ответчик, ООО «ПАТП») о взыскании штрафа в размере 82 038,47 руб. 

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий государственного контракта от 17.06.2024 № 01672000034240038530001. 

Определением от 15.08.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик, ознакомился с материалами дела, иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, указал, что заявленный размер штрафа является необоснованным и просит суд снизить размер штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Истец предоставил возражение на отзыв ответчика, в котором указывает на то, что доказательств ответчиком о несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушенных обязательств не представлено, ввиду чего, просит в ходатайстве о применении статьи 333 ГК РФ отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд, руководствуясь указанными положениями, 15.09.2025 принял решение в виде резолютивной части.

14.10.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, суд составляет настоящее мотивированное решение.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2024 между ГКУ ТО «УАД» (заказчик) ООО «ПАТП» (подрядчик) заключен государственный контракт № 01672000034240038530001 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее - контракт). В соответствии с условиями контракта подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее - работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы. Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к контракту. Объемы работ установлены приложением № 3 к контракту. Приложением № 10 к контракту предусмотрено, что проверка соблюдения подрядчиком условий контракта осуществляется путем постоянного мониторинга данных РНИС ТО (заказчику данные  РНИС ТО предоставляются оператором РНИС ТО - ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций»). Выявленные по данным РНИС ТО отступления от требований к качеству осуществления перевозок и/или условий контракта фиксируются в реестре, составленном оператором РНИС ТО (в электронном виде), которые направляются заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней. При приемке работ заказчик использует данные РНИС ТО.

Согласно информации, предоставленной ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» за май 2025 года (письмо ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» № 1114 от 09.06.2025), подрядчиком совершены следующие нарушения условий контракта: нарушение пути следования, установленного приложением № 1 к контракту - 79 нарушений; использование транспортного средства не соответствующего класса, категории ТС установленного приложением № 1 к контракту - 109 нарушений; отсутствие навигационных данных по рейсу (не корректные навигационные данные, сбои в работе РНИС ТО) - 94 нарушения.

Нарушение условий Контракта «Нарушение пути следования, установленного приложением №1 к Контракту» указано в Приложении №1 к Приложению №10 к Контракту. Нарушения условий Контракта «Использование транспортного средства не соответствующего класса, категории ТС установленного приложением №1 к Контракту», «Отсутствие навигационных данных по рейсу (не корректные навигационные данные, сбои в работе РНИС ТО)»  указаны в Приложении № 2 к Приложению № 10 к Контракту.

Приложением № 10 к Контракту предусмотрено: если в рамках установленного объёма работ (километров пробега) Подрядчик совершил отступлений больше максимального количества, по нарушениям, предусмотренным приложением №1 к приложению № 10, Подрядчик уплачивает штраф в сумме, указанной в пункте 9.7 Контракта. Если в рамках установленного объёма работ (километров пробега) Подрядчик совершил отступлений больше максимального количества, по нарушениям, предусмотренным приложением № 2 к приложению № 10, Подрядчик уплачивает штраф в сумме, указанной в пункте 9.6 Контракта.

Согласно пункту 9.6. Контракта за невыполнение объема работ, предусмотренного условиями Контракта, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 1% стоимости указанного объема работ.

В соответствии с расчетом, прилагаемым к настоящему исковому заявлению, размер штрафных санкций за нарушения, допущенные подрядчиком в апреле 2025 года, составил  82 038,47 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.06.2025 № 6040/06-25, указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Аналогичная норма закреплена в пункте 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные положения корреспондируют статью 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

При этом согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Последний, в свою очередь, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Из искового заявления следует, ответчиком нарушены  условия контракта, а именно: нарушение пути следования, установленного приложением № 1 к контракту; осуществление начала рейса не из начального (конечного) остановочного пункта, предусмотренного приложением № 1 к контракту или при отправлении от начального пункта неприбытие в конечный остановочный пункт и/или при отправлении от конечного пункта неприбытие в начальный остановочный пункт; использование транспортного средства не соответствующего класса, категории ТС установленного приложением № 1 к контракту; отсутствие навигационных данных по рейсу (не корректные навигационные данные, сбои в работе РНИС ТО).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Общество несет ответственность на основании положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ как  лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Меры ответственности подрядчика, предусмотренные подпунктами 9.6, 9.7 контракта являются законной неустойкой (штрафом), поскольку установлены в соответствии с типовыми условиями контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, подлежащих применению заказчиками при осуществлении закупок указанных работ для обеспечения государственных или муниципальных нужд (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.08.2022 № 1445) и пунктом 2 постановления Правительства РФ от 30.04.2022 № 794 «Об особенностях определения объема работ, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта), за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, и определения размера такого штрафа».

Ответчик указывает, что в отсутствии навигационных данных «Объединение автовокзалов» не может предоставить достоверные данные по маршруту следования транспортных средств.

Данный довод суд находит необоснованным исходя из следующего. 

Приложением №10 к Контракту предусмотрено, что проверка соблюдения Подрядчиком условий Контракта осуществляется путем постоянного мониторинга данных РНИС ТО (Заказчику данные РНИС ТО предоставляются Оператором РНИС ТО - ГБУ ТО «Объединение Автовокзалов и Автостанций»). Выявленные по данным РНИС ТО отступления от требований к качеству осуществления перевозок и/или условий Контракта фиксируются в реестре, составленном Оператором РНИС ТО (в электронном виде), которые направляются Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней. При приемке работ Заказчик использует данные РНИС ТО.

Согласно подп. 20) и 21) п.5.4 Контракта Подрядчик обязан обеспечить работоспособность установленного на транспортных средствах оборудования и программного обеспечения, предусмотренных приложением №14 к Контракту, а также обеспечить взаимодействие с оператором информационной системы навигации в соответствии с приложением №15 к Контракту.

Согласно Приложению №14 к Контракту Подрядчик обязан разместить в транспортном средстве определённое оборудование и программное обеспечение, в том числе бортовое навигационное устройство. 

В соответствии с Приложением №15 к Контракту Подрядчик обязан осуществлять передачу мониторинговой информации в соответствии с регламентом в приложении №1 к приложению №15 к Контракту. Мониторинговые данные от бортовых навигационных устройств, установленных на транспортных средствах должны быть переданы в РНИС ТО не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным.

Приложением №1 к Приложению №15 к Контракту предусмотрено, что Подрядчик обязан за свой счет обеспечить наличие на каждом транспортном средстве исправных и надлежаще функционирующих бортовых навигационных устройств (далее – БНУ). Все БНУ, установленные на транспортных средствах Подрядчика, должны быть подключены к системе РНИС ТО. Выезд транспортного средства на маршрут с неисправным БНУ или не передающим навигационные данные в РНИС ТО запрещен, должна быть произведена оперативная замена транспортного средства.

Соответственно, данные РНИС ТО о выполнении рейсов Подрядчиком формируются на основе мониторинговой информации, передаваемой с БНУ транспортного средства Подрядчика на протяжении всего пути следования транспортного средства, а не только на начальном и конечном остановочных пунктах.  

Учитывая изложенное передача навигационных данных с транспортного средства Подрядчика в РНИС ТО является обязательством ответчика. При этом, согласно позиции истца ни ответчик, ни Оператор РНИС ТО уведомлений о некорректной работе РНИС ТО в спорном периоде истцу не направляли.

В Приложении №1 к Приложению №10 к Контракту предусмотрено, что «Нарушение пути следования, установленного приложением №1 к Контракту» и «Отсутствие навигационных данных по рейсу (не корректные навигационные данные, сбои в работе РНИС ТО)» являются нарушениями условий Контракта, фиксация которых осуществляется на основании данных РНИС ТО, Оператором РНИС ТО является ГБУ ТО «Объединение Автовокзалов и Автостанций».

Суд соглашается с позицией истца о том, что предоставленная ответчиком информация из системы мониторинга «ГЛОНАССсофт» не является надлежащим доказательством по делу, поскольку  в силу положений Контракта приемка выполненных работ и фиксация нарушений условий Контракта осуществляется на основании данных РНИС ТО, а не на основании данных системы мониторинга «ГЛОНАССсофт». Более того, представленные ответчиком «фрагменты информации из системы ГЛОНАССсофт» не являются информативными и не содержат сведений, позволяющих достоверно установить путь следования транспортных средств ответчика, и, соответственно, установить отсутствие нарушений. 

Согласно реестра, предоставленного Оператором РНИС ТО за май 2025 года (письмо ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» №1114 от 09.06.2025), ответчиком в том числе совершены нарушения условий Контракта «Нарушение пути следования, установленного приложением №1 к Контракту» - 79 нарушений и «Отсутствие навигационных данных по рейсу (не корректные навигационные данные, сбои в работе РНИС ТО)» - 94 нарушения. 

Таким образом, наличие допущенных ответчиком нарушений подтверждено в порядке, установленном Контрактом.

Письмо ИП ФИО1 и договор на оказание информационных услуг по мониторингу транспортных средств и подвижного состава ответчика, заключенный между ответчиком и ИП ФИО1 (далее - договор), на которые ответчик ссылается в своем отзыве на исковое заявление, не могут являться доказательствами по делу, поскольку не обладают необходимым в силу статьи 67 АПК РФ свойством - относимостью доказательств к рассматриваемому делу.

Поскольку приемка выполненных работ и фиксация нарушений условий спорного Контракта осуществляется на основании данных РНИС ТО, а не на основании данных системы мониторинга «ГЛОНАССсофт»,  а кроме того  в силу подп. 20) и 21) п.5.4 Контракта, приложений №№14, 15 к Контракту именно Подрядчик несет ответственность за своевременную передачу навигационных данных в РНИС ТО, а не контрагенты Подрядчика. 

Подпунктом 6) пункта 5.4 Контракта предусмотрено, что ответчик обязан выполнять предусмотренные Контрактом работы самостоятельно.

Кроме того, из договора не следует, что ИП ФИО1 обеспечивает передачу мониторинговых данных именно с тех транспортных средств, которые используются ответчиком для исполнения Контракта.

Довод ответчика о том, что в случае, если на остановочном пункте отсутствуют пассажиры и в автобусе нет пассажиров, следующих до данного остановочного пункта, водитель может и не осуществлять остановку в связи с отсутствием такой необходимости, не имеет правового значения, поскольку условиями Контракта не предусмотрено право ответчика произвольно менять путь следования по установленному маршруту в зависимости от наличия или отсутствия пассажиров, следующих до остановочного пункта.

Относительно довода ответчика по нарушениям «Использование транспортного средства не соответствующего класса, категории ТС установленного приложением №1 к Контракту», суд отмечает следующее. 

В соответствии с Приложением №1 к Контракту (п.6) ответчик обязан выполнять рейсы по межмуниципальным маршрутам №550 «Абатское  - Ишим» и №550р «Абатское - Ишим» транспортными средствами категории «М3», обеспечивающими пассажировместимость с минимальным количеством мест для сидения/минимальным общим количеством мест для пассажиров 23/23.

Вместе с тем согласно данным РНИС ТО ответчик в мае 2025 г. использовал для выполнения рейсов по указанным маршрутам транспортные средства категории М2, то есть использовал транспортные средства, не соответствующие категории транспортного средства, предусмотренной Приложением №1 к Контракту, меньшей пассажировместимостью (в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 14.10.2024 в фактически использованных ответчиком транспортных средствах с государственными регистрационными номерами: АС74072, АС74172  количество мест для сиденья пассажиров -  18. Ответчик данный факт не оспаривает. 

То обстоятельство, что транспортные средства с государственными регистрационными номерами: АС74072, АС74172  включены в перечень, предусмотренный Приложением №9 к Контракту, не имеет правового значения, поскольку данные транспортные средства должны быть использованы ответчиком для совершения рейсов по иным маршрутам, в отношении которых Контрактом допускается использование транспортного средства категории М2 (например, по маршруту №551 «Абатское - Маслянский»).

При этом, отсутствие жалоб пассажиров не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Учитывая изложенное, суд находит доказанным факт нарушения ответчиком обязательств в рамках заключенного контракта и приходит к выводу об обоснованном применении меры ответственности в виде  штрафа. 

В соответствии с расчетом, прилагаемым к настоящему исковому заявлению, размер штрафных санкций за нарушения, допущенные подрядчиком в мае 2025 года, составил 82 038,47 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным. 

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ в силу несоразмерности размера исчисленного штрафа соответствующим последствиям. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором (пунктами 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, заявляя о снижении неустойки, ответчик должен обосновать и доказать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Размер неустойки, устанавливаемой сторонами в контракте, не должен приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой и к нарушению принципа справедливости; неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

В рассматриваемой ситуации, баланс интересов сторон при установлении мер ответственности в контракте в значительной степени нарушен в пользу истца, что не может свидетельствовать о соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного подрядчику в результате нарушения сроков выполнения работ.

Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (подрядчика), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом № 44-ФЗ, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество (указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13, равные начала, закрепленные статьей 124 ГК РФ, предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Проанализировав положения спорного контракта, в том числе об ответственности каждой из сторон за его нарушения, в контексте соблюдения баланса интересов, с учетом изложенных правовых норм, разъяснений высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о неправомерном включении условия о штрафе подрядчика в размере в разы большем, чем установлено для заказчика.

Указанное обстоятельство является основанием для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая обоснованность размера взысканных санкций, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Вне зависимости от приведенных в рамках дела обстоятельств, послуживших основаниями для снижения штрафа, предъявленная к взысканию сумма штрафа не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применительно к данному конкретному случаю.

При этом следует отметить, что вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение (определение от 15.01.2015 № 7-О Конституционного Суда Российской Федерации).

Таким образом, учитывая характер и степень нарушения обязательства со стороны подрядчика, суд, исходя из отсутствия в материалах дела сведений о том, что допущенное нарушение привело к образованию убытков на стороне заказчика, считает возможным определить к взысканию штраф в размере 8 204 рублей, то есть, уменьшив изначально заявленную к взысканию сумму в 10 раз.

Указанное снижение размера штрафа не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной условиями контракта, суд, исходя из указанных обстоятельств дела, не находит.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ»  штраф в сумме 8 204 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья

Власова В.Ф.