ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52377/2017

25 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/вознагр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     13 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

участвующие в деле лица: не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7039/2023)  конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу № А56-52377/20177/вознагр.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционное Агентство»,

ответчик: ФИО3, 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционное Агентство», адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 82, кв. 41, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее –  Должник, Общество).

Определением арбитражного суда  от 18.01.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением  арбитражного суда от 29.03.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда  от 14.03.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В арбитражный суд  05.10.2022 от конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об уменьшении суммы вознаграждения арбитражному управляющему ФИО3 за период с 19.07.2021 по 15.09.2021 и об отказе в выплате арбитражному управляющему ФИО3 вознаграждения за период с 19.07.2021 по 15.09.2021.

Определением от 09.02.2023 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Конкурсный управляющий ООО «Инвестиционное Агентство» ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что начиная с 19.07.2021 арбитражный управляющий ФИО3 фактически не исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Инвестиционное Агентство». 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК   РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном  порядке.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ФИО2 указал, что исполнение арбитражным управляющим ФИО3 своих обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инвестиционное Агентство» фактически прекращено с 19.07.2021, что подтверждается отсутствием с указанного периода публикаций в ЕФРСБ, непроведением собраний кредиторов, непредоставлением в арбитражный суд отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении должника, неисполнением обязанностей по реализации имущества должника и т.п. Кроме того, согласно сведениям из открытого источника сайта Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» 19.07.2021 принято решение: «Исключить арбитражного управляющего ФИО3 из членов Ассоциации СРО «Эгида» с 15.07.2021 в связи с нарушением требований Закона о несостоятельности, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, носящим неустранимый характер».

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО3 возложенных на него Федеральным законом  от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанностей в процедуре конкурсного производства, нарушения им прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении действиями конкурсного управляющего ФИО3 убытков должнику и кредиторам. 

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства. 

Статьей 20.3 Закона о банкротстве  закреплено право арбитражного управляющего получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. Расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 20.6 названного Закона закреплено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление N 97), установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия  судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Согласно пункту 5 Постановления N 97, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Из представленной в материалы обособленного спора выписки из протокола заседания Совета Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида» от 19.07.2021 следует, что было принято решение об исключении арбитражного управляющего ФИО3 из членов Ассоциации СРО «Эгида» с 15.07.2021 в связи с нарушением требований Закона о несостоятельности, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности носящим неустранимый характер. 

В дальнейшем, определением арбитражного суда от 15.09.2021 по обособленному спору № А56-52377/2017/отстр.1 было удовлетворено ходатайство Ассоциации СРО «Эгида», арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инвестиционное Агентство».

Следовательно, исключение  с 19.07.2021 ФИО3 из числа членов Ассоциации СРО «Эгида» свидетельствует о невозможности исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Инвестиционное Агентство» в силу закона, поскольку с этого момента ФИО3 перестал отвечать требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

Кроме того, с 19.07.2021 по 15.09.2021 арбитражный управляющий ФИО3 фактически не осуществлял никаких действий, связанных с проведением процедуры банкротства, и доказательства обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах размер фиксированного вознаграждения ФИО3 за период с 19.07.2021 по 15.09.2021 подлежит уменьшению на сумму, которая по расчету суда апелляционной инстанции составила 56 570 руб. 65 коп.

С учетом изложенного определение арбитражного суда от 09.02.2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2023 по делу №  А56-52377/2017/вознагр.1 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Уменьшить размер вознаграждения ФИО3 за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инвестиционное Агентство» за период с 19.07.2021 по 15.09.2021 на сумму 56 570 руб. 65 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 А.Ю. Сереброва