Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-268749/19-107-6146

30 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э.Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-268749/19-107-6146 по заявлению ООО "МАНГО ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>, 117420, 

<

...>) к ответчику ИФНС России № 28 по г. Москве (ОГРН  

<

***>, 117149, 

<

...>) о признании недействительным решения от 30.05.2019 № 25-22/023326, при участии представителя заявителя: ФИО1, доверенность от 01.10.2018, паспорт, представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 25.02.2020, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАНГО ТЕЛЕКОМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к ИФНС России № 28 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) с требованием о признании недействительным решения от 30.05.2019 № 25-22/023326. 

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего. 

Как следует из материалов дела, общество платежным поручением от 20.07.2018 № 6092 произвело уплату в качестве налогового агента сумму налога на прибыль организаций по доходам полученным в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями (далее – налог на доход иностранных организаций) в размере 47 507 045 р., с указанием  кода бюджетной классификации (далее - КБК) 18210101050010000110, назначения платежа «налог на прибыль с доходов полученных в виде дивидендов» и даты «20.07.2018».

После представления 25.01.2019 налогового расчета о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 3 квартал 2018 года (далее – расчет по налогам с доходов иностранных организаций), с исчисленной к уплате суммы налога с доходов иностранных организаций в размере 33 653 949 р., заявитель обнаружил ошибки в назначении платежа и суммах налогов в платежном поручении от 20.07.2018 № 6092, а именно:

- налог с доходов иностранных организаций по сроку 24.07.2018 в действительности составил 33 653 949 р., что соответствует данным расчета,

- оставшаяся сумма 13 853 096 р. в действительности является частью суммы НДФЛ, удержанного при выплате физическим лицам дохода в виде дивидендов по сроку 24.07.2018 в размере 14 013 919 р.

Обнаружив указанную ошибку общество обратилось в инспекцию с заявлением от 25.01.2019 о зачете излишне уплаченного налога на доходы иностранных организаций за июль 2018 года в размере 13 855 830 р.

Налоговый орган решением от 06.02.2019 № 683 отказал в зачете, указав в качестве основания на запрет в силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаты НДФЛ за счет средств налогового агента и на отсутствие на дату заявления обязанности по уплате НДФЛ в указанном размере в расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ (далее – расчет по НДФЛ) за 3 квартал 2018 года.

После отказа в проведении зачета заявитель представил 19.02.2019 уточненный расчет по НДФЛ за 3 квартал 2018 года, в котором отразил сумму удержанного и подлежащего перечислению в бюджет НДФЛ по сроку 24.07.2018 в размере 14 013 919 р. с доходов физических лиц в виде дивидендов, а также обратился в инспекцию с заявлением от 19.03.2019 в порядке пункта 7 статьи 45 НК РФ об уточнении платежа путем разбивки единого платежа от 20.07.2018 в размере 47 507 045 р. на две части:

- первая часть в сумме 33 651 215 р. с учетом по КБК 18210101050011000110 по налогу на доходы иностранных организаций,

- вторая часть в сумме 13 855 830 р. с учетом по КБК 18210102010011000110 по НДФЛ с дивидендов.

Инспекция письмом от 16.05.2019 № 25-22/020672 отказала в уточнении платежа в виду отсутствия в налоговом законодательстве возможности разделения платежного поручения на уплату одного налога на несколько налогов по разным суммам и разным КБК путем его уточнения в порядке пункта 7 статьи 45 НК РФ, без проведения зачета.

После отказа налогового органа в уточнении платежа заявитель произвел уплату задолженности по НДФЛ в размере 13 855 830 р. по сроку 24.07.2018 платежным поручением от 20.05.2019 № 4461 и обратился с заявлением о возврате указанной суммы излишне уплаченного налога на доходы иностранных организаций от 21.05.2019.

Налоговый орган после уплаты заявитель задолженности по НДФЛ в размере 13 855 830 р. начислил на основании статьи 75 НК РФ пени за период с 25.07.2018 по 19.05.2019 в размере 1 994 084 р.

Общество, обнаружив начисленные по НДФЛ пени, обратилось с заявлением от 27.05.2019 о списании пеней, на которой инспекция решением от 30.05.2019 № 25-22/023326 отказал в списании пеней, указав в качестве основания на наличие недоимки в этот период и отсутствие зачете переплаты в порядке пункта 5 статьи 78 НК РФ или уточнения платежа в порядке пункта 7 статьи 45 НК РФ.

Также налоговый орган во исполнении заявления о возврате от 21.05.2019 решением от 05.07.2019 № 20998 произвел зачет излишне уплаченного налога на доходы иностранных организаций в размере 1 383 976 р. в счет погашения задолженности по пеням по НДФЛ, остальная часть переплаты в размере 12 471 853 р. была возвращена решением от 05.07.2019 № 20999. 

Решением УФНС России по г. Москве от 30.09.2019 № 19-14/205692 жалоба заявителя на решение инспекции об отказе в списании пеней оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения 08.10.2019 в суд.

Общество, оспаривая действия налогового органа по отказу в списании пеней по НДФЛ, указывает, что в виду ошибки в заполнении платежного поручения от 24.07.2018 в части распределения единой суммы платежа на два налога – налог на доход иностранных организаций и НДФЛ, которая должна быть исправлена налоговым органом путем уточнения платежа по заявлению от 19.03.2019, недоимки по НДФЛ не возникло, начисленные до уточнения платежа пени должны быть сторнированы на основании пункта 7 статьи 45 НК РФ.

Инспекция, возражая против списания пеней, указывает, что уточнение платежа производится только в части определенных реквизитов, но не может затрагивать сумму платежа и тем более разделять единый платеж на несколько платежей по различным налогам.

Суд, рассмотрев доводы сторон, а также представленные ими доказательства, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога считается исполненной в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ с момента предъявления налогоплательщиком в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. 

Согласно пункту 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не считается исполненной только в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации.

Иных случае не исполнения обязанности по уплате налога, в том числе ошибочное указание иных реквизитов платежа в платежном поручении (наименование налогового органа – получателя средств, КБК, ОКАТО, наименование платежа, статус плательщика) статья 45 НК РФ не содержит.

Согласно пункту 7 статьи 45 НК РФ ﻿поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Налоговый орган, в случае подтверждения зачисления платежа в бюджетную систему Российской Федерации по иным (не верным) реквизитам обязан принять решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога, а также осуществить пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

В указанный период действовали утвержденные Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее – Правила), которыми установлены обязательные реквизиты при заполнении платежного документа на уплату налога в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе:

- код бюджетной классификации (КБК) с соответствующий этому налогу в соответствии классификацией доходов бюджетов Российской Федерации утвержденной Минфином России (поле 104);

- код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения плательщика (поле 105);

- основание платежа – платеж текущего года «ТП» и ﻿добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования «ЗД» (поле 106);  

- налоговый или отчетный период, за который производится уплата налога (авансового платежа) (поле 107).

Указанные выше показатели являются обязательными для заполнения платежного поручения на уплату налога и по ним денежные средства указанные в платежном поручении распределяются органами Федерального казначейства и налоговыми органами на уплату конкретных налогов, по конкретным налоговым (отчетным) периодам.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 и пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из объекта налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. 

Сумма исчисленного в соответствии со статьями 52 и 54 НК РФ налога к уплате в бюджет или уменьшению (возмещению) из бюджета подлежит отражению в налоговой декларации, представляемой налогоплательщиком по итогам налогового периода на основании статьи 80 НК РФ.

Именно на основании данных о сумме налога, подлежащего уплате в бюджет, отраженных в представляемой за каждый налоговый (отчетный) период налоговой декларации у налогоплательщика в силу статей 45 и 58 НК РФ возникает обязанность по уплате, исчисленного в декларации налога в установленный соответствующей главой НК РФ, регулирующей уплату конкретного налога, срок или сроки.

Следовательно, обязанность по уплате налога возникает у плательщика после окончания налогового (отчетного) периода в размере исчисленного налога в налоговой декларации или налоговом расчете и подлежит исполнению в сроки установленные в части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в главе устанавливающей уплату конкретного налога.

Уплата налога в соответствии с имеющимися у налогоплательщика обязательствами на основании платежного поручения, в котором точно указан налоговый (отчетный) период и КБК по налогу, а также иные обязательные реквизиты, даже при наличии суммы в платежном поручении превышающей сумму исчисленного налога по декларации, не ведет к возникновении ошибки в платежном документе, а в части превышения сумму уплаченного налога над суммой исчисленного налога по декларации является переплатой (излишней уплатой налога).

Положения пункта 7 статьи 45 НК РФ позволяют уточнить платеж только при наличии очевидной ошибки и только в полной сумме, в следствие чего, в случае, если платеж был произведен при наличии имеющейся налоговой обязанности, по конкретному налогу, с правильным указанием КБК и налогового периода, то никаких оснований для уточнения такого платежа путем изменения КБК и налогового периода не имеется.

Более того, пункт 7 статьи 45 НК РФ не позволяет уточнить часть платежа.

Указанные выше положения налогового законодательства применяются и к налоговым агентам.

Общество платежным поручением от 20.07.2018 произвело уплату именно налог на доходы иностранных организаций исходя из назначения платежа, КБК и иных реквизитов.

Тот факт, что сумма данного налога уплачена в большем размере, чем впоследствии была исчислена к уплате в расчете по налогу с доходов иностранных организаций за 3 квартал 2018 года влечет образование в соответствии со статьей 45, 52-54 и статьей 78 НК РФ переплаты (излишней уплаты данного налога), которая может быть использована налоговым агентом либо путем ее зачете в счет текущих платежей по этому или иным налогам, погашению задолженности, либо путем возврата.

Разбивка единого платежа на уплату налога по реквизитам указанным в платежном документе, соответствующим реквизитам данного налога, на несколько налогов, с иными реквизитами, включая КБК и суммы платежей, положениями статьи 45 НК РФ, а также Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н не предусмотрена.

Следовательно, инспекция правомерно отказала в уточнении платежа письмом от 16.05.2019 № 25-22/020672.

По вопросу законности отказа в зачете излишне уплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 78 НК РФ суммы излишне уплаченного налога подлежат зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам по заявлению налогоплательщика (налогового агента) либо в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам самостоятельно налоговым органом или по заявлению налогоплательщика (налогового агента).

При том, зачет в силу статей 45, 54, 78 НК РФ производится только в счет имеющихся у налогоплательщика или налогового агента налоговым обязательствам по конкретному налогу или в счет имеющейся у налогоплательщика (налогового агента) недоимки по налогу или задолженности по пеням, штрафам.

Наличие обязанности по уплате налога определяется на основании налоговой декларации (расчета) по конкретному налогу за определенный период, в котором исчислена сумма налога к уплате и налоговым законодательством установлен срок ее уплаты.

В отсутствии налоговой обязанности по уплате налога налоговый орган не вправе производить зачете излишне уплаченного налога в счет текущих платежей по другому налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленный физическим лицам – получателям дохода НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика (физического лица) при их фактической выплате, исчисленные и удержанные налоговым агентом суммы НДФЛ подлежат перечислению в бюджет на основании пункта 6 статьи 226 НК РФ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода налогоплательщику – физическому лицу, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его получению на счета третьих лиц в банке.

Пунктом 9 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки.

Согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты обязаны предоставлять расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, до момента представления расчета по НДФЛ за определенный период, с указанием в нем сумм выплаченных физическим лицам налоговым агентом дохода, удержанного с этого дохода налога, а также уплаты удержанного налога, со сроками удержания и уплаты, налоговый орган не обладает информацией об наличии у налогового агента обязанности по уплате удержанного НДФЛ, а также об ее исполнении или не исполнении, то есть, не обладает сведениями о наличии реальных налоговых обязательств.

Более того, с учетом положений пункта 9 статьи 226 НК РФ о запрете уплаты НДФЛ за счет средств налогового агента, суммы переплаты по одному налогу не могут быть зачтены в счет предстоящих платежей по НДФЛ, в отсутствии указанных в расчете налоговых обязательств, поскольку данные суммы в отсутствии обязанности по уплате удержанного налога являются средствами налогового агента, а не налогоплательщиков – физических лиц.

Судом установлено, что на дату подачи обществом заявления о зачете от 25.01.2019 и до даты решения налогового органа об отказе в зачете от 06.02.2019 в расчете по НДФЛ за 3 квартал 2018 года отсутствовала сумма удержанного у физических лиц НДФЛ с доходов в виде дивидендов в размере 14 013 919 р. со сроком уплаты 24.07.2018, в связи с чем, у инспекции в силу пункта 4, 5 статьи 78 НК РФ и пункта 9 статьи 226 НК РФ не имелось правовых оснований для проведения зачете переплаты по налогу с доходов иностранных организаций в счет текущих платежей или погашению недоимки по НДФЛ в виду отсутствия налоговой обязанности в таком размере.

Уточненный расчет по НДФЛ за 3 квартал 2018 года, с исчисленной суммой налога к уплате по сроку 24.07.2018 в размере 14 013 919 р. был представлен только 19.02.2019, при этом, после его представления заявлений о зачете общество в налоговый орган не представляло.

Учитывая изложенное, суд считает, что инспекция правомерно отказала в проведении зачета решением от 06.02.2019 № 683.

По вопросу законности начисления пеней.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 75 НК РФ пени начисляются на сумму неуплаченного в установленный налоговым законодательством срок налога, страховых взносов за каждый календарный день просрочки и подлежат уплате (взысканию) как одновременно с уплатой сумм налога (страховых взносов), так и после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что инспекция правомерно отказала в зачете переплаты по налога на доходы иностранных организаций в счет уплаты недоимки по НДФЛ в размере 13 855 830 р. в виду отсутствия налоговых обязательств по НДФЛ в указанном размере на дату подачи заявления, а также правомерно отказала в уточнении платежа по налогу на доходы иностранных организаций от 20.07.2018 путем его разбивки на два отдельных платежа, включая платеж по НДФЛ, в виду отсутствия в статье 45 НК РФ оснований для такого уточнения, то у общества по сроку 24.07.2018 образовалась недоимка по НДФЛ в размере 13 855 830 р., на которую налоговым органом правомерно были начислены пени до даты ее погашения (20.05.2019).

Доводы общества о наличии переплаты по НДФЛ на дату подачи заявления об уточнении платежа от 19.03.2019 в размере 24 740 445 р. судом не принимается, поскольку данные суммы в действительности являются суммами уплаченного налога за 2 и 4 квартал 2018 года в отсутствии его исчисления в налоговых расчетах за указанные периоды, которые после представления уточненных расчетов были приведены в соответствие с реальными налоговыми обязательствами и не могли, с учетом особенностей исчисления и уплаты НДФЛ, образовать переплату.

Таким образом, судом установлено, что у общества в действительности возникла недоимка по НДФЛ за 3 квартал 2018 года в размере 13 855 830 р. по сроку 24.07.2018, указанная недоимка была погашена только 20.05.2019, в связи с чем, на нее правомерно были начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ, никаких правовых оснований для зачета данной недоимки в счет переплаты по налогу на доходы иностранных организаций за 3 квартал 2018 года по заявлению от 25.01.2019 в порядке пункта 5 статьи 78 НК РФ или погашению по сроку уплату путем уточнения платежа от 20.07.2019 по налогу на доходы иностранных организаций в порядке пункта 7 статьи 45 НК РФ в виде разделения платежа на два, включая отнесение части платежа в счет уплаты НДФЛ, у налогового органа не имелось, вследствие чего, инспекция правомерно отказала в списании начисленных пеней по решению от 30.05.2019 № 25-22/023326, данное решение является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "МАНГО ТЕЛЕКОМ" в удовлетворении требований к ИФНС России № 28 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.05.2019 № 25-22/023326, проверенного на соответствие НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин