СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                            Дело № А45-2665/2017

16.06.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме

13.06.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда 

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей Е.В. Афанасьевой, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Монтажные системы» (регистрационный номер 07АП-4389/17) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 мая 2017г. о приостановлении производства по делу № А45-2665/2017 (судья Г.Л. Амелешина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажные системы» (620023, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к саморегулируемой организации «Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Строительное региональное партнерство» (630007, г. Новосибирск, Октябрьская магистраль, д. 4, оф. 1409; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: союз «Уральское объединение строителей» (620109, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (123242, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании основанием исключения истца из саморегулируемой организации «Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Строительное региональное партнерство» уведомление о добровольном выходе в порядке перевода с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию с 14.11.2016г., признании недействительным решения от 29.11.2016г. (протокол № 391) заседания совета саморегулируемой организации «Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Строительное региональное партнерство» и перечислении незаконно удерживаемых средств компенсационного фонда в размере 300 000 руб. на расчетный счет союза «Уральское объединение строителей»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажные системы» (далее по тексту ООО «Монтажные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к саморегулируемой организации «Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Строительное региональное партнерство» (далее СРО «Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Строительное региональное партнерство», ответчик) о признании основанием исключения истца уведомления о добровольном выходе в порядке перевода с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию с 14.11.2016г., признании недействительным решения от 29.11.2016г. (протокол № 391) заседания совета СРО «Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Строительное региональное партнерство» об исключении истца на основании рекомендации Дисциплинарной комиссии об исключении членов Ассоциации из Ассоциации в связи с отсутствием у членов Ассоциации свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии со ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ и перечислении незаконно удерживаемых средств компенсационного фонда в размере 300 000 руб. на расчетный счет Союза «Уральское объединение строителей».

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены союз «Уральское объединение строителей» и ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство». 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2017г. (резолютивная часть объявлена 03.05.2017г.) производство по делу № А45-2665/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А45-4465/2017, № А45-2263/2016, № А45-2265/2016 и № А45-2262/2016 рассматриваемых Арбитражным судом Новосибирской области.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Монтажные системы» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и возобновить производство по делу.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что у суда не было оснований для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ответчик и третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 11.05.2017г., апелляционный суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из наличия для этого оснований. 

Апелляционный суд находит данный вывод суда ошибочным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В рамках дела № А45-4465/2017 судом рассматривалось исковое заявление ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» к саморегулируемой организации ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Строительное региональное партнерство» о признании основанием для добровольного прекращения членства истца в саморегулируемой организации ответчика уведомления истца от 09.11.2016г. о добровольном прекращении членства в СРО «Строительное региональное партнерство» с 14.11.2016г., признании недействительным решения ответчика от 29.11.2016г., оформленного протоколом заседания Совета саморегулируемой организации № 391, в части исключения истца из членов саморегулируемой организации ответчика и обязании ответчика перечислить ранее уплаченный истцом взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. в саморегулируемую организацию Союз «Уральское объединение строителей.

Дело с номером А45-2263/2016 в электронной Картотеке арбитражных дел отсутствует. 

В рамках дела № А45-2265/2016 ООО «Деко-Мастер» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Прорабпрофи» о взыскании 29 491,3 руб. задолженности. Определением от 21.03.2016г. исковое заявление по делу № А45-2265/2016 было возвращено. 

В рамках дела № А45-2262/2016 судом рассматривалось исковое заявление ООО «Сибирская тепло-энергетическая компания» к ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» о взыскании 13 661,13 руб. Производство по делу № А45-2262/2016 было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Дела №А45-4465/2017, №А45-2263/2016, №А45-2265/2016 и №А45-2262/2016 носят самостоятельный характер, имеют различные предметы спора и разные основания, различаются нетождественными юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания.

Судом апелляционной инстанции отмечает, что между настоящим делом и делами №А45-4465/2017, №А45-2263/2016, №А45-2265/2016 и №А45-2262/2016 отсутствует взаимная связь, установленные по ним обстоятельства не будут иметь преюдициального значения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО «Монтажные системы» является обоснованной, а обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 мая 2017г. по делу № А45-2665/2017  подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 мая 2017г. по делу № А45-2665/2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  М.Ю. Кайгородова 

                                  Е.В. Афанасьева

                                  Д.Г. Ярцев

                                  ФИО1 

                                  ФИО2