АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс – 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2010/2022

10 января 2023 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Мисалова Р.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Элисты о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 29.03.2022 № 05-09-04/17-2425, без участия сторон, 

установил:

Управления городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Элисты  (далее – Заявитель, Управление, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее – Ответчик, УФК) от 29.03.2022 № 05-09-04/17-2425.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела без их участия.

Ранее представители УФК в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований Управления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Управление и Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (далее - Общество) 27.04.2020 заключили муниципальный контракт № 01053000007200000470001 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство общественной территории. Площадь Победы в г. Элисте РК» (далее – Контракт) на сумму 19528083,92 руб., в том числе НДС 20 % - 3254680,65 руб. Дополнительным соглашением от 14.07.2020 № 2 к Контракту изменяется «Цена работ» по контракту и составляет 20633000 руб., в том числе НДС 20% - 3438833,33 руб. 

Управлением Федерального казначейства Республики Калмыкия в период с 07.04.2021 по 21.05.2021 проведена выездная проверка на основании приказа от 06.04.2021 № 168 в Управления городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Элисты в соответствии с пунктом 4 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2021 год.

По результатам проведенной проверки составлен Акт выездной проверки в Управления городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Элисты от 25.05.2021 (далее – Акт проверки), в пункте 4 которого указано о нарушении пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 1.1.муниципального контракта от 27.04.2020 № 01053000007200000470001 в связи с тем, что Управлением в 2020 году приняты у Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» фактически не выполненные работы на общую сумму 1483341,51 руб., в том числе 1308307,21 руб. за счет средств федерального бюджета.

В дальнейшем Ответчиком в адрес Заявителя внесено представление от 09.07.2021 № 05-09-04/17-5076 (далее - Представление), в котором в том числе требуется до 15.09.2021 принять меры по устранению выявленных нарушений, до 15.10.2021 - обеспечить возврат в федеральный бюджет 1308307,21 руб. неправомерно израсходованных средств из федерального бюджета (пункт 4 Представления).

УФК по итогам проверки установлено, что Общество понесло расходы в размере 20935560,29 руб., убыток (сумма контракта - итого расходы) составил - 302560,29 руб.

На момент рассмотрения настоящего дела Контракт исполнен, расчеты по Контракту произведены в полном объеме.

Изменения в Контракт в связи с уточнением параметров и стоимости Сцены не вносились.

Проверкой Контракта, проведенной УФК, установлено, что согласно коммерческому предложению к локальной смете предусмотрено приобретение сценического комплекса сборно-разборного (24,0x12,0x10,0 м.), комбинированного с размером подиума 24,0x12,0 м. на сумму 9800000 руб.

Для определения наличия случаев оплаты завышенных объемов строительно-монтажных работ и соответствия фактически выполненных работ объемам, предусмотренным в проектно-сметной документации, на основании уведомления от 23.04.2021 проведен выборочный замер (обмер) выполненных работ по объекту: «Благоустройство общественной территории. Площадь Победы в г. Элисте РК». 

По результатам контрольного замера (обмера) установлены отклонения фактически выполненных работ с актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), завышены объёмы работ по позиции Сборно-разборная сцена с 2 боковыми порталами по акту выполненных работ от 27.08.2020 № 5 на сумму 1483341,51 руб. 

Заказчиком предоставлены паспорта на изделия. Согласно паспорту изделия принят и оплачен сборно-разборный сценический комплекс (19,2x12,0x13,5 м.) с размером подиума 19,2x12,0 м.

Из Акта контрольного замера от 13.05.2021 следует, что по результатам контрольного замера (обмера) установлены отклонения фактически выполненных работ с актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), завышены объемы работ по позиции сборно-разборная сцена с двумя боковыми порталами по акту выполненных работ от 27.08.2020 № 5 на сумму 1483341,51 руб.

К Акту контрольного замера (обмера) от 13.05.2021 составлена ведомость перерасчета стоимости работ на выполнение работ по объекту «Благоустройство общественной территории. Площадь Победы в г. Элисте РК», выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» в соответствии с муниципальным контрактом от 27.04.2020 № 01053000007200000470001. 

Из ведомости следует, что разница между фактически затраченными Обществом и выделенными на приобретение и монтаж Сцены средствами составляет 1483341,51 руб.

29.03.2022 УФК внесено Заявителю предписание № 05-09-04/17-2425 (далее - Предписание) с требованием обеспечить возврат средств субсидий в доход федерального бюджета в сумме 1308307,21 руб. в срок до 31.05.2022.

Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании Предписания недействительным. 

Управлением указано, что требование Предписания содержится в Представлении, законность которого на момент подачи заявления по настоящему делу рассматривалась в Арбитражном суде Республики Калмыкия (дело № А22-2233/2021). Исполнение Предписания возможно только после рассмотрения указанного дела по существу. 

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.09.2022 по делу № А22-2233/2021 отказано в удовлетворении заявленных требований Управления о признании недействительным представления УФК от 09.07.2021 № 05-09-04/17-5076 в части, касающейся нарушения пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 1.1 муниципального контракта от 27.04.2020 № 01053000007200000470001 о принятии Заявителем у Общества фактически не выполненных работ на общую сумму 1483341,51 руб., в том числе 1308307,21 руб. за счёт средств федерального бюджета. В указанное части данное решение суда оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2022 по делу № А22-2233/2021. 

Заявитель не представил суду обстоятельства, препятствующие исполнению требований Ответчика, изложенные в Предписании.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669 по делу № А07-6666/2016, выносимое предписание должно быть законным, обоснованным, исполнимым, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Формулировки и термины, содержащиеся в решении государственного органа, имеющего свойства ненормативного акта, которое выносится в порядке реализации контрольно-надзорных (властных) полномочий, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность, должны подчиняться правилу ясности и определенности, влияющему на его исполнимость.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной на основе результатов системного анализа норм действующего законодательства, представление исходя из совокупности требований, одновременно предъявляемых к данному ненормативному акту, должно быть не только исполнимым, непротиворечивым, не направленным на формальное соблюдение требований, но и определенным (конкретизированным).

Предписание содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить Управлению в целях устранения выявленных нарушений. 

УФК представило суду необходимые и достаточные доказательства законности и обоснованности оспариваемого Предписания. Нарушения при проведении проверки Ответчиком судом не установлены, доказательства обратного Заявителем не представлено.

Управлением не представлены доказательства отсутствия фактов незаконности Предписания.  

Также Заявитель не представил суду обоснованных доводов, каким образом Предписание нарушает права и законные интересы Управления. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что доводы Управления, изложенные в заявлении, несостоятельны, не соответствуют материалам дела и не являются основанием для отмены оспариваемого Представления и Акта УФК в части.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований Управления городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Элисты отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкии.

Судья                                       Р.Н. Мисалова