Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148787/23-83-833

г. Москва

08 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-833), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГКУ "ДКР" (ИНН 7731610269) к ООО "Центральный Телеграф" (ИНН 7708356462) о взыскании денежных средств в размере 3.576.105,97 руб.,

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности от 16.01.2023 № 12-01-6/23

от ответчика –  ФИО3 на основании доверенности от 20.07.2023

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 3 576 105,97 руб. 

Представитель истца поддержал исковые требования в поленом объеме.   

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы (далее ГКУ «ДКР», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Европарк» (далее ООО «Европарк», Ответчик) заключен государственный контракт №143-ГКУДКР/19 на выполнение мероприятий по уходу и восстановлению зеленых насаждений г.Москвы (далее Контракт) от17.09.2019. Срок определения работ определены п.3.1 контракта с 01.01.2020 по 31.12.2022. 

Работы, предусмотренные контрактом выполнены в полном объеме в декабре 2022 года.

В ходе обследования состояния зеленых насаждений, высаженных в ходе реализации контракта, установлено, что по адресу: 

<

...>, при производстве строительных работ были удалены (уничтожены, вырублены) деревья породы «Яблоня гибридная «Роялти» (обхват ствола 35-40 см) в количестве 14 штук, что подтверждается актом обследования состояния деревьев от 26.10.2022, составленным ответственным  лицом ГКУ «ДКР» -заведующим сектором эксплуатации ФИО4 

Удаление (уничтожение, вырубка) деревьев породы «Яблоня гибридная «Роялти» в количестве 14 штук с ГКУ «ДКР» , как с балансодержателем, в установленном порядке не согласовывался. О панируемом проведении, а также о факте проведения благоустройства территории с удалением (уничтожением, вырубкой) указанных деревьев не сообщалось.

Деревья породы  «Яблоня гибридная «Роялти» (обхват ствола 35-40 см) в количестве 14 штук являются имуществом ГКУ «ДКР» , числятся на балансе учреждения и имеют балансовую стоимость 3 576 105 руб. 97 коп., что подтверждается инвентарными карточками учета нефинансовых активов №№1250,3489,3490,3491, 3492,3493, 3494,3495,3496,3497,3498,3499,3500,350 от 27.11.2020.

В ходе установления обстоятельств и лиц, чьи действия повлекли утрату истцом имущества-деревья породы «Яблоня гибридная «Роялти» в количестве 14 штук-ГКУ «ДКР» направило запрос от 27.10.2022 №10-06-4391/22 в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о предоставлении информации по факту уничтожения (вырубки) деревьев и предоставлении копий порубочных билетов. 

Из ответа Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы следует, что Департамент культурного наследия города Москвы оформлено разрешение на строительство от 09.09.2022 №77-01-000136-2022, застройщиком по которому указано ООО «Центральный телеграф». Проектная документация, предусматривающая благоустройство территории, а также документация на оформление порубочных билетов по адресному ориентиру: Никитинский пер. (ЦАО г.Москвы), в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы не поступала. 

Таким образом, в результате выполнения строительных работ , а также работ по благоустройству территории, истцу причинен ущерб в размере 3 576 105 руб. 97 коп., а именно: произведено удаление (уничтожение, вырубка) деревьев породы «Яблоня гибридная «Роялти» (обхват ствола 35-40 см) в количестве 14 штук без сохранения посадки. 

Претензия №10-08-163/22, направленная истцом в адрес ответчика 08.12.2022 с требованием возмещения ущерба, причиненного в ходе строительных работ в размере 3 576 105 руб. 97 коп. оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Ответчик является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001005:2497, по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Тверской, Никитский переулок, земельный участок 7/2 на основании договора аренды № М-01-056261 земельного участка, предоставленного для целей сохранения объекта культурного наследия посредством проведения направленных на обеспечение его физической сохранности ремонтно-реставрационных работ, в том числе работ по консервации, ремонту, реставрации памятника или ансамбля, приспособлению для современного использования, имеющего адресный ориентир: 

<

...> земельный участок 7/2, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы, а также собственником здания и заказчиком реализации проекта «Реставрация и приспособление для современного использования объекта культурного наследия «Здание Центрального телеграфа, 1927 г., арх. ФИО5.» с обустройством подземной автостоянки по адресу: 

<

...> (далее - «Объект»):

Этап 1 - Обустройство подземной автостоянки по адресу: 

<

...>, в границах ГПЗУ № РФ-77-4-53-3-82-2021-7199 от 23.11.2021.

Этап 2 - Приспособление для современного использования Объекта культурного наследия «Здание Центрального телеграфа, 1927 г., арх. ФИО6» по адресу: 

<

...>, в границах ГПЗУ № РФ-77-4-53-3-82-2021-6352 от 20.10.2021.

Между Ответчиком и ЗАО «Генеральная дирекция «Центр» (ИНН 

<

***>) был заключен Договор № 01/04-20 ЦТ на осуществление функций технического заказчика от 01.04.2020 на основании которого ЗАО «Генеральная дирекция «Центр» (далее -«Технический заказчик») выполняет функции технического заказчика, в том числе отказывает Ответчику услуги в подготовке и согласованию исходно-разрешительных документов, связанных со строительством Объекта.

В рамках согласования стройгенплана на подготовительный этап строительства Объекта, в ответ на обращение от 28.02.2022 № ЦТ-28022022-02 Ответчиком при участии Технического заказчика был получен ответ Департамента капитального ремонта города Москвы № 07-04-2407/22 от 25.03.2022, в котором Департамент уведомляет о согласовании стройгенплана, а также с Комплексом городского хозяйства города Москвы, при условии согласования работ с балансодержателем территорий улично-дорожной сети по ул. Тверская, подведомственным учреждением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы - ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги», по Газетному и Никитскому пер. с подведомственным учреждением префектуры Центрального административного округа города Москвы - ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» города Москвы. Все указанные согласование были получены Ответчиком установленном порядке. В процессе согласования стройгенплана на подготовительный период Департамент капитального ремонта г. Москвы по системе электронного документооборота направил поручение Истцу рассмотреть обращение Ответчика о согласовании материалов для реализации проекта. Во исполнение указанного поручения Истец направил по системе электронного документооборота в Департамент капитального ремонта г. Москвы сообщение за № 10-04-1160/22 от 17.03.2022 о том, что в соответствии с титульным списком благоустраиваемых улиц и общественных пространств выполнение мероприятий, по адресу, указанному в обращении, силами ГКУ «ДКР» не проводилось и не запланировано, согласование ГКУ «ДКР» не требуется.

В рамках повторного согласования стройгенплана на подготовительный период21.06.2022 Департамент капитального ремонта города Москвы во исполнение поручения заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы ФИО7 от 17.06.2022 № 18-26-2735/22 рассмотрел обращение Ответчика от 07.06.2023 № ЦТ-07062022-02 о согласовании проектной документации и сообщил о согласовании проведения запланированных Ответчиком мероприятий по рассматриваемому Объекту (Письмо № 07-04-6546/22 от 21.06.2022). Таким образом, стройгенплан на подготовительный период работ был надлежащим образом согласован с Департаментом капитального ремонта г. Москвы. В процессе повторного согласования стройгенплана на подготовительный период Департамент капитального ремонта г. Москвы по системе электронного документооборота также направил поручение Истцу рассмотреть обращение Ответчика о согласовании материалов для реализации Проекта. Во исполнение поручения Истец направил по системе электронного документооборота в Департамент капитального ремонта г. Москвы сообщение за № 10-04-4041/22 от 20.06.2022  о том, что в соответствии с титульным списком благоустраиваемых улиц и общественных пространств выполнение мероприятий, по адресу, указанному в обращении, силами ГКУ «ДКР» не проводилось и не запланировано, согласование ГКУ «ДКР» не требуется.

19.09.2022 Ответчик направил обращение на имя заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ФИО7 исх. № ЦТ-19092022-03 от 19.09.2022 о рассмотрении и согласовании проектных решений по благоустройству территории в границах ГПЗУ, а также стройгенплана на основной период строительства по Этапу 1 и Этапу 2. К указанному обращению был приложен план благоустройства, который в числе прочего содержал информацию по планируемой вырубке деревьев в границах ГПЗУ.

В рамках исполнения поручения Департамента капитального ремонта г. Москвы от 28.09.2022 № 07-04-6546/22-1, рассмотрев обращение Ответчика № ЦТ-19092022-03 от 19.09.2022 по вопросу согласования проектных решений Истец направил по системе электронного документооборота в Департамент капитального ремонта г. Москвы сообщение за № 10-04-4041/22 от 29.09.2022 о том, что в соответствии с титульным списком благоустраиваемых улиц и общественных пространств выполнение мероприятий, по адресу, указанному в обращении, силами ГКУ «ДКР» не проводилось и не запланировано, согласование ГКУ «ДКР» не требуется.

В рамках исполнения поручения заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы ФИО7 от 18-26-585842/22 от 28.09.2022 по обращению Ответчика № ЦТ-19092022-03 от 19.09.2022 Департамент капитального ремонта г. Москвы своим письмом № 07-04-6546/22-1 от 03.10.2022 доложил Заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы ФИО7 следующее: место проведения работ, указанное в обращении, входит в граница выполненного ГКУ «УКРиС» комплексного благоустройства территории улиц и общественных пространств по адресу: 

<

...> (от Настасьинского пер. до Триумфальной пл.), ул. 1-ая Тверская-Ямская до пл. Тверской заставы (ул. Тверская д. 31/4, стр. 2). Срок гарантийных обязательств подрядной организации на выполненные по указанным адресам работы истек; по информации префектуры ЦАО г. Москвы принципиальных возражений в проведении запланированных Ответчиком мероприятий не имеется; по информации ДЖКХ г. Москвы принципиальных возражений в проведении запланированных Ответчиком мероприятий не имеется; ранее Ответчик обращался за согласованием стройгенплана на подготовительный период. Решением Комитета городского хозяйства г. Москвы от 02.07.2022  № 18-26-2735/22 выполнение мероприятий согласовано; принимая во внимание необходимость выполнения работ, наличие согласований Префектуры, Управы Тверского района города Москвы, ДЖКХ, ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги», Департамент капитального ремонта г. Москвы полагает возможным проведение Ответчиком запланированных мероприятий по Объекту при условии соблюдения восстановления благоустройства за границами ГПЗУ в полном объеме, в случае его нарушения.

По результатам рассмотрения обращения Ответчика № ЦТ-19092022-03 от 19.09.2022  по вопросу согласования проектных решений Объекта Комплексом городского хозяйства г. Москвы принято решение о согласовании указанных проектных решений по благоустройству территории в границах ГПЗУ при условии обеспечения сохранности существующих инженерных коммуникаций, а также исключения размещения временных сооружений (бытовки, склады, стоянки спецтехники и др.) в охранных зонах существующих инженерных коммуникаций и восстановления благоустройства территории в полном объеме (Исх. № ЦАО-07-16-12956/22-1 от 07.10.2022).

Таким образом, проектные решения Объекта, в том числе проект благоустройства, предусматривающий вырубку деревьев в границах ГПЗУ, согласованы в установленном порядке Комитетом городского хозяйства города Москвы. При этом следует отметить, что со стороны Истца отсутствовали замечания к представленным на согласование проектным решениям, а также не было заявлено о необходимости урегулирования имущественных отношений по поводу вырубки зеленых насаждений.

В соответствии с утвержденной проектной документацией, получившей положительное заключение Мосгосэкспертизы, все деревья, расположенные в границах Земельного участка, подлежат вырубке, без сохранения и пересадки.

Согласно ст. 2 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 «О защите зеленых насаждений» вырубка деревьев и кустарников при выполнении требований настоящего Закона может быть разрешена в случае реализации проекта, предусмотренного документами территориального планирования и имеющего положительное заключение государственной экспертизы, разрешение на строительство и (или) иное специальное разрешение, выдаваемое в порядке, установленном Правительством Москвы.

Порядок осуществления вырубки устанавливается Законом г. Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» и нормативными правовыми актами Правительства Москвы, принятыми в соответствии с указанным Законом.

В соответствии с 8.1.3 Постановления Правительства Москвы от 26.05.2016 №290-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы» (далее -«Постановление № 290-1Ш») уничтожение и пересадка зеленых насаждений, находящихся в границах земельного участка, предоставленного для целей строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства или находящегося в частной собственности в соответствии с установленным видом разрешенного использования, производятся без порубочного билета и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений в соответствии с проектной документацией на основании разрешения на строительство, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы или Департаментом культурного наследия города Москвы, при наличии положительного заключения государственной экспертизы указанной проектной документации, проведенной уполномоченным государственным учреждением города Москвы.

Освобождение строительной площадки от зеленых насаждений в границах Земельного участка, предоставленного для целей строительства (ГПЗУ № РФ-77-4-53-3-82-2021-7199) произведено без порубочного билета на основании п. 8.1.3 Постановления № 290-ПП в соответствии с согласованной проектной документацией, получившей положительное заключение Мосгосэкспертизы №77-1-1-3-028374-2022 от 06.05.2022.

В соответствии с п. 1.3 Порядка проведения компенсационного озеленения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 29.07.2003 № 616-1111 «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве» (далее -«Постановление № 616-1111») в случае уничтожения зеленых насаждений при осуществлении строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство в границах земельного участка, отведенного и (или) предоставленного для целей строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства, компенсационное озеленение за уничтожаемые зеленые насаждения осуществляется в денежной форме. Средства от указанных платежей направляются в бюджет города Москвы (п. 1.5 Порядка проведения компенсационного озеленения).

Согласно п. 1.5 Методики расчета размера платежей за вырубку зеленых насаждений и для проведения компенсационного озеленения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утвержденной Постановлением № 616-1111, компенсационная стоимость и стоимость компенсационного озеленения за уничтожаемые зеленые насаждения в случаях осуществления строительства и (или) реконструкции объекта капитального строительства, для которого требуется получение разрешения на строительство, в границах земельных участков, предоставленных (отведенных) для целей строительства (реконструкции) указанных объектов, составляет 250 000 рублей.

Ответчиком в соответствии с указанными нормами законодательства в бюджет города Москвы произведена оплата компенсационной стоимости за уничтожаемые зеленые насаждения в размере 250 000 (двести пятьдесят) тысяч рублей (платежное поручение № 1785 от 11.10.2022). Дополнительные компенсации балансодержателям уничтожаемых зеленых насаждений Постановлением № 616-1111 не предусмотрены.

Согласно п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Законодательством РФ не предусмотрено возмещение вреда балансодержателю зеленых насаждений, а предусмотрено внесение в бюджет компенсационной стоимости. Истец в обосновании своей правовой позиции не приводит никаких законодательных актов, подтверждающих обязанность Ответчика по выявлению балансодержателей зеленых насаждений и возмещению убытков балансодержателю зеленых насаждений.

Согласно пл. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Между тем, истец не доказал совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 15, 393, 1064 ГК РФ для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Действия Ответчика по вырубке зеленых насаждений являются правомерными, совершены в полном соответствии с действующим законодательством с оформлением всех необходимых документов.

С учетом вышеизложенного, а также того, что Ответчиком внесена в бюджет компенсационная стоимость за уничтожение зеленых насаждений в установленном размере и порядке, состав правонарушения в действиях Ответчика по вырубке зеленых насаждений (деревьев породы «Яблоня гибридная «Роялти» в количестве 14 штук) отсутствует, убытки Истца в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ возмещению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 8, 12, 15, 307-309, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин