ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93949/19-134-693

15 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 07 июня 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года

Арбитражный суд г.  Москвы в составе:                                                                                              

Председательствующего судьи Титовой Е. В., 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ФООО (236039 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2017, ИНН: 

<

***>) 

к АО "ИД "КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА" (127287, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКИЙ С., ДОМ 1/23, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 200 000 руб. на основании договора доверительного управления №02/19 от 25.02.2019

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФООО (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "ИД "КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА" (далее – ответчик) в пользу общества компенсации за нарушение исключительных прав в размере 200 000 руб. на основании договора доверительного управления №02/19 от 25.02.2019.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование результатов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением от 18.04.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.06.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

13.06.2019 г. от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 18.04.2019 г. срок представлен отзыв.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Финансовым обществом с ограниченной ответственностью (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Правообладатель) заключен договор доверительного управления 02/19 от 25 февраля 2019 года (далее - Договор).

Предметом Договора является передача в доверительное управление Истцу исключительных прав на ряд фотографических произведений, поименованных в Реестре ОИС (приложение №1 к Договору).

Пунктом 3.3.1 Договора предусмотрены права Истца на осуществление предусмотренных законом и Договором полномочий в отношении переданных в управление исключительных прав, включая, но не ограничиваясь правом на обращение в суд в целях защиты интересов Правообладателя.

В 2018-2019 годах Правообладателем в сети Интернет обнаружены факты использования принадлежащих ему фотографий без соответствующего разрешения, в том числе без указания информации об авторе, по следующим ссылкам:

https://www.tomsk.kp.ru/daily/26743/3771493/ (фото 1)

https://www.kp.ru/dailv/26203.4/3089571/ (фото 2)

Согласно ответа АО «РСИЦ» №523-С от 05.02.19 на адвокатский запрос №19 от 22.01.19, а также открытой информации сервиса http://whois-service.ru, администратором указанного веб-сайта является АО «ИД «Комсомольская правда» (далее - Ответчик).

06-07 февраля 2019 года нотариусом городского округа г. Калининград Витязь С.Е. произведены нотариальные действия по обеспечению доказательств в сети «Интернет», по результатам которых составлены протоколы 39/73-н/39-2019-1-195 от 06.02.2019 г. и 39/73-н/39-2019-1-199 от 07.02.2019 г.

Правообладатель не предоставлял Ответчику согласие на использование принадлежащих ему объектов интеллектуальной собственности.

Исходя из этого, Истец приходит к выводу о нарушении Ответчиком исключительных прав Правообладателя на указанные выше фотографические изображения.

27 марта 2019 года Истцом направлена претензия Ответчику с требованием о прекращении нарушения его исключительных прав, а также о выплате компенсации.

01 апреля 2019 года Истцом получен ответ на претензию, в котором Ответчик не признает факт нарушения исключительных прав, а также отрицает необходимость выплаты компенсации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 3.3.1 договора Истцу дано право в предусмотренных законом пределах осуществлять полномочия правообладателя в отношении исключительных прав на фотографии, переданных в управление.

В соответствии с пунктами 48-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума №10), исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления. Гражданский кодекс Российской Федерации выделяет два вида управления правом - доверительное управление (глава 53) и коллективное управление авторскими и смежными правами (статьи 1242-1244). В связи с этим при разграничении данных видов управления правом и толковании договора, на котором лицо основывает свое право на обращение в суд, для целей его квалификации необходимо учитывать, что некоммерческая организация в силу пункта 1 статьи 1015 ГК РФ, по общему правилу, не может быть доверительным управляющим. В то же время только некоммерческим организациям могут быть предоставлены полномочия по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1242 ГК РФ). Доверительный управляющий, осуществляя доверительное управление имуществом в интересах учредителя управления (выгодоприобретателя), вправе осуществлять правомочия обладателя исключительного права в пределах, предусмотренных законом и договором (пункт 1 статьи 1020 ГК РФ), и распоряжаться исключительным правом, если иное не предусмотрено договором.

Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации мерами защиты не вправе.

Исходя из того, что Правообладатель самостоятельно не обращался с исковым заявлением о защите своих исключительных прав по рассматриваемому в рамках настоящего дела факту нарушения, единственным полномочным лицом на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов Правообладателя является Истец.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав на произведения, то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользуюсь правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в общем размере 200.000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения. Однако суд посчитал данную сумму компенсации несоразмерной последствиям нарушения прав и уменьшил ее размер до 50.000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из конструкции данной нормы, можно отметить, что существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий таких прав.

Расчет компенсации за нарушение прав произведен истцом на условиях закона, проверен судом и признан правильным.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с АО "ИД "КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФООО (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50  000  руб. 

Взыскать с АО "ИД "КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 000 (семь тысяч) руб.

 В остальной части требований отказать.

Решение  подлежит  немедленному  исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядкеупрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд всрок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составлениямотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полномобъеме.  

Судья                                                                               Е. В. Титова