АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13282/2018

11 октября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВАГРОЗАПЧАСТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Саратовской области «Краснокутский политехнический лицей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, Краснокутский район, г.Красный Кут,

о взыскании задолженности в размере 52 452 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2017, б/н;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «САРАТОВАГРОЗАПЧАСТЬ» с исковым заявлением к ГБПОУ СО «КПЛ» о взыскании задолженности по договору поставки №117/2017 от 09.01.2017 в размере 34134 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.08.2017 по 18.06.2018 в размере 8 966 руб. 85 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 22.08.2017 по 18.06.2018 в размере 9 351 руб. 15 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара начиная с 19.06.2018 и по дату оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.06.2018 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 31.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 04.10.2018 присутствует представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №41097526208604), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела письменный мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление. 

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между ООО «САРАТОВАГРОЗАПЧАСТЬ» (Поставщик) и ГБПОУ СО «КПЛ» (Покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №117/2017 (далее по тексту – Договор), согласно пункту 1 которого Поставщик обязуется передать Покупателю запасные части к сельскохозяйственной технике (согласно товарной накладной, счета-фактуры), далее именуемый «товар» в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора сведения о наименовании, ассортименте, цене, количестве товара определяются в счетах, товарных накладных.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 30 календарных дней с момента его поставки.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора товар, поставленный с отсрочкой платежа, считается поставленным Покупателю в кредит (коммерческий кредит). Проценты за предоставление Покупателю коммерческого кредита не начисляются в течение срока по предоставлению отсрочки платежа. В случае просрочки оплаты товара, за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 35% годовых, от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты образования просроченной задолженности по дату погашения кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

Обязательства Покупателя считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 2.4 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора товар отгружается на основании заявок Покупателя в сроки согласованными сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора отгрузка товара Покупателю производится на условиях самовывоза со склада Поставщика, находящегося по адресу: 

<

...>«а».

Датой поставки товара считается дата подписания накладной о передаче товара Поставщиком Покупателю (пункт 3.3 Договора).

Датой отгрузки товара является дата штемпеля грузоотправителя о приемке груза к перевозке (пункт 3.4 Договора).

Согласно пункту 3.5 Договора переход права собственности на товар, а также приемка товара по количеству и качеству производится в момент подписания товарной накладной по форме №ТОРГ-12.

Договор поставки с отсрочкой платежа №117/2017 от 09.01.2017 подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Во исполнение условий Договора в период с 17.03.2017 по 11.10.2017 ООО «САРАТОВАГРОЗАПЧАСТЬ» поставило в адрес ГБПОУ СО «КПЛ» запасные части к сельскохозяйственной технике, что подтверждается товарными накладными №ТОРГ-12, а также доверенностями №19 от 31.03.2017, №21 от 05.04.2017, выданными ГБПОУ СО «КПЛ» мастеру п/о ФИО3 на право получения от ООО «САРАТОВАГРОЗАПЧАСТЬ» материальных ценностей по товарным накладным. Копии указанных документов представлены истцом в материалы дела (т.д. 1, л.д.18-47).

Товары были приняты ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных.

Однако поставленные истцом товары ответчиком были оплачены не в полном объеме: задолженность ГБПОУ СО «КПЛ» перед ООО «САРАТОВАГРОЗАПЧАСТЬ» за поставленный по договору поставки с отсрочкой платежа №117/2017 от 09.01.2017 товар составляет 34 134 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию от 19.01.2018 №СА-34/234-18, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Таким образом, обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не были, задолженность за поставленный товар составляет 34 134 руб. 00 коп.

Вышеуказанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО «САРАТОВАГРОЗАПЧАСТЬ» в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору поставки с отсрочкой платежа №117/2017 от 09.01.2017 составляет 34 134 руб. 00 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным.

Ответчик контррасчет задолженности не представил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела ответчик также не представил.

Наличие у ответчика задолженности в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ООО «САРАТОВАГРОЗАПЧАСТЬ» о взыскании с ГБПОУ СО «КПЛ» задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа №117/2017 от 09.01.2017 в размере 34 134 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22.08.2017 по 18.06.2018 в размере 8 966 руб. 85 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 22.08.2017 по 18.06.2018 в размере 9 351 руб. 15 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара начиная с 19.06.2018 и по дату оплаты задолженности в размере 34 134 руб. 00 коп. из расчета 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки с отсрочкой платежа №117/2017 от 09.01.2017 за период с 22.08.2017 по 18.06.2018 составляют 8 966 руб. 85 коп. 

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, признает его верным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование коммерческим кредитом не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «САРАТОВАГРОЗАПЧАСТЬ» о взыскании с ГБПОУ СО «КПЛ» процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки с отсрочкой платежа №117/2017 от 09.01.2017 за период с 22.08.2017 по 18.06.2018 в размере 8 966 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 Договора при просрочке исполнения обязательств по настоящему Договору, Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата кредита и начисленных по нему процентов за пользование коммерческим кредитом.

По расчету истца, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 22.08.2017 по 18.06.2018 составляют 9 351 руб. 15 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его верным.

Ответчик контррасчет пени не представил.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями Договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае размер ответственности покупателя за нарушение обязательства определен положением пункта 4.1 договора поставки с отсрочкой платежа №117/2017 от 09.01.2017. Указанный договор подписан ответчиком без возражений.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При данных обстоятельствах суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, данная неустойка предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в заявленном размере.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, при условии, что тот не освобожден от уплаты государственной пошлины действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения  Саратовской области «Краснокутский политехнический лицей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, Краснокутский район, г.Красный Кут, в пользу общества с ограниченной ответственностью «САРАТОВАГРОЗАПЧАСТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа №117/2017 от 09.01.2017 в размере 34 134 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22.08.2017 по 18.06.2018 в размере 8 966 руб. 85 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 22.08.2017 по 18.06.2018 в размере 9 351 руб. 15 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара начиная с 19.06.2018 и по дату оплаты задолженности в размере 34 134 руб. 00 коп. из расчета 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                       Н.В. Горбунова