ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 324501/19-154-2630

05 марта 2020 года

г. Москва

                                                                                                            

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 19 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Полукарова А.В., (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: ООО «МАРГЗАВОД» (124575, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, КОРПУС 1007, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

к АО «МОСГАЗ» (105120, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 84 598,03 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2019 по 14.11.2019 в размере 3 454,03 руб., а также с 15.11.2019 по дату фактического исполнения, исчисленные из расчета - сумма процентов = сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году х количество дней просрочки 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАРГЗАВОД» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к АО «МОСГАЗ» (далее – Ответчик) о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 84 598,03 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2019 по 14.11.2019 в размере 3 454,03 руб., а также с 15.11.2019 по дату фактического исполнения, исчисленные из расчета - сумма процентов = сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году х количество дней просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела от истца поступило письменное уточнение исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с АО «МОСГАЗ» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 48 501,83 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2019 по 14.11.2019 в размере 1 980,27 руб., а также с 15.11.2019 по дату фактического исполнения, исчисленные из расчета - Сумма процентов = Сумма долга х Ставка Банка России, действующая в период просрочки / Количество дней в году х Количество дней просрочки.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на возврат денежных средств истцу. 

19 февраля 2020 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявление об уточнении исковых требований, поступившее от истца, было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, исковые требования истца были оставлены без удовлетворения.  

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Указанное заявление признается судом подлежащим удовлетворению. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 г. по делу № А40-122095/2017 ООО «Маргариновый завод» признано несостоятельным, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Как установлено судом, ранее ООО «Маргариновый завод» имело организационно-правовую форму акционерного общества, однако впоследствии изменило ее, о чем в ЕГРЮЛ МИ ФНС России № 46 по г. Москве была внесена соответствующая запись. 

В соответствии с письмами АО «Маргариновый завод» № б/н от 23.07.2019, № б/н от 14.08.2019 АО «Маргариновый завод», оплачивая услуги перед АО «МОСГАЗ» за ООО «Маргариновый завод», допустило переплату по договору № 2239/18 от 25.12.2017 в размере 48 501,83 руб., по договору № 32-4-1525/15 от 31.03.2015 в размере 36 096,20 руб.

Впоследствии конкурсным управляющим ООО «Маргариновый завод» установлено, что АО «Мосгаз» погашены требования перед ООО «Маргзавод» в размере 36 096,20 руб.

Таким образом, как указывает истец, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 48 501,83 руб. 

На указанную сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2019 по 14.11.2019 в размере 1 980,27 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2019 по дату фактического исполнения, исчисленные из расчета - Сумма процентов = Сумма долга х Ставка Банка России, действующая в период просрочки / Количество дней в году х Количество дней просрочки.

Истцом Ответчику по почте была направлена претензия от 14.08.2019 о возврате неосновательного обогащения, ответ на которую Истцом так не получен, перечисленные истцом в адрес ответчика денежные средства не возвращены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и обоснованно указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, денежные средства в размере 48 501,83 руб. были возвращены им АО «Маргариновый завод» в соответствующем порядке и на основании соответствующих обращений истца, о чём АО «МОСГАЗ» письмом от 18.12.2019 № МГ/17-17886/19 информировало конкурсного управляющего ООО «Маргариновый завод» ФИО1, полученным им 23.12.2019.

В частности, как следует из материалов дела, денежные средства в размере 48 501 руб. 83 коп. были возвращены ответчиком АО «Маргариновый завод» в рамках договора от 25.12.2017 № 2239/18ТГ, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2019 № 18791, копия которого имеется в материалах дела.

Как указывает ответчик, иная переплата перед ООО «Маргариновый завод»  и АО «Маргариновый завод» у АО «МОСГАЗ» отсутствует.

Доказательств обратного истцом не представлено. 

Таким образом, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма неосновательного обогащения была возвращена ответчиком правопредшественнику истца, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2019 № 18791, оснований для ее взыскания не имеется. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии неосновательного обогащения АО «МОСГАЗ» в заявленной сумме за счет Истца.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется, суд не находит оснований также для удовлетворения требований истца о взыскании начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.  

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, истцом по существу не опровергнуты, доказательств их необоснованности истцом не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, как отмечено выше, истец не представил доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения. 

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, оплаченная истцом государственная пошлина относится на истца.

На основании ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 110, 167-170, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление об уточнении в порядке ст.49 АПК РФ требований.

Заявленные исковые требования о взыскании с АО «МОСГАЗ» в пользу ООО «МАРГЗАВОД» сумму неосновательно полученных денежных средств и проценты за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья:  А.В. Полукаров