Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38887/2021

27 декабря 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 г.

           Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 621 дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области, ОГРН: 

<

***>,  Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> об урегулировании разногласий 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго», (далее – ответчик, АО «Челябоблкоммунэнерго») об урегулировании разногласий по государственному контракту № 60048 (т.1, л.д.3-4). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 446, 422, 426, 539, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то обстоятельство, что от ответчика не поступило согласия на заключение приложения к договору – акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон – на предложенных истцом условиях в протоколе разногласий № 1 к Приложению № 1. 

Ответчиком представлен отзыв, в соответствии с которым возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 44-45).

Определениями от 11.01.2022, 01.03.2022 судом к участию в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области, ОГРН: 

<

***> (л.д. 86),  Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее-МТУ Росимущества).

     МТУ Росимущества представило письменное мнение. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, а также пояснил, что сети теплоснабжения от указанных в приложении № 1 к контракту фланцев котельной до стены здания на балансе истца не числиться и в пользование Управлению не передавалась.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением (потребитель) и  ОАО «Челябоблкоммунэнерго» филиал «Магнитогорские электротепловые сети» (теплоснабжающая организация-ТСО) подписан государственный контракт на теплоснабжение № 60048 от 26.11.2020 (далее – контракт, л.д. 20-30), истцом контракт подписан с разногласиями.

По указанному контракту «ТСО» обязуется подавать  Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный государственным контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (п. 1.1. контракта).

Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО (п. 1.2. контракта).

Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон определяется в соответствующем акте (Приложение № 1 к настоящему контракту), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.3. контракта). 

Истец обратился к ответчику с письмом о необходимости подписания приложения № 1 к государственному контракту № 60048 в редакции протокола разногласий № 1, а именно, ввиду нормативного регулирования сложившихся между сторонами правоотношений, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов  тепловых сетей абонента должна являться: наружная стена здания, в котором расположено Кизильского РОСП. 

Ответчик настаивает на редакции приложения № 1 к контракту в редакции теплоснабжающей организации, границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности полагает необходимым определять по ответному фланцу задвижек, расположенных в тепловой камере № 65 Ресурсоснабжающей организации. 

Поскольку условия контракта в части определения границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон остались не согласованными, при этом являются существенными условиями для данного вида договоров, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Разногласия сторон возникли при определении границы балансовой принадлежности  ответственности сторон.

По мнению истца, границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности объектов централизованных систем теплоснабжения: - наружная здания по адресу: 

<

...>. 

Ответчик настаивает на первоначальной редакции приложения № 1 к государственному контракту № 60048 , а именно:

-границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей сторон является:

-место присоединения тепловой сети потребителя к фланцам задвижек, расположенных в тепловой камере № 65 № ресурсоснабжающая организация,

Тепловые сети от котельной № 1 до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находятся на балансе и в эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации.

Тепловые сети от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности до внутренних инженерных систем здания по адресу: 

<

...> находятся на балансе и в эксплуатационной ответственности потребителя пропорционально площади занимаемого помещения. 

Ответчик указывает, что участок тепловой сети ДУ 32 мм, L -13 м не является собственностью АО «Челябоблкоммунэнерго». Таким образом, граница балансовой принадлежности истца проходит по ответным фланцам ТК 65 запорной арматуры. 

Как следует из материалов дела, распоряжением МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 24.03.2021 № 74-173-р  (л.д. 101-102), Выпиской из ЕГРН (л.д. 75-81), нежилые помещения, размещенные по адресу: 

<

...> переданы Управлению на праве оперативного управления. 

Как указывает истец, спорный участок тепловой сети ДУ 33 мм, L-13м, земельный участок и котельная, расположенные на данном земельном участке истцу не передавались. 

Исследовав вопрос о принадлежности спорных участков тепловых сетей, судом установлены следующие обстоятельства.

           Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), п. 2 Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808).

В соответствии с п. п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808):

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Таким образом, Правилами № 808  определено, что граница балансовой принадлежности определяется по признаку собственности, владения или на ином законном основании, граница эксплуатационной ответственности – по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения – по границе балансовой принадлежности.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями.

Таким образом, если участок сети между внешней стеной здания и сетями ответчика (ресурсоснабжающей организации) не имеет собственника (законного владельца), но используется ответчиком, имеющим экономический интерес в пользовании участком сети для оказания услуги потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования; в отношении участков сетей, имеющих собственника или иного законного правообладателя, эксплуатационную ответственность несет такой собственник (правообладатель).

В материалы дела представлен ответ МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в соответствии с которым сведения в реестре федерального имущества об объекте недвижимого имущества: участок тепловой сети ДУ 32 мм, L-13м, по адресу: 

<

...> к тепловой камере № 65 ресурсоснабжающей организации АО «Челябоблкомунэнерго» отсутствуют. 

Распоряжением МТУ Росситмущества подтверждается и не оспаривается сторонами что истцу переданы на праве оперативного управления нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Участок тепловой сети ДУ 32 мм, L-13м, земельный участок и котельная, истцу не передавались.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец не является собственником спорного участка тепловых сетей.  

В отсутствие документов, подтверждающих факт передачи истцу спорных участков тепловой  сети (от стены здания до ответного  фланца задвижки), не имеется оснований для возложения обязанности по содержанию вышеуказанных участков сетей на истца, не являющегося их правообладателем.

В отношении спорного участка тепловой сети, собственник или иной законный владелец которого отсутствует, эксплуатационная ответственность подлежит отнесению на ответчика, как на специализированную организацию, фактически эксплуатирующую данный участок сети для целей оказания услуги истцу и который присоединен непосредственно к сетям ответчика. 

С учетом изложенного, требования истца о принятии Приложения № 1 к контракту в редакции Управления, а  именно: границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей является наружная стена здания, в котором расположено Кизильское РОСП (

<

...>) подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» принять Приложение № 1 к Контракту в редакции Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, а именно: границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей сторон является наружная стена здания, в котором расположено Кизильское РОСП (

<

...>). 

Взыскать с акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6000 руб. 

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Н.В. Гордеева 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru