Дело № А32-24835/2023

город Краснодар

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арутюнян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Вестерия» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, г. Ейск,

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Краснодарский край, г. Ейск (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Краснодарский край, г. Ейск (заинтересованное лицо 3),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НефтеТрансАльянс» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, г. Ейск,

о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 3: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вестерия» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 03.05.2023 о приостановлении исполнительного производства № 99171/22/23034-ИП (полностью или в части) с 03.05.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине нахождения должника в лечебном учреждении; об обязании судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Усатую О.Н. возобновить совершение исполнительных действий по исполнительному производству № 99171/22/23034-ИП. 

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вестерия» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.07.2010, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения):  

<

...>.

02.08.2022 судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 034015772, выданного 20.07.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-50387/2021, предмет исполнения: задолженность по арендной плате в размере 1 286 403,24 рублей, было возбуждено исполнительное производство № 99171/22/23034-ИП, в отношении должника: ООО «НефтеТрансАльянс», в пользу взыскателя: ООО «Вестерия».

Постановлением от 03.05.2023 начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 исполнительное производство № 99171/22/23034-ИП приостановлено с 03.05.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

Посчитав неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению  исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 03.05.2023 о приостановлении исполнительного производства № 99171/22/23034-ИП (полностью или в части) с 03.05.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине нахождения должника в лечебном учреждении; об обязании судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Усатую О.Н. возобновить совершение исполнительных действий по исполнительному производству № 99171/22/23034-ИП. 

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что 02.08.2022 судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 034015772, выданного 20.07.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-50387/2021, предмет исполнения: задолженность по арендной плате в размере 1 286 403,24 рублей, было возбуждено исполнительное производство № 99171/22/23034-ИП, в отношении должника: ООО «НефтеТрансАльянс», в пользу взыскателя: ООО «Вестерия».

Согласно ч. 2 ст. 40 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Постановлением от 03.05.2023 начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 исполнительное производство № 99171/22/23034-ИП приостановлено с 03.05.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

Вместе с тем, должником по исполнительному производству является юридическое лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В представленном заинтересованным лицом в материалы дела исполнительном производстве отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие обоснованность вынесения постановления от 03.05.2023 о приостановлении исполнительного производства № 99171/22/23034-ИП.

Суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела незаконности оспариваемого постановления заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия, бездействия незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Судом установлено, что согласно сводке по исполнительному производству постановлением от 16.05.2023 возобновлено исполнительное производство, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения обязанности на  судебного пристава-исполнителя возобновить совершение исполнительных действий по исполнительному производству № 99171/22/23034-ИП в порядке устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 03.05.2023 о приостановлении исполнительного производства № 99171/22/23034-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева