Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело    № А32-65294/2023

г. Краснодар

02 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения суда вынесена 19.08.2024

Полный текст решения суда изготовлен 02.09.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ИП ФИО1 (г. Анапа, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Норд-Агро», г. Димитровград (ИНН 

<

***>)

3-е лицо: ООО «Химснаб» (г. Краснодар, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 289 992 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лиц – ФИО2 (доверенность от 22.02.2024). 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Норд-Агро» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 289 992 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ответчик направил в адрес суда отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

08.08.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.08.2024 до 10-55. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.05.2022 между ООО «ХИМСНАБ» (Поставщик) и ООО «Норд-Агро» (Покупатель) был заключен договор поставки № 622, в соответствии с которым Поставщик осуществляет поставку товара в согласованном с Покупателем ассортименте и объеме, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора наименование, количество, сроки, условия, базис поставки определяются Спецификациями (Приложениями к договору). 

В приложении № 1 от 06.05.2022 к договору (спецификация) согласована поставка товара на сумму 200 100 руб. Предусмотрен порядок оплаты: 30 % в срок до 20.05.2022; 70 % в срок до 01.10.2022. Данный товар продан на условиях коммерческого кредита, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с даты поставки (передачи) товара Покупателю только при условии нарушения им договорных сроков оплаты. Проценты начисляются до момента выплаты суммы основного долга и процентов по договору.

В приложении № 2 от 22.06.2022 к договору (спецификация) согласована поставка товара на сумму 1 124 000 руб. Предусмотрен порядок оплаты: 100 % в срок до 01.10.2022. Данный товар продан на условиях коммерческого кредита, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с даты, поставки (передачи) товара Покупателю только при условии нарушения им договорных сроков оплаты. Проценты начисляются до момента выплаты суммы основного долга и процентов по договору.

Во исполнение условий договора поставщик отгрузил покупателю товар на общую сумму 1 324 100 руб. согласно УПД: № 1982 от 18.05.2022 на сумму 200 100 руб.; № 2924 от 22.06.2022 на сумму 1 124 000 руб.

Товар принят ответчиком без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента, и оплачен в полном объеме, но с нарушением договорных сроков (19.05.2022 оплачено 200 100 руб., 07.03.2023 оплачено 1 124 000 руб.).

За период с 23.06.2022 по 07.03.2023 проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 289 992 руб.

Претензия №23 от 21.12.2022 оставлена ООО «Норд-Агро» без финансового удовлетворения. 

05.07.2023 между ООО «ХИМСНАБ» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии № 9, в соответствии с п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в полном объеме и неустойки, предусмотренной договором, за весь период просрочки платежа по дату фактического исполнения обязательства по оплате, возникшие в связи с несвоевременной оплатой товаров, поставленных по договору поставки № 622 от 06.05.2022, заключенному между Цедентом (Поставщик) и Должником (Покупатель) – ООО «Норд-Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>). Об уступке права (требования) ответчик уведомлен (почтовый идентификатор 35002376066501). 

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 289 992 рублей 00 копеек за период с 23.06.2022 по 07.03.2023.

В пунктах 4.1 – 4.5 договора поставки установлено, что предусмотренная договором отсрочка платежа до момента оплаты товара Поставщику представляет собой коммерческое кредитование. Сумма коммерческого кредита равна стоимости полученного Покупателем товара. Датой выдачи коммерческого кредита является день поставки (передачи) товара Покупателю. Датой погашения кредита является день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Плата за коммерческий кредит устанавливается в размере 0,1 % от суммы кредита за каждый день пользования кредитом.

Как следует из положений пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума № 13/14, следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. 

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной оплате товара.

Истцом за пери од с 23.06.2022 по07.03.2023 представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, сумма которых составила 289 992 рублей 00 копеек.

Судом расчет процентов проверен и признан составленным верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями договора поставки является правомерным и обоснованным. 

Ответчик указывает, что между сторонами не была достигнута договорённость о коммерческом кредите. Ответчик считает условие о выплате процентов за пользование коммерческим кредитом притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке, в том числе и дополнительной по отношению к согласованной в тексте Договора; условие Договора о выплате процентов за пользование коммерческим кредитом сформулировано не как плата за правомерное пользование денежными средствами, а как санкция за нарушение договорных сроков оплаты.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Исследовав условия договора поставки в соответствии с требованиями вышеназванных правовых норм, суд сделал вывод о достижении сторонами соглашения о коммерческом кредитовании ответчика. При включении в договоры положений о плате за пользование коммерческим кредитом стороны проявили свою волю и действовали добровольно.

В силу пункта 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Поскольку договором такой момент определен и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны ограничили срок уплаты процентов, следует исходить из того, что такая обязанность у ответчика возникла и может быть прекращена при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств по договору.

Судом также отклоняется довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. 

Как указано в исковом заявлении, требования истца, возникшие в связи с несвоевременной оплатой товаров, поставленных по договору поставки № 622 от 06.05.2022, перешли к истцу на основании договора цессии № 9 от 05.07.2023, заключенного между ООО «ХИМСНАБ» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий). 

18.01.2023 ООО «ХИМСНАБ» направило в адрес ответчика претензионное письмо № 23 от 21.12.2022 (РПО №35005973035871). 

Договор цессии № 9 был заключен 05.07.2023, уведомление об уступке права требования от 06.07.2023 №1 направлено ответчику 23.10.2023 (РПО №35002376066501) , т.е. после того, как претензия направлена должнику первоначальным кредитором. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором. 

Таким образом, истец (цессионарий) не был обязан повторно направлять претензию в адрес ответчика. 

Претензионное письмо от 21.12.2022 №23, вопреки доводам ответчика, содержало требования как об уплате суммы основного долга, так и об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Довод ответчика о снижении размера платы по коммерческому кредиту в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку плата за коммерческий кредит в соответствии со ст. 823 ГК РФ не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем к требованиям о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не могут применяться положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 №306-ЭС17-16139 по делу №А12-50782/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2023 №Ф05-31700/2022 по делу №А40-159968/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2022 №Ф08-4314/2022 по делу №А53-24006/2021.

Кроме того, суд отмечает, что к процентам за пользование коммерческим кредитом с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), не применяется, поскольку неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности, следовательно, не являются двойной мерой ответственности за одно и то же правонарушение, а являются самостоятельными обязательствами и не противоречат главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое допускает одновременное применение указанных мер с учетом существа настоящего спора.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), не являются финансовыми санкциями, поэтому в период действия моратория эти проценты по общему правилу продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве).

При таких обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом – отказать.

Взыскать с ООО «НОРД-АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.06.2022 по 07.03.2023 в размере 289 992 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «НОРД-АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                              Мигулина Д.А.