ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9271/2023

г. Вологда

05 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и         Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тешиловский плёс» ФИО1 по доверенности от 19.06.2022, от Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО2 по доверенности от 15.01.2025 № 2-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тешиловский плёс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2024 года по делу № А66-9271/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тешиловский плёс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171271, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Фабричная, дом 1, комната 5; далее – ООО «Тешиловский плёс», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – Росреестр, управление) и к Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>; адрес: 107140, Москва, улица Верхняя ФИО3, дом 17а, строение 1б; далее – Московско-Окское БВУ) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об установлении зон с особыми условиями использования территории (далее – ЗОУИТ) между следующими порядковыми номерами характерных точек береговой линии (границы водного объекта), указанными в карте (плане) зоны с условиями использования территории – часть прибрежной защитной полосы Иваньковского водохранилища – точкой № 21570 и точкой № 21687: 

ЗОУИТ: часть прибрежной защитной полосы Иваньковского водохранилища (5); тип зоны: прибрежная защитная полоса; номер: 5; индекс: Тверская область, Конаковский муниципальный район, городское поселение – город Конаково, реестровый (учетный) номер 69:15:-6.164, с датой установления 04.07.2017; 

ЗОУИТ: часть водоохранной зоны Иваньковского водохранилища (5); тип зоны: водоохранная зона; номер: 5; индекс: Тверская область, Конаковский муниципальный район, городское поселение – город Конаково, реестровый (учетный) номер 69:15:-6.165, с датой установления 04.07.2017; 

а также об установлении береговой линии водного объекта и ЗОУИТ с реестровыми (учетными) номерами 69:15:-6.164 и 69:15:-6.165 –  Иваньковского водохранилища между характерными точками границ объекта землеустройства № 21570 и точкой № 21687 по характерным точкам границ объекта землеустройства в соответствии с заключением эксперта.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с изданием Московско-Окским БВУ приказа от 09.01.2024 № 1 об уточнении местоположения береговой линии Иваньковского водохранилища на территории Конаковского района Тверской области, в том числе в части местоположения береговой линии, общество заявлением, поданным через ресурс «Мой арбитр» 16.05.2024 (том 3, листы 28-29), уточнило заявленные требования, просило:

исключить из ЕГРН сведения (характерные точки границ объекта землеустройства) об установлении ЗОУИТ (реестровый (учетный) номер 69:15:-6.164 и реестровый (учетный) номер 69:15:-6.165) в отношении характерных поворотных точек береговой линии Иваньковского водохранилища, указанных в этом заявлении об уточнении требований; 

установить береговую линию водного объекта и ЗОУИТ с реестровыми (учетными) номерами 69:15:-6.164 и 69:15:-6.165 Иваньковского водохранилища по координатам характерных поворотных точек, указанным в этом заявлении об уточнении требований.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство водных ресурсов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117874, Москва, улица Кедрова, дом 8, корпус 1;                    далее – агентство), государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>), ФИО4 (место жительства: 614060, город Пермь), ФИО5 (место жительства: 121374, Москва), филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Тверской области (адрес: 170023, 

<

...>), прокуратура Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Земельные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100,

<

...>, этаж 1, помещение V, кабинет 6, рабочее место 3;                  далее).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Считает необоснованным вывод суда о том, что в данном случае невыполнение  административной процедуры внесения изменений в границы водного объекта является основанием для отказа в удовлетворении требований. Полагает, что фактически суд, придя к выводу о несоблюдении административной процедуры, соотнес такую процедуру с нормой части 5 статьи 4 АПК РФ, предусматривающей досудебное урегулирование спора, однако такая процедура в отношении изменений в границы водного объекта федеральным законом не предусмотрена. Кроме того, настаивает на том, что формально береговая линия пересекает принадлежащее обществу на праве собственности причальное сооружение, поэтому, по мнению апеллянта, установление береговой линии и соответственно ЗОУИТ в спорных координатах нарушает права общества.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Московско-Окское БВУ в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Росреестра и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Управление и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей общества и Московско-Окского БВУ, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как указало ООО «Тешиловский плёс» в заявлении, на основании договора купли-продажи обществу на праве собственности принадлежит причальное сооружение с кадастровым номером 69:15:0000024:1869,   площадью 19,7 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение поселок Новозавидовский, район деревни Тешилово. 

Данное причальное сооружение согласно выписке из ЕГРН поставлено на кадастровый учет как объект недвижимости (том 1, листы 55-61).

Общество указало, что данный объект полностью расположен в границах акватории Иваньковского водохранилища и построен первоначальным собственником на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование. 

Распоряжением Московско-Окского БВУ от 11.11.2016 № 588 установлены части водоохранной зоны и части прибрежной защитной полосы Иваньковского водохранилища, в том числе на территории Конаковского муниципального района (том 1, лист 36). 

Распоряжением Московско-Окского БВУ от 08.12.2017 № 414 утверждено местоположение береговой линии (границы водного объекта) Иваньковского водохранилища на территории того же района (том 1, лист 37). 

На основании распоряжения Московско-Окского БВУ от 11.11.2016                  № 588 Росреестром в порядке межведомственного информационного взаимодействия 04.07.2017 в ЕГРН внесены сведения о водоохраной зоне Иваньковского водохранилища и прибрежной защитной полосе в границах Конаковского муниципального района, им присвоены реестровые (учетные) номера 69:15:-6.165 и 69:15:-6.164 (том 1, листы 39-54). 

По мнению общества, внесенные в ЕГРН сведения о водоохраной зоне Иваньковского водохранилища и прибрежной защитной полосе в границах Конаковского муниципального района нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, то есть на эксплуатацию причала с формальным нахождением части этого объекта недвижимого имущества в границах береговой полосы, сведения о которой, как считает заявитель, внесены в ЕГРН незаконно, так как фактически принадлежащий                              ООО «Тешиловский плёс» объект (причальное сооружение с кадастровым номером 69:15:0000024:1869) расположен в акватории водного объекта общего пользования, поставлен на кадастровый учет в августе 2016 года, то есть ранее, чем установлены водооохранная зона и береговая линия, пересекающая объект недвижимого имущества.

В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, впоследствии уточненным, о возложении на двух ответчиков – Росреестр и Московско-Окское БВУ обязанности исключить из ЕГРН сведения (характерные точки границ объекта землеустройства) об установлении ЗОУИТ с реестровыми (учетными) номерами 69:15:-6.164 и 69:15:-6.165 в отношении характерных поворотных точек береговой линии Иваньковского водохранилища, перечисленных в заявлении об уточнении требований от 16.05.2024, а также по установлению береговой линии водного объекта и ЗОУИТ с реестровыми (учетными) номерами 69:15:-6.164 и 69:15:-6.165 Иваньковского водохранилища по координатам характерных поворотных точек, указанным в этом заявлении об уточнении требований.

При этом из буквального содержания первоначального и уточненного заявлений общества следует, что какие-либо ненормативные правовые акты ответчиков в рамках настоящего дела ООО «Тешиловский плёс» не оспариваются.

Суд первой инстанции, исходя из предмета заявленных обществом требований, отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее –                            Постановление № 21), при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 198 АПК РФ).

В пункте 5 Постановления № 21 указано, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таким образом, применительно к вышеуказанным разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления № 21, заявленные в настоящем деле требования общества представляют собой требование о признании незаконным бездействия двух ответчиков – Росреестра и Московско-Окского БВУ, по неисключению из ЕГРН сведений (характерные точки границ объекта землеустройства) об установлении ЗОУИТ с реестровыми (учетными) номерами 69:15:-6.164 и 69:15:-6.165 в отношении характерных поворотных точек береговой линии Иваньковского водохранилища, перечисленных в заявлении об уточнении требований от 16.05.2024, а также об обязании ответчиков восстановить нарушенное таким бездействием прав и законных интересов заявителя путем установления береговой линии водного объекта и ЗОУИТ с реестровыми (учетными) номерами 69:15:-6.164 и 69:15:-6.165 Иваньковского водохранилища по координатам характерных поворотных точек, указанным в этом заявлении об уточнении требований.

Следовательно, заявленные обществом требования правомерно рассмотрены судом первой инстанции по правилам главы 24 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления № 21, при осуществлении проверки оспариваемых решений, действий (бездействия) судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий.

Также как разъяснено в пункте 15 Постановления № 21, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, должен выяснить:

 соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих (подпункт 3):

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4                      статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (подпункт 4).

В обоснование требования о признании незаконным, по сути, оспариваемого бездействия ответчиков по неисключению из ЕГРН содержащихся в этом реестре спорных сведений о водоохраной зоне Иваньковского водохранилища и прибрежной защитной полосе в границах Конаковского муниципального района заявитель сослался на то, что содержащиеся в ЕГРН сведения с характерными точками границ объекта землеустройства ЗОУИТ с реестровыми (учетными) номерами 69:15:-6.164 и 69:15:-6.165, установленные распоряжением Московско-Окского БВУ от 11.11.2016 № 588 с учетом изданного Московско-Окским БВУ приказа от 09.01.2024 № 1 об уточнении местоположения береговой линии Иваньковского водохранилища на территории Конаковского района Тверской области, в том числе в части местоположения береговой линии, в отношении характерных поворотных точек береговой линии Иваньковского водохранилища перечисленных в заявлении об уточнении требований от 16.05.2024, нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, связанные с эксплуатацией принадлежащего ему на праве собственности причала.

Как настаивает апеллянт, в связи с наличием внесенных в ЕГРН спорных сведений о водоохраной зоне водохранилища и прибрежной защитной полосе часть принадлежащего ООО «Тешиловский плёс» объекта недвижимости стала формально находиться в границах береговой полосы, установленных Московско-Окским БВУ распоряжением от 11.11.2016 № 588 и уточненных приказом этого ответчика от 09.01.2024 № 1 после постановки причального сооружения с кадастровым номером 69:15:0000024:1869 на кадастровый учет в августе 2016 года, тогда как фактически это причальное сооружение полностью расположено в акватории водного объекта общего пользования.

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) определено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

В соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) водоохранная зона и прибрежная защитная полоса относятся к ЗОУИТ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016                  № 377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов (далее – Правила № 377).

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях:

а) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий;

б) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.

На основании пункта 4 Правил № 377 уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в случаях:

а) осуществления распоряжения водным объектом или его частью;

б) в иных случаях при необходимости повышения точности установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Согласно пункту 5 Правил № 377 установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется:

а) органами государственной власти субъектов Российской Федерации – при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации;

б) Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами – в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 377 уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009                   № 17 утверждены Правила установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов (далее – Правила № 17), пунктом 2 которых предусмотрено, что установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.

В силу пункта 3 названных Правил установление границ осуществляется:

органами государственной власти субъектов Российской Федерации – при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации;

Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами – в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.

В пункте 4 Правил № 17 определено, что в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают:

а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации;

б) графическое описание местоположения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости;

в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах;

г) обозначение границ на местности посредством специальных информационных знаков.

Согласно абзацу второму пункта 4(1) Правил № 17 органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, подготавливают сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, которые должны содержать графическое описание местоположения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - сведения о границах). Форма графического описания местоположения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, требования к точности определения координат характерных точек указанных границ, формату электронного документа, содержащего сведения о границах, устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

В силу подпункта «в» пункта 5 Правил № 17 органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня подготовки сведений о границах направляют такие сведения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) для внесения в ЕГРН.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2054-р Иваньковское водохранилище находится на территории Московской и Тверской областей.

Приказом Росводресурсов от 11.03.2014 № 66 утверждено Положение о Московско-Окском БВУ (приложение 11), в соответствии с пунктом 4.6.7 которого к полномочиям указанного ответчика отнесено установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков, в отношении водохранилищ, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водохранилищ, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей в зоне деятельности территориального органа.

В соответствии с пунктом 3 приказ Федерального агентства водных ресурсов от 07.03.2014 № 64 «О совершенствовании мер по установлению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» (далее – Приказ № 64) территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов обеспечивают:

своевременную подготовку и издание распорядительных актов об установлении границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос;

внесение в государственный водный реестр сведений о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос;

направление в органы кадастрового учета копий документов об установленных границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос.

Согласно примечанию к приложению 1 к Приказу № 64 доработка материалов, содержащих сведения об описании границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос в том числе в отношении Иваньковского водохранилища, их координат и опорных точек в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» и постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 № 71 «Об утверждении Правил направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также о требованиях к формату таких документов в электронной форме» (утратил силу с 01.01.2027 в связи с изданием приказа, утвердившего Правила № 1532), планируется в 2015–2016 годах.

Таким образом, в силу вышеперечисленных нормативных актов именно Московско-Окское БВУ является органом, уполномоченным на установление и уточнение местоположения береговой линии (границ водного объекта), а также на установление и уточнение водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос Иваньковского водохранилища, которые в силу пунктов 13 и 14 статьи 105 ЗК РФ относятся к ЗОУИТ.

Пунктом 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015                            № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –                         Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования ЗОУИТ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015                  № 1532 утверждены Правила предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3–10, 12–13.3, 15–15.4                 статьи 32 Закона № 218-ФЗ в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН (далее – Правила № 1532).

Согласно пункту 4 Правил № 1532 в случае принятия решения об установлении, изменении или о прекращении существования ЗОУИТ орган государственной власти, орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют в течение 5 рабочих дней со дня его принятия в орган регистрации прав документы, воспроизводящие сведения, содержащиеся в решении об установлении, изменении или о прекращении существования ЗОУИТ, в том числе ее наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в ее границах.

В случае если ЗОУИТ возникает в силу федерального закона, органы государственной власти, установившие границы такой ЗОУИТ, в течение 5 рабочих дней со дня установления ее границ направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) о такой зоне.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 1532 в случае внесения в государственный водный реестр сведений о береговой линии (границе водного объекта) либо изменений указанных сведений в государственном водном реестре федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного водного реестра, направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения о типе, наименовании водного объекта, содержащий описание местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В пункте 33 Правил № 1532 указано, что при информационном взаимодействии документы предоставляются в виде электронных документов в формате XML с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Следовательно, документы, необходимые для внесения/изменения в ЕГРН сведений о границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, заверенные УКЭП уполномоченного органа государственной власти, предоставляются этим уполномоченным органом, принявшим решение об установлении или изменении ЗОУИТ, установившим границы такой ЗОУИТ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ и Правилами № 1532.

Статьей 34 Закона № 218-ФЗ регламентированы правила внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Так, частью 3 Закона № 218-ФЗ прямо предусмотрено, документы (содержащиеся в них сведения), указанные в частях 1, 3–10, 12–13.4, 15.4 статьи 32 настоящего Федерального закона и полученные органом регистрации прав в соответствии с нормативными правовыми актами, на основании которых установлены ЗОУИТ, являются основанием для внесения сведений в ЕГРН. 

В части 2 статьи 34 Закона № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений) направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Таким образом, административные процедуры установления и уточнения ЗОУИТ, а также внесения о них сведений в ЕГРН строго регламентированы указанными выше нормативными актами, а именно законодательством Российской Федерации установлено, что установление и уточнение границ ЗОУИТ осуществляется исполнительным органом, уполномоченным в соответствии с законодательством реализовывать такие публичные полномочия (в данном случае – Московско-Окское БВУ), а государственная регистрация в ЕГРН сведений о наличии таких водоохранных зон и прибрежных защитных полос и их границах, в том числе внесение изменений в реестр в отношении таких сведений производится органом регистрации прав (в данном случае – управлением).

В рассматриваемом случае, как установлено судом и не отрицается подателем жалобы, по обращению Московско-Окского БВУ в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости АИС ГКН 04.07.2017 внесены сведения о местоположении границы части прибрежной защитной полосы Иваньковского водохранилища с реестровым номером 69:15-6.164 и части водоохранной зоны Иваньковского водохранилища с реестровым номером 69:15-6.165 (том 1, листы 39-54). 

Данные сведения внесены Росреестром в ЕГРН на основании распоряжения  Московско-Окского БВУ от 11.11.2016 № 588 «Об установлении границы части водоохранной зоны и границы части прибрежной защитной полосы Иваньковского водохранилища на территории городского округа города Тверь, Конаковского муниципального района, Калининского муниципального района, городского поселения – города Конаково Тверской области».

Приложение 1 к данному распоряжению содержит координаты поворотных точек границы части водоохранной зоны Иваньковского водохранилища на территории городского округа города Тверь, Конаковского муниципального района, Калининского муниципального района, городского поселения – города Конаково Тверской области, а приложение 2 к этому же распоряжению содержит координаты поворотных точек границы части прибрежной защитной полосы названного водохранилища.

При этом в силу Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», прямая обязанность для опубликования внутренних распоряжений Московско-Окского БВУ в Российской газете, Собрании законодательства Российской Федерации и на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.fiov.ru) отсутствует.

По результатам анализа координатного описания местоположения границы части водоохранной зоны и границы части прибрежной защитной полосы Иваньковского водохранилища в ЕГРН ни Росреестром, ни судом ошибок не выявлено. При этом описание части водоохранной зоны и части прибрежной защитной полосы в ЕГРН соответствует координатам границы, сведения о которых приведены в приложениях к распоряжению № 588.

Таким образом, предусмотренные частью 2 статьи 34 Закона № 218-ФЗ основания для направления Московско-Окскому БВУ уведомления о невозможности внесения сведений о местоположении границ части прибрежной защитной полосы и части водоохранной зоны Иваньковского водохранилища в данном случае у управления отсутствовали. 

При этом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении,                         пересечение границами ЗОУИТ объектов недвижимости не указано в числе оснований невозможности внесения сведений о границах ЗОУИТ, предусмотренных частью 2 статьи 34  Законом № 218-ФЗ.   

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае порядок внесения в ЕГРН сведений в отношении границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос и береговых линий Иваньковского водохранилища ни первым, ни вторым ответчиками не нарушен и выполнен ими в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апеллянта, существующие сведения о границах ЗОУИТ внесены Росреестром в ЕГРН на законных основаниях.

В данном случае правовая позиция апеллянта выражается, по сути, в несогласии с координатами характерных поворотных точек границ ЗОУИТ установленными Московско-Окским БВУ в распоряжении от 11.11.2016 № 588 и уточенными приказом этого ответчика от 09.01.2024 № 1.

Между тем названные распоряжение и приказ Московско-Окского БВУ заявителем в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

 Судом оценен и правомерно отклонен довод общества о том, что внесенные в ЕГРН сведения об указанных территориальных зонах не соответствуют фактическому местоположению береговой линии водного объекта, что объекты частично формально расположены в пределах береговой полосы, хотя фактически расположены в акватории водного объекта – Иваньковского водохранилища.

Само по себе данное обстоятельство применительно к предмету рассматриваемого спора, сформулированному самим заявителем, а также установленному судом в рамках настоящего дела факту соблюдения обоими ответчиками процедуры внесения спорных сведений в ЕГРН, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения судом на Росреестр обязанности изменении исключить из реестра сведения (характерные точки границ объекта землеустройства) об установлении ЗОУИТ (реестровый (учетный) номер 69:15:-6.164 и реестровый (учетный) номер 69:15:-6.165) в отношении характерных поворотных точек береговой линии Иваньковского водохранилища, указанных в заявлении ООО «Тешиловский плёс» от 16.05.2024 об уточнении требований и установить береговую линию водного объекта и ЗОУИТ с реестровыми (учетными) номерами 69:15:-6.164 и                     69:15:-6.165 Иваньковского водохранилища по координатам характерных поворотных точек, указанным в этом заявлении об уточнении требований.

В свою очередь, пунктом 6 Правил № 377 прямо предусмотрено, что уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

В пункте 7 Правил № 377 указано, что работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) выполняют юридические лица или индивидуальные предприниматели, определяемые заказчиком работ в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Правил № 377 результаты работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) направляются их заказчиком в месячный срок со дня завершения таких работ в определенный в пункте 5 настоящих Правил орган государственной власти, осуществляющий установление местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта).

Согласно пункту 1 Требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2016 № 164,  в результате выполнения работ по описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) обеспечивается подготовка:

перечня координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта);

картографической основы с нанесенной береговой линией (границей водного объекта);

пояснительной записки.

Таким образом, общество, являясь лицом, заинтересованным во внесении в ЕГРН изменений, касающихся сведений о местоположении ЗОУИТ и уточнении координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), ввиду несогласия со сведениями, уже внесенными ответчиками в ЕГРН в установленном порядке, вправе самостоятельно провести работы по уточнению местоположения береговой линии участка Иваньковского водохранилища, влияющую, по его мнению, на местонахождение принадлежащего заявителю причального сооружения.

Довод подателя жалобы о нарушении внесенными в ЕГРН сведениями о береговой полосе прав общества на акваторию водного объекта и расположенный на нем объект недвижимого имущества, принадлежащий заявителю, также правомерно не принят судом.

Как верно указано судом в обжалуемом решении, в данном случае сама по себе запись о границах ЗОУИТ в ЕГРН не является правообразующим (правоустанавливающим) документом, поскольку данная запись является лишь правоподтверждающей записью и сама по себе устанавливает для общества ограничений в пользовании принадлежащим ему объектом недвижимости.

В связи с этим ссылка общества на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, также правомерно отклонена судом как несостоятельная, поскольку в данном случае в рамках настоящего спора не рассматривается спор о праве, следовательно указанные разъяснения не подлежат применению к предмету заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательств, подтверждающие тот факт, что, преследуя цель исключить из ЕГРН сведения (характерные точки границ объекта землеустройства) об установлении ЗОУИТ (реестровый (учетный) номер 69:15:-6.164 и реестровый (учетный) номер 69:15:-6.165) в отношении характерных поворотных точек береговой линии Иваньковского водохранилища, указанных в заявлении об уточнении требований от 16.05.2024, а также установить береговую линию водного объекта и ЗОУИТ с реестровыми (учетными) номерами 69:15:-6.164 и 69:15:-6.165 Иваньковского водохранилища по координатам характерных поворотных точек, указанным в этом заявлении об уточнении требований, ООО «Тешиловский плёс» когда-либо обращалось в Московско-Окское БВУ с заявлением об уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) Иваньковского водохранилища в установленном Правилами № 377 порядке и получило от названного ответчика отказ во внесении таких уточнений (изменений).

Учитывая сформулированный предмет заявленных обществом требований, а также разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 9 Постановления № 21, апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае незаконного бездействия со стороны Московско-Окское БВУ и Росреестра не имеется.

В свою очередь, как указано ранее в настоящем постановлении, распоряжение от 11.11.2016 № 588 и приказ этого ответчика от 09.01.2024 № 1 заявителем в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Действия управления по внесению в ЕГРН соответствующих сведений о границах спорной ЗОУИТ, основанные на вышеуказанных распоряжении и приказе Московско-Окского БВУ, также совершены в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ.

Вместе с тем, как указано выше, административная процедура уточнения местоположения береговой линии (границы водного объекта) и внесения таких изменений в ЕГРН строго регламентирована вышеперечисленными нормативными правовыми актами и осуществляется уполномоченными на это органами в установленном законодательством порядке. 

При этом вопреки доводам апеллянта, соблюдение данной процедуры не является досудебным порядком урегулирования спора с ответчиками в смысле, придаваемом ему статьей 4 АПК РФ.

Заявителем не учтено, что в силу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод у том, что, обращаясь напрямую в арбитражный суд с заявленными требованиями, ООО «Тешиловский плёс», по сути, нарушило порядок установленной законодательством Российской Федерации административной процедуры по внесению изменений в границы водного объекта, касающихся характерных поворотных точек береговой линии Иваньковского водохранилища, подлежащих установлению и изменению при наличии к тому оснований специально уполномоченным органом – Московско-Окским БВУ. 

С учетом изложенного заявитель не лишен объективной возможности в настоящее время принимать меры к реализации предоставленных ему действующим законодательством, в том числе Правилами № 377, правомочий, в том числе с целью внесения изменений в ЕГРН относительно сведений о границах ЗОУИТ в установленном порядке и в случае наличия предусмотренных к тому законом оснований.

Отсутствие у заявителя необходимых финансовых средств не может быть признано объективным препятствием для реализации предоставленного ему пунктом 6 Правил № 377 права на уточнение в установленном порядке местоположения береговой линии (границы водного объекта) спорного водохранилища.

При всей совокупности изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Тешиловский плёс» о возложении на ответчиков обязанности исключить из ЕГРН спорные сведения о границах ЗОУИТ и установить новые границы береговую линию водного объекта и ЗОУИТ заявлено преждевременно.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2024 года по делу № А66-9271/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тешиловский плес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                         Е.А. Алимова 

                                                                                                    Е.Н. Болдырева