АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-188188/16 

156-1770 

25 января 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года Арбитражный суд в составе судьи Комарова А. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Дмитровская Строительная Компания № 7» к ответчику ООО «ТИРОС-Инвест»,  третьи лица ООО "Облако" о взыскании задолженности по договору займа № 02/2011 от  01 декабря 2011 года в размере 11 061 670 рублей 02 коп.  

при участии: от истца – ФИО2 доверенность б/н от 15.12.2015г.,  от ответчика – ФИО3 доверенность б/н от 11.04.2016г.,  

от третьих лиц – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору займа № 02/2011 от 01  декабря 2011 года в размере 11 061 670 рублей 02 коп.  

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований  просил отказать.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав  представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ООО «Дмитровская Строительная Компания № 7»  с учетом уточненных исковых требований обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ответчику ООО «ТИРОС-Инвест», с участием третьего лица ООО  "Облако" (правопреемник ООО «СМУ № 77») о взыскании задолженности по договору  займа № 02/2011 от 01 декабря 2011 года в размере 11 061 670 рублей 02 коп. Из них 9  392 218 рублей сумма основного долга (займа), 1 245 777 рублей 49 коп. проценты за  пользованием займом с 17 января 2012 года по 18 января 2017 года и 423 674 рубля 53  коп. проценты за несвоевременный возврат займа с 09 августа 2016 года по 18 января  2017 года ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных  средств, положения ст. ст. 309, 310, 395, 807, 809 ГК РФ.  

 01 декабря 2011 года между ООО «Строительное монтажное управление № 77»  (ЗАЙМОДАВЕЦ) и ООО «ТИРОС Инвест» (ЗАЕМЩИК) был заключен договора займа   № 02/2011 по условиям которого ООО «Строительное монтажное управление № 77»  

путем безналичного перечисления предоставит ООО «ТИРОС-Инвест» заем в сумме 15  000 000 руб.  

Займодавец ООО «Строительное монтажное управление № 77» платежными  поручениями № 38 от 17.01.2012г., № 155 от 03.02.2012г., № 224 от 13.02.2012г., № 228 от  14.02.2012г., № 253 от 17.02.2012г., № 276 от 10.02.2012г., № 327 от 28.02.2012г., № 419  от 15.03.2012г., № 474 от 27.03.2012г., № 498 от 04.04.2012г., № 532 от 09.04.2012г.,   № 717 от 17.05.2012г., № 795 от 07.06.2012г., № 861 от 18.06.2012г., № 999 от 10.07.2012г.   № 1034 от 24.07.2012г., № 1067от 26.07.2012г. № 1268 от 14.08.2012г., № 1394 от  19.09.2012г., № 1461от 27.09.2012г., № 1550 от 11.10 .2012г., № 1569 от 16.10.2012г.,   № 6156 от 01.11.2012г., № 1715 от 21.11.2012г., № 1729 от 23.11.2012г., № 1746 от  04.12.2012г., № 151 от 07.03.2013г., № 192 от 22.03.2013г., № 221 от 28.03.2013г., № 848  от 07.08.2013г. с 17 января 2012 года по 07 августа 2013 года перечислило Заемщику  ООО «ТИРОС-Инвест» в общей сумме – 9 392 218 руб.  

Из условий договора займа № 02/2011 следует о предоставлении целевого займа на  условиях начисления на эту сумму 3% годовых за пользование займом (пункт 1.4.).  

Пунктом 5.2 договора займа № 02/2011 было установлено, что вопросы не  предусмотренные договором займа разрешаются в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Все изменения и дополнения к договору займа оформляются в письменной форме  и подписываются обеими сторонами (п.5.3 договора).  

Указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора займа № 02/2011  от 01 декабря 2011 года, представленными суду платежными поручениями на сумму 9  392 218 рублей и Актом сверки между ООО «Строительное монтажное управление   № 77» и ООО «ТИРОС-Инвест».  

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга начинается со  дня, следующего за днем возврата долга, установленным соглашением сторон.  Согласно договору займа № 02/2011 Заемщик должен был возвратить Заимодавцу  сумму займа через три года, с даты ее предоставления, которая определяется последней  датой соответствующего платежного поручения (п.1.5 договора) следовательно, срок  возврата займа с учетом положений статьи 191 и части 1 статьи 192 Гражданского  кодекса Российской Федерации истек 08 августа 2016 года.  

Предусматривалась также возможность досрочного возврата займа. 

09 августа 2016 года Истец направил Ответчику требование (претензию) о  возврате денежных средств по договору займа № 02/2011 от 01 декабря 2011 года,  однако претензия Ответчиком была оставлена без внимания. Доказательством тому  служит почтовая квитанция.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор  займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

31 декабря 2014 года Заимодавец ООО «Строительное монтажное управление   № 77» по договору цессии переуступило в полном объеме право требование  полученных заемщиком ООО «ТИРОС-Инвест» денежных средств и процентов по  договору займа № 01/2011 от 01 декабря 2011 года новому кредитору ООО  «Дмитровская Строительная Компания № 7», о чем Заемщик ООО «ТИРОС-Инвест»  был письменно уведомлен 15 января 2015 года. Данные обстоятельства ответчиком в  судебном заседании не опровергались.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу  на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется  согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 этой  статьи).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят  права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и  в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

 Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если  иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются  ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).  

Поскольку между Заемщиком и Заимодавцев в контексте договора займа   № 02/2011 от 01 декабря 2011 года достигнуто соглашение из которого следует о  предоставлении целевого займа на условиях начисления на эту сумму 3% годовых за  пользование займом (пункт 1.4.) то с даты поступления денежных средств 17 января  2012 года по 18 января 2017 года сумма за пользование займом составила 1 245 777  рублей 49 коп. (расчет прилагается).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи  809 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа,  заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в  размерах и в порядке, определенных договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского  процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской  Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях,  когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате  проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со  дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу  независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего  Кодекса. В соответствии с пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается,  если иное не установлено законом.  

По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами  предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлен трехгодичный срок для обращения в суд с указанными требованиями.  Течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга начинается со дня,  следующего за днем возврата долга, установленным соглашением сторон, а именно с 15  июля 2014 года  

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок,  исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года  срока. Поскольку Заемщик должен был возвратить Заимодавцу сумму займа через три  года, с даты ее предоставления, которая определяется последней датой  соответствующего платежного поручения (п. 1.5 договора), а именно 08 августа 2016  года, то начисление процентов за несвоевременный возврат займа исчисляется с 09  августа 2016 года по 18 января 2017 года в контексте статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации который составил –423 674 рублей 53 коп.  

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом  84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 отменён пункт 2 постановления  Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при  расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце)  принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение  касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода  просрочки.  

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты  подлежат уплате за каждый день просрочки.  

Ответчик, ссылаясь на п. 1.6. Договора займа, согласно которому Договор  считается пролонгированным, если по истечении срока действия Договора Заимодавец  не отказался от его продления, считает, что оснований для удовлетворения иска не  имеется, т.к. срок исполнения обязательств по возврату займа не наступил.  

На основании части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

 В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом.  

Из условий Договора займа усматривается, что Стороны обуславливают срок  возврата займа истечением срока действия Договора. Тем самым Стороны согласовали,  что срок действия Договора займа устанавливается п. 1.5. Договора до 08 августа 2016  года и может быть продлен на основании абз. 1 п. 2.2. Договора, что в свою очередь  влечет за собой автоматическое изменение срока возврата займа на тот же срок.  Данный вывод подтверждается буквальным значением слов и выражений,  содержащихся в абз.1 п. 2.2. Договора займа. Согласно п. 5.3. Договора займа все  изменения и дополнения к настоящему Договору оформляются в письменной форме и  подписываются обеими Сторонами.  

 Каких - либо соглашений о расторжении Договора займа либо об установлении  иных сроков возврата денежных средств Заимодавцу между Сторонами не  заключалось. Таким образом, Ответчик считает, что поскольку Заимодавец не  отказался во исполнение п. 1.6. Договора займа от продления Договора, настоящий  Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Доводы  

ответчика судом отклоняются как не соответствующие обстоятельствам дела,  представленным истцом доказательствам задолженности ответчика. Представленный  Истцом расчет задолженности, процентов за пользование суммой займа, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не  оспаривается, судом проверен и признан обоснованным.  

Таким образом, на момент предъявления иска срок исполнения обязательства,  продление которого сторонами договора займа либо настоящего дела согласовано не  было, истек и само обязательство, как было указано выше, не исполнено.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку  ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа в полном  объеме в суд не представлено, факт наличия задолженности и его размер подтвержден  материалами дела, расчет истца Ответчиком не опровергнут, исковые требования  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном  размере. Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167- 170, 176, 180-182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИРОС-Инвест»  (ОГРН:5067746599322, ИНН:7729556470) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Дмитровская Строительная Компания № 7» (ОГРН:1107746594768,  ИНН:7709858225) по договору займа № 02/2011 от 01 декабря 2011 года – 11 061 670  (одиннадцать миллионов шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей 02 коп.  из них 9 392 218 (девять миллионов триста девяносто две тысячи двести восемнадцать)  рублей сумма основного долга (займа), 1 245 777 (одни миллион двести сорок пять  тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 49 коп. проценты за пользованием займом с 17  января 2012 года по 18 января 2017 года, 423 674 (четыреста двадцать три тысячи  шестьсот семьдесят четыре)  рубля 53 коп. проценты за несвоевременный возврат  займа с 09 августа 2016 года по 18 января 2017 года.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИРОС-Инвест»  (ОГРН:5067746599322, ИНН:7729556470) в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 78 308 (семьдесят восемь тысяч триста восемь) рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.А.Комаров